Biwalentna, żywa, atenuowana szczepionka przeciwko wirusowi grypy chroni przed dryfującymi izolatami klinicznymi H1N2 i H3N2 u świń, część 2

3. Wyniki

3.1. Szczepienie szczepionką dwuwartościową zapewniło ochronę przed nowymi izolatami klinicznymi

Zmierzyliśmy fizyczną odpowiedź na wirusy prowokacyjne, a także replikację wirusa w drogach oddechowych, aby ocenić ochronę zapewnianą przez dwuwartościową szczepionkę przed tymi nowymi izolatami klinicznymi. Temperaturę rejestrowano codziennie przez pięć dni po prowokacji wirusowej we wszystkich grupach.

W drogach oddechowych człowieka znajduje się wiele wirusów, w tym wirus grypy, wirus RS, koronawirus i tak dalej. Wirusy te powodują choroby układu oddechowego, takie jak przeziębienia, zapalenie krtani, zapalenie płuc i wiele innych. Jednak nasze ciała naturalnie mają układ odpornościowy, który może pomóc nam zwalczyć te wirusy i powrócić do normy.

Układ odpornościowy jest linią obrony naszego organizmu i składa się z różnych narządów i komórek, w tym białych krwinek, limfocytów, przeciwciał i innych. Kiedy wirus atakuje nasze ciało, nasz układ odpornościowy zaczyna walczyć z obcym wirusem. Rola układu odpornościowego może przebiegać na różne sposoby, takie jak fagocytoza, zabijanie wirusów, wydzielanie przeciwciał i tak dalej.

Jednak siła odporności różni się w zależności od osoby. Niektórzy ludzie mają silniejszy układ odpornościowy i mogą odeprzeć wirusa i szybciej wyzdrowieć. Ale niektórzy ludzie mają słabszą odporność i potrzebują dłuższej rekonwalescencji i leczenia. Dlatego powinniśmy zwracać uwagę na wzmacnianie naszej odporności. Oto kilka sposobów na wzmocnienie naszej odporności:

1. Ćwiczenia: Umiarkowane ćwiczenia mogą wzmocnić naszą odporność.

2. Utrzymuj zdrową dietę: stosuj zbilansowaną dietę i spożywaj więcej pokarmów bogatych w witaminy i minerały, które korzystnie wpływają na wzmocnienie odporności.

3. Zmniejsz stres: Silny stres może wpływać na naszą odporność, więc odpowiednie odprężenie może również pomóc wzmocnić odporność.

Ogólnie nasz układ odpornościowy jest bardzo ważny, chroni nasz organizm przed różnymi chorobami. Dlatego powinniśmy zwracać uwagę na zachowanie dobrego stanu zdrowia, wzmacnianie odporności i zdrowe witanie każdego dnia. Widać, że musimy poprawić odporność. Cistanche może znacznie poprawić odporność, ponieważ polisacharydy w Cistanche mogą regulować odpowiedź immunologiczną ludzkiego układu odpornościowego, poprawiać zdolność komórek odpornościowych do stresu i wzmacniać działanie bakteriobójcze komórek odpornościowych.

Kliknij dodatek cistanche deserticola

Świnie szczepione pozornie i prowokowane SD435 (H3N2) (MEM/SD435) lub SD467 (H1N2) (MEM/SD467) wykazywały typowy skok temperatury pierwszego dnia po prowokacji wirusowej, z medianą temperatur 40,6 ◦C i 41,1 ◦ C, odpowiednio.

Tego skoku nie zaobserwowano w grupach zaszczepionych, które były prowokowane SD435 (Biwalentny/SD435) lub SD467 (Biwalentny/SD467), które miały medianę temperatur odpowiednio 39,4°C i 39,6°C. W dniach 2-5 po prowokacji zarówno grupy zaszczepione, jak i nieszczepione miały temperaturę około 39°C (ryc. 2A).

Pięć dni po prowokacji wszystkie świnie poddano sekcji zwłok, płuca usunięto w całości i przeanalizowano w celu ilościowego określenia ilości obecnych uszkodzeń. Grupa biwalentna/SD435 wykazała minimalne lub brak zmian, z medianą 0,65% wszystkich zmian w płucach.

Grupa MEM/SD435 miała znacznie większe zmiany chorobowe niż jej zaszczepiony odpowiednik, z medianą 5,1% (p=0,0025) (ryc. 2B). W grupie Bivalent/SD467 pięć z siedmiu świń miało niewielką liczbę zmian chorobowych (<2%), one had minor lesions (3.75%), and one outlier had high lesions (31%), with a group median of 1.9%. Compared with the vaccinated group, the MEM/SD467 group had a higher degree of lesions with a median of 4.55% (p = 0.0417) (Figure 1C).

Rycina 2. Temperatury w odbycie i makroskopowe zmiany w płucach świń zaszczepionych szczepionką biwalentną, po których nastąpiła prowokacja swIAV. Świnie szczepiono dwukrotnie szczepionką biwalentną złożoną z SD191-R342V (1 × 106 PFU) i SD69-K345V (1 × 106 PFU) w dniach {{30 }} i 21. W dniu 31 świnie prowokowano dotchawiczo 1 x 106 PFU SD435 lub SD467, a następnie monitorowano codziennie przez 5 dni po prowokacji. Surowicę zebrano w dniach 20 i 30. (A) Średnia dzienna temperatura w odbycie. (B) Makroskopowy odsetek zmian w płucach wywołanych zakażeniem wirusem grypy SD435 (H3N2) w 5 dpi (C) Makroskopowy odsetek zmian w płucach wywołanych zakażeniem wirusem grypy SD467 (H1N2) w 5 dpi Każdy słupek przedstawia medianę z każdej badanej grupy . Istotne różnice oznaczono jako * (p < 0,05), ** (p < 0,01). ns=nieistotne.

W płucach grupy Bivalent/SD435 i Bivalent/SD467 miały niskie miana wirusa, średnio odpowiednio 8,6 PFU/ml/gr i 3,{5}} PFU/ml/gr. I odwrotnie, grupy MEM/SD435 i MEM/SD467 miały wyższe ilości wirusa, ze średnimi odpowiednio 656,1 i 9118,2 PFU/ml/gr (p=0,0025 dla obu) (ryc. 3A, B). Podobne tendencje zaobserwowano w wymazach z nosa.

W grupie biwalentnej/SD435 miana nosowe były niskie w dniach 1, 3 i 5 po prowokacji (dpc), podczas gdy w grupie MEM/SD435 miana były nieznacznie podwyższone i zwiększały się wraz z postępem dni (ns) (Figura 3C). W grupie biwalentnej/SD467 miana nosowe były również niskie, średnio poniżej 5 PFU/ml w dniach 1 i 5 oraz 10,0 PFU/ml w dniu 3 po prowokacji. Miana były wyższe w grupie MEM/SD467 każdego dnia, średnio 4123,6 PFU/ml/gr w 1 dpc (p=0,0278), 77233,1 PFU/ml/gr (p=0,0009) w 3dpc i 65,2 PFU/ml/gr w 5dpc (ns) (Rysunek 3D).

Rycina 3. Miano wirusa w płucach i wymazach z nosa świń zakażonych SD435 i SD467. W dniach 0 i 21. W dniu 31 świnie prowokowano dotchawiczo 1 x 10 PFU albo SD435 albo SD467, a następnie monitorowano codziennie przez 5 dni po prowokacji. Miareczkowanie wirusa z płuc świń zakażonych (A) SD435 (H3N2) i (B) SD467 (H1N2), jak również z wymazów z nosa świń zakażonych (C) SD435 (H3N2) i (D) SD467 (H1N2). Każdy słupek przedstawia średnią wartość z każdej badanej grupy. Istotne różnice oznaczono jako * (p < 0,05), ** (p < 0,01)ns=nieistotne.

Podsumowując, wyniki te sugerują, że dwuwartościowa szczepionka zapewniała znaczny stopień ochrony przed prowokowanymi szczepami, zmniejszając zmiany w płucach i replikację wirusa związaną z infekcją tymi dwoma izolatami swlAV w płucach i przewodach nosowych.

3.2. Biwalentna szczepionka indukuje odpowiedzi immunologiczne przeciwko szczepom prowokacyjnym

Zmierzyliśmy odpowiedź przeciwciał w surowicy i płucach na oba szczepy prowokacyjne po szczepieniu pierwotnym przypominającym szczepionką biwalentną. Surowicę pobrano od świń po pierwszej szczepionce (dzień 20) i po drugiej szczepionce (dzień 30). Wirusy prowokacyjne SD435 (H3N2) i SD467 (H1N2) zastosowano jako antygeny wychwytujące do pomiaru odpowiedzi przeciwciał IgG specyficznych dla wirusa w surowicy.

W przypadku SD435, po pierwszym szczepieniu (dzień 2 0) nie było znaczącej różnicy między mianami przeciwciał w grupie MEM i grupie szczepionej biwalentem. Jednak miana przeciwciał przeciwko SD467 były znacząco wyższe w grupie szczepionej w dniu 20 (p=0,0321). Po drugiej szczepionce (dzień 31), miana przeciwciał były znacznie wyższe w grupie zaszczepionej zarówno przeciwko SD435, jak i SD467 niż w grupach z próbną szczepionką MEM (p < 0,0001) (Figura 4A, B). Konkretnie, przeciwko antygenowi wychwytującemu SD435, miana IgG w surowicy w grupie szczepionej próbnie MEM wynosiły średnio 52 w dniach 20 i 30, podczas gdy wynosiły 311 (dzień 20) i 4852 (dzień 30) w grupie szczepionki biwalentnej (ryc. 3A). Przeciwko SD467 miana IgG w surowicy w grupie MEM szczepionej próbnie wynosiły 39 (dzień 20) i 38 (dzień 30), podczas gdy w grupie szczepionki biwalentnej wynosiły 219 (dzień 20) i 3509 (dzień 30) (Figura 3B).

Podobne tendencje obserwowano, gdy mierzono miana przeciwciał neutralizujących w surowicy przeciwko dwóm prowokowanym szczepom. Ponownie, nie było znaczącej różnicy między mianami przeciwciał neutralizujących w grupach MEM i biwalentnych szczepionych przeciwko SD435 po jednej dawce szczepionki (dzień 2 0) ​​(Figura 5A, B). Przeciwko SD467 poziomy przeciwciał były znacząco wyższe w dniu 20, po jednej szczepionce (p=0,0069). Przeciw obu wirusom nastąpił wzrost miana przeciwciał w grupach otrzymujących szczepionkę biwalentną po drugiej dawce (dzień 30) (p < 0,0001). Miana w grupie szczepionej próbnie MEM prowokowanej SD435 wynosiły średnio 1 (dzień 20) i 3 (dzień 30), podczas gdy miana w grupie biwalentnej wynosiły średnio 10 (dzień 20) i 77 (dzień 30) (Figura 5A). Miana w grupie szczepionej próbnie MEM prowokowanej SD467 wynosiły średnio 0 (dzień 20) i 2 (dzień 30), podczas gdy miana w grupie szczepionki biwalentnej wynosiły średnio 10 (dzień 20) i 54 (dzień 30) (Figura 5B).

Po sekcji zwłok (dzień 36), od każdej świni pobrano BALF, aby można było zmierzyć poziomy przeciwciał w płucach. Wirusy prowokacyjne SD435 i SD467 zastosowano jako antygeny wychwytujące do pomiaru specyficznej dla wirusa odpowiedzi IgA i IgG. Przeciwko SD435 poziomy IgA w grupach otrzymujących próbną szczepionkę MEM wynosiły średnio 17, podczas gdy miana w grupie otrzymującej szczepionkę dwuwartościową były znacznie wyższe, średnio 95 (p=0.0014) (Rysunek 6A). Dla SD467 poziomy IgA wynosiły średnio 18 w grupie szczepionki pozorowanej i były znacznie wyższe i wynosiły 158 w grupie szczepionki biwalentnej (p=0,0185) (Figura 6B). Jeśli chodzi o IgG, miana przeciwko SD435 w grupie otrzymującej próbną szczepionkę MEM wynosiły średnio 3, podczas gdy w grupie biwalentnej były znacznie wyższe i wynosiły średnio 138 (p < 0,0001) (ryc. 6C). Przeciwciała IgG przeciwko SD467 wynosiły średnio 16 w grupach szczepionek pozorowanych MEM, podczas gdy w grupie szczepionek biwalentnych były znacznie wyższe, średnio 259 (p < 0,0001) (Figura 6D).

Jeśli chodzi o przeciwciała neutralizujące w teście BALF, tendencje były podobne do obserwowanych w testach ELISA IgA i IgG. Przeciwko SD435, miana przeciwciał neutralizujących były niewykrywalne w grupach otrzymujących próbną szczepionkę MEM i były średnio znacznie wyższe przy 13,2 w grupie otrzymującej szczepionkę dwuwartościową (p <0.0001) (Figura 7A). Podobnie, miana przeciwciał swoistych dla SD467 wynosiły średnio 0,7 w grupach otrzymujących próbną szczepionkę MEM i były znacznie wyższe w grupie otrzymującej szczepionkę biwalentną ze średnim mianem 10,9 (p=0,0002) (Figura 7B). W sumie dane te pokazują, że dwie dawki szczepionki dwuwartościowej indukują silną ogólnoustrojową odpowiedź humoralną, jak również lokalną odpowiedź immunologiczną w płucach przeciwko tym dwóm niehomologicznym izolatom klinicznym.

4. Dyskusja

Wcześniej wykazaliśmy, że wirusy zależne od elastazy SD191-R342V i SD69K345V były całkowicie atenuowane i niezjadliwe u świń oraz że dwa szczepienia tym dwuwartościowym LAlV wywołały silną odpowiedź immunologiczną i zapewniły ochronę przed zakażeniem homologicznym SD191 (H1N2) i SD69 (H3N2) (14. W obecnym badaniu chcieliśmy sprawdzić, czy szczepionka biwalentna utrzyma się in vivo w porównaniu z nowszymi izolatami klinicznymi, które przeszły dryf antygenowy. SD467, podobnie jak SD191, jest członkiem Ha { {15}} grupa antygenowa, która pojawiła się w Kanadzie, ale uzyskała liczne mutacje w kluczowych miejscach antygenowych (12,15).Podobnie SD435 reprezentuje klaster H3N2 IV-E, który jest obecny w zachodniej Kanadzie i posiada wiele podstawień aminokwasowych w kluczowych miejscach antygenowych H3 z tych obecnych w SD69 (17).

Biwalentny LAIV znacznie zmniejszał zmiany chorobowe u zaszczepionych świń po prowokacji SD435 (H3N2) lub SD467 (H1N2) i zapobiegał skokowi temperatury, który obserwowano w grupach zaszczepionych (pozornie) MEM jeden dzień po prowokacji. Doprowadziło to również do zmniejszenia replikacji wirusa obu szczepów w płucach i zmniejszenia SD467 (H1N2) w wymazach z nosa. Co ciekawe, nosowe miana SD435 (H3N2) były niskie zarówno w grupach szczepionych, jak i nieszczepionych, pomimo identycznych metod pobierania próbek, co sugeruje, że szczep ten może nie mieć tak dużego tropizmu w przewodach nosowych. W odniesieniu do odstającej świni w Grupie, która miała wysoki wynik zmian w płucach wynoszący 31, pomiary temperatury nie wykazały skoku w prowokacji, a miana wirusa w płucach były poniżej 10 PFU/g/ml. Poziomy przeciwciał w surowicy i miejscowa reakcja płuc były również takie same jak u wszystkich innych szczepionych świń. To prowadzi nas do spekulacji, że zmiany nie były związane z grypą. Analiza serologiczna wykazała, że ​​po dwóch dawkach szczepionki wystąpiła silna odpowiedź immunologiczna wobec obu szczepów i to samo potwierdziło się w odniesieniu do analizy miejscowej w płucach. Glikoproteiny powierzchniowe kierowane przez przeciwciała są najważniejsze w ochronie przed infekcją IAV, więc wysoki poziom przeciwciał neutralizujących, jak również IgG i IgA stwierdzony u zaszczepionych świń wspiera ochronę obserwowaną w warunkach in vivo.

Szczepionki z całym inaktywowanym wirusem (WIV) są najczęściej dostępne dla świń [sformułowane radykalnie z adiuwantem, są uważane za bezpieczne podejście, ponieważ nie ma ryzyka reasortacji z krążącymi szczepami. Jednak zapewniają one ograniczoną skuteczność przeciwko niedopasowanym szczepom i wykazano, że prowadzą do nasilonych zaburzeń oddychania związanych ze szczepionką (VAERD), gdy są stosowane przeciwko niedopasowanym szczepom. Ich skuteczność zmniejsza się również w obecności przeciwciał pochodzenia matczynego (MDA) [4]. Te komercyjnie dostępne w Ameryce Północnej obejmują FluSure XP®, który jest dostępny jako preparat czterowartościowy w USA z klastrami H1N1, H1N2 i H3N2 IV-A i IV-B [21]. Starszy preparat Flusure XP® jest dostępny w Kanadzie z dwoma szczepami H1N1 i jednym szczepem H1N2, wyizolowanymi w latach 2000-2005 [22]. W obu krajach Ameryki Północnej dostępna jest FluSure® Pandemic, monowalentna szczepionka składająca się ze szczepu H1N1pdm09, jak również Pneumostar SIV Complete (Elanco, Greensboro, North Carolina, US Inc.), która zawiera H1N1, H1N2 i H3N2 oraz Pneumostar SIV, ze szczepami podtypów H1N1 i H3N2 (GOC, USDA) [23,24]. Te dostępne na rynku szczepionki stanowią około 50 procent szczepionek przeciwko świńskiej grypie w Ameryce Północnej, a pozostałe 50 procent szczepionek to szczepionki autogenne [4].

Jeśli chodzi o alternatywne platformy szczepionek, w USA zarejestrowano szczepionkę z rekombinowanymi cząstkami replikonowymi pochodzącymi z alfawirusa [4]. Ta platforma szczepionek wykorzystuje alfawirusa ze zmienionym genomem, w którym wirusowe geny strukturalne są zastępowane wybranym genem, co powoduje wadliwą replikację alfawirusa. Ten RNA jest samoreplikujący, więc platforma szczepionki prowadzi do wysokiej ekspresji genu będącego przedmiotem zainteresowania, aw przypadku grypy zarówno HA, jak i nukleoproteina (NP) zostały przetestowane jako antygeny [25]. Badania wykazały, że zastosowanie tej platformy chroni przed prowokacjami antygenowo dopasowanymi i niedopasowanymi pod względem HA, jak również szczepami niedopasowanymi pod względem NP, chociaż platforma nie była w stanie chronić przed obecnością MDA.

Pierwszy LAIV przeciwko świńskiej grypie został zatwierdzony przez Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) w 2017 r. Ingelvac Provenza™ to dwuwartościowa szczepionka H3N2 i H1N1, w której HA i NA z dwóch szczepów wyizolowanych w USA ulegają ekspresji na szkielecie TX98, atenuowane przez skrócenie białka niestrukturalnego (NS1) [14,26]. LAIV naśladują naturalną infekcję i prowadzą do zwiększonej odporności błony śluzowej górnych dróg oddechowych, gdy są podawane donosowo. Tam, gdzie inaktywowane szczepionki prowadzą głównie do wytwarzania ogólnoustrojowych przeciwciał IgG, żywe atenuowane szczepionki mogą indukować śluzówkowe IgA w drogach oddechowych, jak również zwiększoną odpowiedź komórkową z powodu ekspozycji układu odpornościowego na wewnętrzne białka grypy, które zawierają więcej T epitopy komórkowe [27]. Prowadzi to do lepszej ochrony przed niedopasowanymi szczepami.
Wykazały one częściową ochronę w obecności MDA. Całe przeciwciała IgG są bardziej rozpowszechnione w dolnych drogach oddechowych, a polimerowe przeciwciała IgA dominują w górnych drogach oddechowych świń, najczęściej jako dimery [28]. Przeciwciała te są wytwarzane lokalnie i są transportowane przez warstwę komórek nabłonkowych, gdzie pozostają w śluzie, wspomagane przez składnik wydzielniczy, który jest odporny na degradację przez proteazy [28,29]. Przeciwciała IgA są pierwszą linią obrony adaptacyjnego układu odpornościowego przed nadchodzącymi patogenami, działającą w celu zablokowania przyłączania się wirusa do receptorów kwasu sialowego [30]. Polimeryczne przeciwciała IgA są w szerszym zakresie reaktywne krzyżowo niż monomeryczne przeciwciała IgG, potencjalnie z powodu wiązania wielowartościowego [31]. Badania wykazały również, że te przeciwciała mogą zapobiegać uwalnianiu nowo utworzonego IAV z zainfekowanych komórek znacznie skuteczniej niż IgG lub monomeryczne IgA, które można znaleźć w surowicy świńskiej, co sugeruje, że polimeryczna struktura IgA jest korzystna do sieciowania wirusowego potomstwa do HA wyrażanego na zakażonej powierzchni komórki [31–33]. Miejscowa odpowiedź przeciwciał IgA jest zatem integralną częścią ochrony przed zakażeniem IAV i sugeruje się, że jest korelatem ochrony u ludzi [34].

Jednak ryzyko związane z LAIV polega na możliwości reasortacji z krążącymi szczepami. Badanie filogenetyczne przeprowadzone w USA wykazało, że w krążeniu pojawiły się nowe szczepy, które zostały ponownie połączone ze szczepami zawartymi w szczepionce Ingelvac Provenza™ [26]. Platforma LAIV zależna od elastazy zmniejsza to ryzyko, ponieważ białko elastazy jest bardzo rzadkie w drogach oddechowych świń, więc replikacja wirusów szczepionkowych jest bardzo ograniczona, podobnie jak ramy czasowe na wystąpienie reasortacji. Przyszłe badania obejmą ocenę ryzyka reasortacji tej dwuwartościowej szczepionki, a także ocenę tego, jak ta szczepionka zachowuje się w obecności MDA. Interesujące byłoby również przetestowanie odpowiedzi komórkowej tej szczepionki, ponieważ jest to jedna z głównych zalet LAIV. Podsumowując, dwuwartościowy LAIV zależny od elastazy rozszerzył ochronę na nowe izolaty kliniczne znalezione w zachodniej Kanadzie i wypełniłby pewne luki na rynku szczepionek przeciwko świńskiej grypie.

Autorskie Wkłady:

Konceptualizacja, YZ; metodologia, YZ i LA; analiza formalna, LA; śledztwo, LA i UB-C.; zasoby, SD; pisanie — przygotowanie pierwotnego szkicu, LA; pisanie — recenzja i redagowanie, YZ, UB-C. i SD; nadzór, YZ; pozyskanie finansowania, YZ Wszyscy autorzy przeczytali i zaakceptowali opublikowaną wersję manuskryptu.

Finansowanie:

Badania te zostały sfinansowane przez Fundusz Rozwoju Rolnictwa (ADF), Ministerstwo Rolnictwa Saskatchewan. LA jest częściowo wspierany przez stypendium Vaccinology and Immunotherapeutics (V&I) ze School of Public Health, University of Saskatchewan. VIDO otrzymuje fundusze operacyjne od rządu Saskatchewan za pośrednictwem Innovation Saskatchewan i Ministerstwa Rolnictwa oraz od Canada Foundation for Innovation za pośrednictwem Major Science Initiatives na swój obiekt CL3 (InterVac).

Oświadczenie Instytucjonalnej Komisji Rewizyjnej:

Nie dotyczy.

Oświadczenie o dostępności danych:

Wszystkie dane i analizy z tego badania przedstawiono w tym artykule.

Podziękowanie:

Chcielibyśmy podziękować lekarzom weterynarii i technikom zajmującym się zwierzętami VIDO za wykonanie wszystkich prac na zwierzętach do naszych testów na zwierzętach. Ta praca została opublikowana za zgodą dyrektora VIDO jako seria manuskryptów nr 1005.

Konflikt interesów:

Autorzy deklarują brak konfliktu interesów.

Bibliografia

1. Webster, RG Wirus grypy: przenoszenie między gatunkami i znaczenie dla pojawienia się kolejnej pandemii u ludzi. Łuk. Wirol. Dodatek 1997, 13, 105–113. [PubMed]

2. Li, Y.; Robertson, I. Epidemiologia świńskiej grypy. animowane. Dis. 2021, 1, 21. [CrossRef] [PubMed]

3. Donovan, T. Rola grypy w hodowli świń; University of Minnesota: Minneapolis, MN, USA, 2005.

4. Gracia, JCM; Pearce DS; Masic, A.; Balasch, M. Wirus grypy u świń: epidemiologia, wyzwania i strategie szczepień. Przód. Weterynarz-Nauk. 2020, 7, 647. [CrossRef] [PubMed]

5. Ma, W. Wirus grypy świń: aktualny stan i wyzwanie. Odp. wirusów 2020, 288, 198118. [Odsyłacz]

6. Suzuki, Y.; Ito, T.; Suzuki, T.; Holandia, RE; Komory, TM; Kiso, M.; Ishida, H.; Kawaoka, Y. Gatunek kwasu sialowego jako wyznacznik zakresu gospodarza wirusów grypy A. J. Wirol. 2000, 74, 11825–11831. [Odnośnik]

7. Słońce, H.; Xiao, Y.; Liu, J.; Wang, D.; Li, F.; Wang, C.; Li, C.; Zhu, J.; Piosenka, J.; Słońce, H.; i in. Powszechny eurazjatycki ptasi wirus grypy H1N1 z genami wirusa pandemicznego z 2009 r. ułatwiającymi infekcję u ludzi. proc. Natl. Acad. nauka Stany Zjednoczone 2020, 117, 17204–17210. [Odnośnik]

8. Henritzi, D.; Petric, PP; Lewis, NS; Graaf, A.; Pessia, A.; Starick, E.; Breithaupt, A.; Strebelow, G.; Luttermann, C.; Parker, LMK; i in. Nadzór nad europejskimi populacjami świń domowych identyfikuje pojawiający się rezerwuar potencjalnie odzwierzęcych wirusów świńskiej grypy typu A. Cell Host Microbe 2020, 28, 614–627.e6. [Odnośnik]

9. Vincent, AL; Ma, W.; Lager, KM; Janke, BH; Richt, JA Wirusy grypy świń: perspektywa Ameryki Północnej. adw. Odp. wirusów 2008, 72, 127–154.

10. Rajao, DS; Anderson, TK; Kitikoon, P.; Stratton, J.; Lewis, NS; Vincent, AL Ewolucja antygenowa i genetyczna współczesnych świńskich wirusów grypy H1 w Stanach Zjednoczonych. Wirusologia 2018, 518, 45–54. [Odnośnik]

11. Mena, I.; I Nelson, M.; Quezada-Monroy, F.; Dutta, J.; Cortes-Fernández, R.; Lara-Puente, JH; Castro-Peralta, F.; Cunha, LF; Trovao, NS; Lozano-Dubernard, B.; i in. Geneza pandemii grypy H1N1 w 2009 roku u świń w Meksyku. Życie 2016, 5, e16777. [Odnośnik]

12. Nelson, MI; Culhane, MR; Trovao, NS; Patnayak, DP; Halpin, RA; Lin, X.; Shilts, MH; Das, SR; Detmer, SE Pojawienie się i ewolucja wirusów grypy A (H1) u świń w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych. J. Gen. Virol. 2017, 98, 2663–2675. [CrossRef] [PubMed]

13. Chauhan, RP; Gordon, ML Przegląd systematyczny analizujący występowanie i krążenie wirusów grypy w populacji świń na całym świecie. Patogeny 2020, 9, 355. [CrossRef]

14. Landreth, S.; Detmer S.; Gerdts, V.; Zhou, Y. Biwalentna szczepionka z żywym atenuowanym wirusem grypy chroni świnie przed infekcją wirusową H1N2 i H3N2. Weterynarz. Mikrobiol. 2020, 253, 108968. [CrossRef] [PubMed]

15. McCormick, K.; Jiang, Z.; Zhu, L.; Lawson, SR; Langenhorst R.; Ransburgh, R.; Brunick, C.; Tracy, MC; Hurtig, HR; Mabee, LM; i in. Konstrukcja i ocena immunogenności rekombinowanych wirusów grypy A zawierających chimeryczne geny hemaglutyniny pochodzące z genetycznie rozbieżnych wirusów grypy A H1N1 podtypu. PLoS ONE 2015, 10, e0127649. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com