Zmiany w czynności nerek po nefrektomii od żywego dawcy

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Cistanche może pomóc w funkcjonowaniu nerek

Ngan N. Lam1,2, Anita Lloyd3, Krista L. Lentine4, Robert R. Quinn1,2, Pietro Ravani1,2, OPEN Brenda R. Hemmelgarn1,2, Scott Klarenbach3 i Amit X. Garg5,6,7

1 Department of Medicine, Division of Nefrology, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada; 2 Department of Community Health Sciences, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada; 3 Department of Medicine, Division of Nefrology, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Kanada; 4 Department of Medicine, Center for Abdominal Transplantation, Saint Louis University, St. Louis, Missouri, USA; 5 Department of Medicine, Division of Nefrology, Western University, London, Ontario, Canada; 6 Zakład Epidemiologii i Biostatystyki, Western University, Londyn, Ontario, Kanada; oraz 7Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES), Ontario, Kanada

Lepsze zrozumieniefunkcja nerkipo nefrektomii od żywego dawcy i jego różnice w zależności od cech dawcy mogą wpłynąć na dobór pacjentów, poradnictwo i opiekę pooperacyjną. Aby to ocenić, przeprowadziliśmy retrospektywne, dopasowane badanie kohortowe dotyczące życianerkadarczyńcy w Albercie w Kanadzie między {{0}}, korzystając z połączonych administracyjnych baz danych opieki zdrowotnej. Dopasowaliśmy 604 dawców do 2414 zdrowych dawców niebędących dawcami z populacji ogólnej na podstawie wieku, płci, roku wejścia do kohorty, miejsca zamieszkania w mieście i szacowanego współczynnika przesączania kłębuszkowego (eGFR) przed wejściem do kohorty (data nefrektomii dla dawców i losowo wyznaczony termin dla nie-dawców). Pierwszorzędowym punktem końcowym był wskaźnik zmiany eGFR w czasie (mediana czasu obserwacji 7 lat; maksymalnie 15 lat). Mediana wieku kohorty wynosiła 43 lata, 64% kobiet, a wyjściowy (przed donacją) eGFR wynosił 100 ml/min/1,73 m2. Ogólnie rzecz biorąc, począwszy od sześciu tygodni, eGFR wzrósł o 0,35 ml/min/1,73 m2 rocznie (95% przedział ufności od 0,21 do 0,48) u dawców i znacznie się zmniejszył o -0,85 ml/ min/1,73 m2 rocznie (-0,94 do -0,75) u dobranych zdrowych nie-dawców. Zmiana eGFR między sześcioma tygodniami a dwoma latami, dwoma do pięciu lat i ponad pięcioma latami wśród dawców wyniosła odpowiednio 1,06, 0,64 i -00,06 ml/min/1,73 m2 na rok. W przeciwieństwie do stałego spadku związanego z wiekiemfunkcja nerkiu nie-darczyńców, po darowiźniefunkcja nerkipoczątkowo średnio wzrastał o 1 ml/min/1,73 m2 rocznie, co można przypisać hiperfiltracji kłębuszkowej, która zaczęła się stabilizować w ciągu pięciu lat po donacji. W związku z tym średnia zmiana eGFR w czasie jest znacząco różna między dawcami i osobami niebędącymi dawcami.

Po nefrektomii od dawcy następuje 25-40% wczesna redukcja współczynnika przesączania kłębuszkowego (GFR), a nie 50% redukcja, ze względu na kompensacyjną hiperfiltrację pozostałychnerka.1–3 Przegląd systematyczny 8 badań wykazał, że u 12% dawców wartość GFR wynosi od 30 do 59 ml/min na 1,73 m2, a 0,2% miało GFR<30 ml/min="" per="" 1.73="" m2="" over="" a="" mean="" follow-up="" that="" ranged="" between="" 3="" and="" 20="" years.1="" however,="" many="" studies="" that="" assessed="" post-donation="" renal="" function="" are="" limited="" by="" small="" sample="" sizes,="" lack="" of="" appropriate="" nondonor="" control="" groups,="" and="" significant="" loss="" to="" follow-up.1,4,5="" studies="" with="" more="" donors="" lost="" to="" follow-up="" demonstrate="" a="" larger="" decrement="" in="" gfr="" after="">

Prospektywne badanie z doskonałą obserwacją wykazało czynność nerek po 6 miesiącach oraz po 1, 2 i 3 latach od dawstwa dla 182 żyjącychnerkadawców i 173 grupy kontrolnej niebędących dawcami.2 Po 3 latach obserwacji średni zmierzony GFR

klirens joheksolu w osoczu dla dawców wynosił 78 w porównaniu z 104 ml/ min dla kontroli niebędących dawcami. Od 6 do 36 miesiąca zmierzony GFR u wszystkich dawców wzrastał w tempie około 1,5 ml/min rocznie, podczas gdy zmniejszał się w tempie -0,4 ml/min w grupie kontrolnej niebędącej dawcą. W tym badaniu wiek nie wpływał na tempo zmian mierzonego GFR; jednak badanie to było ograniczone stosunkowo krótkim okresem obserwacji.

Lepsze zrozumienie trendów w GFR po dawstwie oraz tego, jak różni się on w zależności od cech dawcy, może mieć wpływ na ocenę, selekcję i poradnictwo dotyczące życianerkakandydatów na dawców. Rozpoznanie czynników ryzyka związanych z większą trwającą utratą GFR po dawstwie może również umożliwić lekarzom identyfikację dawców, którzy mogliby odnieść korzyści z dokładniejszego monitorowania i nadzoru. Przeprowadziliśmy retrospektywne badanie kohortowe z wykorzystaniem administracyjnych baz danych opieki zdrowotnej w Albercie w Kanadzie, aby opisać trendy w zakresie GFR po dawstwie w życiunerkadarczyńców.

WYNIKI

Charakterystyki poziomu bazowego

Dopasowaliśmy 604 życienerkadawców 2414 zdrowych nie dawców z populacji ogólnej. Wyjściową charakterystykę kohorty przedstawiono w Tabeli 1. Mediana wieku wyniosła 43 lata (zakres międzykwartylowy [IQR], 33–51), a 64 procent było

ACR. stosunek albumina-kreatynina: eGFR,szacowany współczynnik filtracji kłębuszkowej: ND nie dotyczy; Stosunek białka do kreatyniny w reakcji PCR.

Standardized difference provides a measure of the difference between groups divided by pooled SD. A value of >10 procent jest interpretowane jako znacząca różnica między grupami. Dochód podzielono na kategorie według piątych przeciętnego dochodu sąsiedztwa.

"Urban indicates a population >10,000 or a population >1000 with population density >400/km*. „Dla odległości od centrum transplantacji, > 500 km przypisano jako 500 km.

obejmuje wszystkie wizyty/pomiary, nawet jeśli wiele wizyt/pomiarów miało miejsce tego samego dnia.

Wartości laboratoryjne oparto na ostatnim pomiarze (stacjonarnym, ambulatoryjnym lub na izbie przyjęć) z 1 roku przed datą indeksu.NerkaRównanie współpracy chorób i epidemiologii. Albuminuria została zdefiniowana na podstawie wyników ACR, PCR lub testu paskowego moczu i skategoryzowana w oparciu o definicję Kidney Disease: Improving Global Outcomes jako brak/łagodna A1∶ negatywna lub śladowa, PCR<15 mg/mmol,="" or=""><30 mg/q）,="" moderate="" （a2∶="" dipstick="" 1十,="" pcr="" 15-50="" mg/mmol,="" or="" acr="" 30-300="" mg/g),="" and="" severe="" (a3:="" dipstick="" ≥2+,="" pcr="" ≥51="" mg/mmol,="" or="" acr="" ≥301="">

Choroby współistniejące oparto na algorytmach kodów diagnostycznych lub proceduralnych z 3 lat przed dawstwem, dla których walidacje przedstawiono w Tabeli Uzupełniającej S1, jeśli są dostępne.

Dane są prezentowane jako mediana [rozstęp międzykwartylowy] lub liczebność (procent). Czas wejścia do kohorty (data indeksowania) był datą nefrektomii u dawców i był losowo przypisywany do nie-dawcy.

kobiety. Zgodnie z oczekiwaniami, żyjęnerkadawcy mieli więcej wizyt lekarskich w ciągu roku przed datą indeksu w porównaniu z dawcami niebędącymi dawcami, co prawdopodobnie było związane z procesem ich oceny (11 vs. 2). Mediana szacowanego przed oddaniem GFR (eGFR) wynosiła 100 ml/min na 1,73 m2 (IQR, 88–112), a 12% dawców miało wcześniej istniejące nadciśnienie.

Mediana czasu obserwacji wyniosła 6,6 roku (IQR, 3,4–10.4) dla dawców i 6,8 roku (IQR, 3,8–10.7) dla dawców, z maksymalnym okresem obserwacji 14,7 lat. Do końca okresu obserwacji (31 marca, 2017), obserwowany czas obserwacji został ocenzurowany z następujących powodów: 6 (1,0 procent) dawców i 31 (1,3 procent ) nie dawców w chwili zgonu, 0 (0 procent) dawców i 3 (0,1 procent) nie dawców w momencie rozwoju schyłkowej niewydolności nerek oraz 21 (3,5%) dawców oraz 20 (0,8 proc.) nie-darczyńców w momencie emigracji z prowincji. Na podstawie ostatniego dostępnego pomiaru kreatyniny w surowicy większość dawców (60%) miała eGFR między 60 a 89 ml/min na 1,73 m2, podczas gdy 29 procent, 1,7% i 0,2 procent miało eGFR 45-59, 30 odpowiednio –44 i 15–29 ml/min na 1,73 m2 (tab. 2).

Szybkość zmian czynności nerek

U 604 żywych dawców nerki wykonano łącznie 7106 pomiarów kreatyniny w surowicy po dacie indeksu, w porównaniu z 15,970 pomiarami kreatyniny w surowicy u 2414 nie-dawców. W przypadku obu grup większość pomiarów kreatyniny w surowicy wykonano w warunkach ambulatoryjnych (62% dla dawców i 76% dla nie dawców). Od 6 tygodnia dawcy uzyskali medianę 7 (IQR, 3–11) pomiarów kreatyniny w surowicy w porównaniu z 4 (IQR, 3–7) w przypadku nie dawcy podczas obserwacji. Mediana czasu między pomiarami wyniosła 214 dni (IQR, 133–359) w przypadku dawców w porównaniu z 359 dniami (IQR, 183–500). Mediana liczby pomiarów na rok wyniosła 1,1 (IQR, 0,7–1,6) dla dawców i 0,8 (IQR, 0,5–1,2) dla dawców.

Średnie wartości eGFR w różnych punktach czasowych, dla dawców i nie dawców, przedstawiono na Ryc. 1, natomiast mediany wartości eGFR przedstawiono w Tabeli uzupełniającej S2. Ogólnie eGFR wzrósł średnio o þ0,35 ml/min na 1,73 m2 rocznie (95% przedział ufności [CI], þ0,21 do þ{{1{12} }}},48) u dawców i zmniejszył się o –0,85 ml/min/1,73 m2 na rok (95% CI, –{{20}},94 do –0,75) osoby niebędące dawcami (P < 0,001;="" tabela="" 3).="" na="" podstawie="" liniowego="" modelu="" sklejanego="" średnia="" zmiana="" egfr="" między="" 6="" tygodniami=""><2 years,="" 2="" to=""><5 years,="" and="" $5="" years="" onward="" in="" donors="" was="" þ1.06="" (95%="" ci,="" þ0.41="" to="" þ1.72),="" þ0.64="" (95%="" ci,="" þ0.30="" to="" þ0.98),="" and="" –0.06="" (95%="" ci,="" –0.31="" to="" þ0.19)="" ml/min="" per="" 1.73="" m2="" per="" year,="" respectively.="" among="" nondonors,="" the="" rate="" of="" change="" in="" egfr="" during="" these="" periods="" did="" not="" differ="" substantially="" and="" remained="" consistently="" negative="" over="" time="" (table="">

Tabela 2| Kategoria eGFR (ml/min na 1,73 m2) dla dawców i dopasowanych kontroli nie dawców na podstawie ostatniego dostępnego pomiaru

Analiza podgrup dawców

The mean eGFR at various time points for the donor sub-group analyses are presented in Figure 2. The average pre-donation eGFR was higher in younger donors compared to older donors(115 ml/min per 1.73 m~ for donors aged 18-30 years vs.89 ml/min per 1.73 m²for donors aged>50 years; Table 4). Younger donors(18-30 years old)experienced a 33% decline in eGFR in the first 6 weeks after donation, compared to a 35%-37% decline in older donors. From 6 weeks onward, there was no significant difference in the average change in eGFR over time based on age category(P>0.05 dla zbiorczego testu terminów interakcji; Tabela 5).

Chociaż eGFR przed donacją był podobny u dawców płci męskiej i żeńskiej (Tabela 4), wzrost eGFR w czasie był średnio wyższy u dawców płci męskiej w porównaniu do dawców płci żeńskiej（ plus 00,56 w porównaniu z plus {{4 }},27 ml/min na 1,73 m² rocznie; P=0.{{20}}45; Tabela 5). Dawcy z nadciśnieniem w wywiadzie mieli niższy eGFR przed donacją niż dawcy bez nadciśnienia (95 vs. 101 ml/min na 1,73 m; P= 0.004; Tabela 4), ale podobny średni wzrost po donacji w eGFR w czasie （ plus 0,48 vs plus 0,35 ml/min na 1,73 m² rocznie; P=0.53; Tabela 5). Nie stwierdzono również statystycznie istotnych różnic w zmianie eGFR w czasie na podstawie donacji

Tabela 3|Zmiana eGFR （ml/min na 1,73 m² na rok） u dawców i dopasowanych kontroli nie-dawcy od 6 tygodnia

eGFR oszacował współczynnik przesączania kłębuszkowego.

W sumie 38 żywych dawców nerek nie miało pomiarów kreatyniny w surowicy poza 6 tygodni po donacji, więc ich dopasowane grupy kontrolne również zostały wyłączone z tej analizy.

Zmiana eGFR jest przedstawiona jako średnia (95% przedział ufności).

Wyniki pochodzą zarówno z modelu pierwotnego (ogółem, w którym zmiana eGFR w czasie jest reprezentowana jako pojedyncze nachylenie), jak i drugiego modelu (model sklejany liniowy, w którym zmiana eGFR w czasie może się zmieniać).

Rysunek 2| Szacowany wskaźnik przesączania kłębuszkowego (eGFR w ml/min na 1,73 m2) u żywych dawców nerki według podgrup podczas obserwacji: (a) wiek (rok); b) płeć; (c) nadciśnienie przed pobraniem; d) kategoria eGFR sprzed donacji (ml/min na 1,73 m2); (e) zmniejszenie eGFR (w procentach) w pierwszych 6 tygodniach; f) kategoria eGFR (ml/min na 1,732) po 1 roku; (nieprzerwany)

eGFR category (P > 0.05 for omnibus test of interaction terms). The change in eGFR over time was modified by the initial percent decline in baseline eGFR within the first 6 weeks (P < 0.05 for the omnibus test of interaction terms). Donors who experienced a >Średnio 40 procent spadku wyjściowego eGFR po oddaniu dawców oznaczało mniejszy wzrost eGFR w czasie w porównaniu z dawcami, u których wystąpił 30 procentowy spadek w stosunku do wyjściowego eGFR, chociaż wyniki nie osiągnęły istotność statystyczna (þ0,47 vs þ0,78 ml/min na 1,73 m2 na rok; P=0,33; Tabela 5). Chociaż eGFR z czasem

Rysunek 2| (ciąg dalszy) g) status społeczno-ekonomiczny; oraz (h) odległość do centrum transplantacji (km).

zwiększona w przypadku dawców w niższych kategoriach eGFR po 1 roku (60–79 lub<60 ml/min="" per="" 1.73="" m2),="" egfr="" over="" time="" in="" donors="" in="" the="" upper="" egfr="" categories="" at="" 1="" year="" (80–89="" or="" $90="" ml/min="" per="" 1.73="" m="" )="" did="" not="" signi2="" ficantly="" change="" (þ0.09="" and="" –0.46="" ml/min="" per="" 1.73="" m2="" per="" year,="" respectively).="" the="" change="" in="" egfr="" over="" time="" was="" significantly="" different="" in="" donors="" with="" an="" egfr="" $90="" ml/min="" per="" 1.73="" m2="" at="" 1-year="" post-donation="" versus="" donors="" in="" each="" of="" the="" lower="" 2="" categories="" (p="" ¼="" 0.005="" for="" egfr="" 60–79="" ml/min="" per="" 1.73="" m2="" and="" p="" ¼="" 0.001="" for="" egfr=""><60 ml/min="" per="" 1.73="" m2,="" respectively;="" table="" 5).="" the="" change="" in="" egfr="" over="" time="" was="" not="" modified="" by="" either="" income="" category="" or="" distance-to-transplant-center="" category="" (p="" >="" 0.05="" for="" an="" omnibus="" test="" of="" interaction="">

DYSKUSJA

W tym retrospektywnym badaniu opisujemy trendy po donacji w eGFR dla 604 osób żyjącychnerkadawców w porównaniu z 2414 zdrowymi, dopasowanymi nie-dawcami w Albercie w Kanadzie. Odkryliśmy, że eGFR wzrósł o þ0,35 ml/min na 1,73 m2 rocznie od 6 tygodni po dawstwie. To odkrycie różniło się od tego w przypadku osób niebędących dawcami, które wykazały stały spadek o –0.85 ml/min na 1,73 m2 rocznie. Rekompensata nerkowa w życiunerkaDawcy byli najwięksi w pierwszych 2 latach (þ1,06 ml/min na 1,73 m2 rocznie) i zaczęli osiągać plateau w 5 roku (–0,06 ml/min na 1,73 m2 rocznie). Zmiany eGFR w czasie po donacji różniły się w zależności od płci, procentowego spadku eGFR w ciągu pierwszych 6 tygodni po donacji oraz kategorii eGFR po 1 roku, ale nie według kategorii wiekowej w momencie donacji, nadciśnienia tętniczego przed donacją, kategorii eGFR przed donacją, kategorii społeczno-ekonomicznej status lub odległość do ośrodka transplantacyjnego.

Chociaż poprzednie badania wykazały, że ryzykonerkaporażka jest mniejsza w życiunerkadawców niż w populacji ogólnej,12,13 2 badania przeprowadzone w Norwegii i USA sugerują, że ryzyko to jest wyższe w porównaniu ze zdrowymi dawcami (raportowano, że ryzyko bezwzględne wynosi<1% over="" 15="" years="" for="" most="" donors).14–16="" given="" that="" kidney="" failure="" is="" rare="" in="" this="" unique="" patient="" population="" and="" long-term="" follow-up="" of="" healthy="" donors="" is="" difficult="" to="" achieve,17–19="" most="" studies="" rely="" on="" the="" nationwide="" administrative="" data="" to="" ascertain="" clinical="" outcomes="" related="" to="" renal="" replacement="" therapies,="" such="" as="" dialysis="" or="" transplant.20="" these="" databases="" often="" lack="" comprehensive="" laboratory="" data="" to="" describe="" the="" trends="" in="" post-donation="" egfr="" leading="" up="" to="" adverse="" events.="" one="" study="" from="" japan="" has="" reported="" the="" clinical="" course="" toward="" kidney="" failure="" for="" 8="" living="" kidneys="" donors="" at="" their="" transplant="" center.21="" generally,="" the="" donors="" in="" this="" study="" had="" stable="">funkcja nerkipo nefrektomii dawcy, ale po „drugim uderzeniu”, takim jak nadciśnienie lub białkomocz, nastąpił u nich znaczny spadek. Nowsze badanie z jednego ośrodka w USA wykazało, że 39 z 4030 osób żyjenerkadawcy rozwinęli niewydolność nerek podczas obserwacji, a 22 z nich miało wystarczające pomiary eGFR, aby przedstawić nachylenie krzywej w czasie.22 Podobnie jak w wynikach poprzedniego badania, dawcy, u których rozwinęła sięnerkaniepowodzenie miało zmianę nachylenia eGFR w następstwie rozwoju nowej choroby. W naszym badaniu nie opisaliśmy wpływu powikłań po donacji, takich jak nowo rozpoznane nadciśnienie tętnicze lub białkomocz, na późniejszą zmianę eGFR w czasie, ponieważ wykraczało to poza zakres celów naszego badania.

Nasze wyniki są zgodne z prospektywnym badaniem Kasiske et al. wykazując, że zmiana eGFR w czasie różni się znacząco między dawcami i zdrowymi dawcami niebędącymi dawcami.2 Opieramy się na tych ustaleniach, przy większej kohorcie dawców (604 vs. 182), dłuższym okresie obserwacji (7 lat vs. 3). lat) oraz włączenie wszystkich pomiarów eGFR w prowincji (mediana 7 pomiarów dla dawców w naszym badaniu w porównaniu z maksymalnie 4 pomiarami w badaniu prospektywnym przeprowadzonym przez Kasiske i wsp.).2 Biorąc pod uwagę nasz dłuższy okres obserwacji, byliśmy w stanie przeanalizuj zmianę eGFR w różnych okresach po oddaniu (6 tygodni do<2 years,="" 2="" to=""><5 years,="" and="" $5="" years)="" and="" show="" that="" the="" increase="">funkcja nerkipozostałej nerki zaczyna się stabilizować po 5 latach. Podobne wyniki uzyskano w jednoośrodkowym badaniu z Tel Awiwu obejmującym 211 mieszkającychnerkadawców i 211 dopasowanych zdrowych

Szacowany współczynnik filtracji kłębuszkowej eGFR: nie dotyczy, niedostępne/nie dotyczy,

Dane przedstawiono jako średnie ± SD. Średni eGFR (na podstawie równania Współpracy z Przewlekłą Chorobą Nerek i Epidemiologii) obliczono na podstawie ostatniego pomiaru z 1 roku przed ciążą i wszystkich pomiarów (tj. szpitalnych, ambulatoryjnych lub oddziałów ratunkowych) ±3 tygodnie przez 6 tygodni i ±6 miesięcy przez 1, 2, 4, 6, 8 i 10 lat

grupa kontrolna niebędąca dawcą ze średnim okresem obserwacji wynoszącym 5,5 roku.23 W tym badaniu nachylenie eGFR było dodatnie w pierwszych 3 latach po donacji, a następnie ujemne w ciągu 3–10 lat po donacji.23 Dłuższy okres obserwacji jest konieczne do ustalenia, czy zmiana eGFR nadal zmniejsza się u dawców do poziomu związanego z wiekiem w populacji ogólnej.2,24,25 Obecnie nie ma dowodów sugerujących, że dawcy mają średnio przyspieszoną utratę GFR w czasie po wypłacie początkowej rekompensaty w porównaniu z populacją ogólną26

An important aspect of our study was the ability to compare changes in eGFR over time in various subgroups of donors. Overall, the increase in eGFR overtime on average was lower in female donors, in donors who had a >40 procent (w porównaniu z #30 procent ) spadek w ciągu pierwszych 6 tygodni po oddaniu w porównaniu z wartością przed oddaniem oraz u dawców z eGFR 90 ml/min na 1,73 m2 w 1-roku po oddaniu (w porównaniu .

Nerka Międzynarodowy (2020) 98, 176-186

60-79 i<60 ml/min="" per="" 1.73="" m2).="" we="" acknowledge="" that="" change="" in="" egfr="" remains="" an="" outcome="" that="" does="" not="" directly="" impact="" how="" a="" person="" feels="" or="" functions,="" and="" in="" another="" study,="" every="" 10="" ml/min="" per="" 1.73="" m2="" reduction="" in="" egfr="" 6="" months="" after="" a="" donation="" was="" associated="" with="" a="" 28%="" higher="" risk="" of="" kidney="" failure="" after="" adjusting="" for="" other="" baseline="" factors.27="" despite="" a="" lower="" post-donation="" increase="" in="" egfr="" in="" females="" in="" our="" study,="" in="" predictive="" risk="" models,="" the="" projected="" incidence="" of="" kidney="" failure="" in="" female="" donors="" is="" lower="" than="" that="" in="" male="" donors.28="" there="" is="" conflicting="" evidence="" to="" support="" ex-="" planations="" for="" this="" paradoxical="" finding,="" including="" lifestyle="" and="" biological="" factors="" that="" may="" influence="" gfr="" decline,="" along="" with="" nonbiological="" factors,="" such="" as="" the="" use="" of="" preventative="" healthcare,="" that="" may="" influence="" renal="" replacement="" therapy="">

W naszym badaniu trajektoria eGFR w czasie nie różniła się istotnie w zależności od kategorii wiekowej w momencie donacji, nadciśnienia przed donacją, kategorii eGFR sprzed donacji, socjoekonomicznej

status lub odległość do ośrodka transplantacyjnego. Podobnie jak w badaniu Kasiske i wsp., średni wzrost wskaźnika eGFR po donacji nie był istotnie wyższy u młodszych niż starszych dawców.2 Wcześniejsze badania wykazały również, że nadciśnienie drapieżnicze nie wpływało na krótkoterminowe zmiany GFR.30,31 W przeciwieństwie do tego jeden predykcyjny model ryzyka sugeruje, że wyjściowe nadciśnienie tętnicze, oparte na skurczowym ciśnieniu krwi lub zastosowaniu leków przeciwnadciśnieniowych, zwiększa przewidywaną częstość występowania niewydolności nerek u żyjących kandydatów na dawców nerki, nawet przy braku donacji.32

Istnieją ograniczenia, na które warto zwrócić uwagę. Było to badanie retrospektywne, obserwacyjne, w którym należy wziąć pod uwagę możliwość błędu selekcji i pomieszania rezydualnego. Na przykład, nasze badanie było ograniczone do tych, którzy mieli wymaganą minimalną liczbę pomiarów kreatyniny w surowicy podczas obserwacji, co może wykluczyć tych, którzy czuli się tak dobrze, że zdecydowali, że dalsze pomiary nie są konieczne, i tych, którzy zmarli. Jednak liczba wykluczonych z analizy z powodu braku pomiarów kontrolnych była niewielka (tylko 6 osób). Brakowało nam danych na temat pewnych cech wyjściowych i związanych z przeszczepem, takich jak historia palenia tytoniu, rodzinna choroba nerek, kontrola ciśnienia krwi, stosowanie leków i wskaźnik masy ciała (np. wzrost i waga), które mogą mieć wpływ na progresję niewydolności nerek. Chociaż mieliśmy wyczerpujące dane na temat wszystkich pomiarów kreatyniny w surowicy wykonanych w warunkach ambulatoryjnych, szpitalnych i na izbie przyjęć, nie mieliśmy pomiarów cystatyny C ani nie mierzyliśmy GFR na podstawie 24-godziny kreatyniny

odprawy lub skany medycyny nuklearnej. Jedno z badań 51 żywych dawców nerek z University of Alberta wykazało, że cystatyna C nie przyniosła żadnej korzyści w zakresie monitorowania po dawstwie w ciągu pierwszego roku w porównaniu z innymi pomiarami czynności nerek.3 The Kidney Disease: Improving Global Outcomes guideline Evaluation and Care of Living Kidney Donors zaleca, aby roczny eGFR po donacji był ustalany na podstawie poziomu kreatyniny w surowicy, ponieważ inne metody oznaczania GFR są albo ograniczone (cystatyna C), albo niepraktyczne i kosztowne w rutynowej obserwacji. nie jest w stanie ustalić wskazań do pomiarów kreatyniny w surowicy w celu odróżnienia kontroli czynności nerek od choroby lub obaw medycznych. Jednak większość pomiarów kreatyniny w surowicy wykonano w warunkach ambulatoryjnych. Chociaż wytyczne Kidney Disease: Improving Global Outcomes zalecają coroczną ocenę zdrowia nerek, w tym pomiary stężenia kreatyniny w surowicy, nasze poprzednie badanie sugeruje, że nie jest to wykonywane konsekwentnie w przypadku większości żyjących dawców nerek w Albercie w Kanadzie.34 Ponadto rutynowe monitorowanie stężenie kreatyniny w surowicy i albuminuria w ogólnej populacji osób niebędących dawcami nie jest zalecane, co prowadzi do możliwości obserwacji lub błędu informacyjnego w naszym badaniu. To odchylenie prawdopodobnie wyjaśnia wysoki odsetek osób niebędących dawcami, u których nie wykonano badania kreatyniny ani albuminurii w surowicy w ciągu roku przed wejściem do kohorty. Z pewnością ogólne średnie trendy spadku eGFR w populacji osób niebędących dawcami w tym badaniu były podobne do tych w poprzednich raportach dotyczących związanego z wiekiem spadku w populacji ogólnej.2,24,25 Wreszcie nasze wyniki mogą nie być uogólniane darczyńcom w innych krajach, które nie mają podobnego powszechnego systemu opieki zdrowotnej.

In our study, we demonstrate that the average change in eGFR over time is significantly different between donors and non-donors and that the initial increase in eGFR on average after donor nephrectomy (which we attribute to compensatory hypertrophy) begins to plateau by 5 years post-donation. Although certain donor subgroups had on average lower eGFR values in follow-up, it is reassuring that the mean eGFR was >60 ml/min na 1,73 m2 dla prawie wszystkich podgrup, w każdym mierzonym punkcie czasowym po donacji, w naszym 10-letnim okresie obserwacji. Potrzebne są dalsze badania z dłuższym okresem obserwacji, aby ustalić, czy te początkowe zmiany w eGFR w pierwszej dekadzie są związane z niekorzystnymi wynikami klinicznymi po donacji.

METODY

Projekt i oprawa

Przeprowadziliśmy populacyjne, retrospektywne badanie kohortowe, korzystając z połączonych baz danych opieki zdrowotnej w prowincji AlbertaNerkaSieć chorób.9 Ponad 99 procent mieszkańców Alberty jest zarejestrowanych w Alberta Health i ma powszechny dostęp do opieki szpitalnej i usług lekarskich. Postępowaliśmy zgodnie z wytycznymi dotyczącymi raportowania badań obserwacyjnych (tabela uzupełniająca S3)35 oraz protokołem zatwierdzonym przez rady ds. etyki badań na Uniwersytecie Alberty i Uniwersytecie Calgary, z zastrzeżeniem zgody pacjenta.

Źródła danych

Ustaliliśmy charakterystykę podstawową, informacje o kowariancji i dane wynikowe z AlbertaNerkaRekordy bazy danych sieci chorób (tabela uzupełniająca S1). Baza danych Alberta Health zawiera informacje na temat danych demograficznych, podstawowych statystyk oraz informacji diagnostycznych i proceduralnych dotyczących usług dla lekarzy stacjonarnych i ambulatoryjnych. Połączyliśmy te źródła danych z prowincjonalnym repozytorium laboratoryjnym za pomocą unikalnych, zakodowanych identyfikatorów pacjentów. Pomiary kreatyniny w surowicy uzyskane w naszych bazach danych zostały z czasem ujednolicone w laboratoriach prowincji, co zmniejszyło zmienność międzylaboratoryjną w pomiarach.9 Bazy te były wcześniej wykorzystywane do badań dotyczących wyników i usług zdrowotnych.34,36-38

Populacja

Żyjącynerkadarczyńców. Zidentyfikowaliśmy wszystkich dorosłych żyjących dawców nerek (18 USD), którzy przeszli nefrektomię od dawcy między 1 maja 2002 r. a 31 grudnia 2016 r. w Albercie w Kanadzie (rysunek uzupełniający S1). Żywi dawcy nerek zostali zidentyfikowani przy użyciu algorytmu, który wymagał obecności 1 kodu diagnostycznego dla dawstwa nerki (Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych, Wersja 10. [ICD-10]: Z52.4) i 1 kodu procedury dla pobranie lub wycięcie nerki (kanadyjska klasyfikacja interwencji zdrowotnych, CCI: 1.PC.58, 1.PC.89 lub 1.PC.91; tabela uzupełniająca S1). Podobne kody stosowano we wcześniejszych badaniach w celu identyfikacji żyjących dawców nerek.34,39-41 Potwierdziliśmy ten algorytm i stwierdziliśmy, że ma czułość 97 procent i pozytywną wartość predykcyjną 90 procent w porównaniu ze złotym standardem życia.nerkaidentyfikacja dawcy przez prowincjonalną agencję tkanek i narządów oraz weryfikacja poprzez manualny przegląd karty okołooperacyjnej.42 Data nefrektomii posłużyła jako data rozpoczęcia obserwacji (data indeksowa). Wykluczyliśmy dawców spoza prowincji i niewielką część dawców (<3%) with="" missing="" data="" (e.g.,="" sex="" or="" date="" of="" birth).="" to="" avoid="" misclassification="" of="" kidney="" transplant="" recipients,="" we="" excluded="" anyone="" with="" evidence="" of="" prior="" dialysis,="" transplant,="" or="" an="" egfr=""><60 ml/min="" per="" 1.73="" m2="" in="" the="" year="" before="" the="" index="" date.="" we="" excluded="" donors="" who="" did="" not="" have="" an="" outpatient="" egfr="" measurement="" recorded="" in="" our="" data="" sources="" in="" the="" year="" before="" donation.="" lastly,="" we="" excluded="" donors="" who="" had="" fewer="" than="" 3="" serum="" creatinine="" measurements="" (inpatient,="" outpatient,="" or="" emergency="" room)="" during="" follow-up="" (only="" 6="" donors="" were="" excluded="" for="" this="" reason).="" to="" monitor="" kidney="" health,="" it="" is="" recommended="" that="" donors="" have="" their="" serum="" creatinine="" level="" measured="" each="" year="" after="">

Kontrole niebędące dawcami. Żyjącynerkadawcy przechodzą rygorystyczny proces oceny i selekcji, a zatem są z natury zdrowsi niż populacja ogólna. Aby zwiększyć porównywalność, zastosowaliśmy techniki restrykcji i dopasowywania w celu wybrania najzdrowszego segmentu populacji ogólnej. Najpierw losowo przypisaliśmy datę indeksu (symulowana data nefrektomii) całej populacji Alberty zgodnie z rozkładem dat indeksu u dawców (2002–2016). Następnie zidentyfikowaliśmy choroby współistniejące od 1 kwietnia 1994 roku (początek dostępnych rekordów bazy danych) do daty indeksu.

Ograniczyliśmy próbkę kwalifikujących się nie-dawców do osób bez znanych schorzeń lub badań laboratoryjnych przed wejściem do kohorty, które mogłyby wykluczyć dawstwo, w tym cukrzyca, eGFR<60 ml/min="" per="" 1.73="" m,="" or="" signi2="" ficant="" albuminuria.="" furthermore,="" we="" excluded="" anyone="" who="" had="" evidence="" of="" frequent="" physician="" visits="" (="">4 wizyty w ciągu ostatnich 2 lat) lub którzy nie widzieli lekarza co najmniej raz w ciągu ostatnich 2 lat, aby zapewnić sobie dostęp do lekarzy w ramach rutynowych potrzeb zdrowotnych. Wykluczyliśmy osoby niebędące dawcami

którzy przekroczyli minimalny i maksymalny wiek dawcy w dniu ich indeksacji. Wykluczyliśmy również osoby niebędące dawcami, które miały mniej niż 3 pomiary kreatyniny w surowicy podczas obserwacji. Z łącznej liczby 4 906 314 mieszkańców Alberty wykluczyliśmy 99 procent dorosłych (n ¼ 4, 863 599). Następnie dopasowaliśmy 4 kwalifikujących się zdrowych nie-dawców do każdego dawcy na podstawie wieku (5 lat), płci, daty indeksu (1 rok), miejsca zamieszkania w mieście i najnowszego eGFR ambulatoryjnego przed datą indeksu (5 ml/min na 1,73 m2, w ciągu poprzedniego roku w przypadku dawców i w ciągu ostatnich 3 lat w przypadku osób niebędących dawcami). W przypadku dawców, którzy mieli mniej niż 4 dopasowanych zdrowych nie-dawców, przeprowadzono iteracyjne złagodzenie precyzji okien dopasowania wieku i daty indeksu, aby umożliwić dopasowanie 4 zdrowych nie-dawców. Po procesie dopasowania tylko 2 dawców miało mniej niż 4 dopasowanych zdrowych nie dawców (rysunek uzupełniający S1).

Charakterystyki poziomu bazowego

Podstawowe dane demograficzne określono na podstawie administracyjnych plików danych Alberta Health. Kody pocztowe powiązano z kanadyjskim spisem ludności za pomocą pliku konwersji kodów pocztowych w celu określenia mediany kwintylowej dochodu gospodarstwa domowego z sąsiedztwa (poziom 5 jest najwyższym), a także wiejskiej i miejskiej lokalizacji zamieszkania oraz odległości od ośrodka transplantacyjnego, jak opisano wcześniej43. -45 Obecność 1 lub więcej kodów diagnostycznych w ciągu 3 lat przed datą indeksu wykorzystano do identyfikacji chorób współistniejących za pomocą zwalidowanych ICD, dziewiątej rewizji, modyfikacji klinicznej (ICD-9-CM) i kodowania ICD-10 algorytmy stosowane do roszczeń lekarzy i danych dotyczących hospitalizacji.46-50 Dane demograficzne były kompletne, z wyjątkiem kwintyla dochodów (<2% missing)="" and="" distance="" to="" the="" transplant="" center=""><0.5% missing).="" although="" we="" excluded="" those="" with="" missing="" data="" from="" the="" modeling="" analyses,="" results="" were="" not="" significantly="" different="" when="" we="" imputed="" missing="" income="" quintile="" as="" middle="" income="" (level="" ¼="" 3)="" or="" missing="" distance="" from="" the="" transplant="" center="" as=""><50>

Wyniki

Pierwszorzędowym punktem końcowym była zmiana eGFR w czasie (w ml/min na 1,73 m2 na rok) dla dawców i osób niebędących dawcami przy użyciu wszystkich dostępnych pomiarów eGFR od 6 tygodni po dacie indeksu.51–53

eGFR oszacowano za pomocą ChronicNerkaChoroba-Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) równanie.54 Chociaż dane dotyczące rasy nie były dostępne, oczekiwano, że błędna klasyfikacja eGFR będzie minimalna, ponieważ w3 procent populacji Alberty jest czarny.55 Przeprowadziliśmy dodatkowe analizy w celu zbadania wpływu różnych cech w sprawie progresji eGFR w czasie życianerkadawcy, w tym wiek w momencie wejścia do kohorty, płeć i kategoria eGFR dziedziczenia.

Analizy statystyczne

Dawcy i osoby niebędące dawcami były śledzone od daty indeksu do dnia

first of either death, development of end-stage kidney disease (defined as the receipt of chronic dialysis or a kidney transplant), emigration from the province, or end of the study period (March 31, 2017). We compared baseline characteristics between donors and matched nondonors using standardized differences, where a standardized difference of >10 procent sugeruje znaczącą nierównowagę56

modeled the change in eGFR over time using linear mixed-effects models. Estimated GFR measurements in the first 6 weeks of the index date were excluded. In the primary model, we included fixed effects for exposure (i.e., donors and nondonors), the timing of eGFR measurement, and their interaction. This model restricted the eGFR slope to remain the same over time. In a secondary model, we used a linear spline to allow the eGFR slope to change over time. We selected clinically meaningful knots at 2 and 5 years. For both the primary and secondary models, we included a random, individual- specific intercept and slope with an unstructured covariance between the random effects to account for correlation among measurements within the same individual. We also included a random effect for the matched group. Subgroup analyses were performed in donors only and included stratification by age categories at donation (18–30 years, 31–40 years, 41–50 years, >50 lat;

ponieważ roczny wskaźnik eGFR zmniejsza się szybciej u osób starszych25), płeć (ponieważ spadek eGFR może być szybszy u mężczyzn29), stan nadciśnienia przed dawstwem (ponieważ nadciśnienie może przyspieszyćnerkaprogresja choroby57), kategorie eGFR sprzed donacji (<80, 80–89,="" $90="" ml/min="" per="" 1.73="" m2;="" because="" lower="" egfr="" category="" may="" be="" associated="" with="" more-rapid="" renal="" decline58),="" egfr="" reduction="" in="" the="" first="" 6="" weeks="" (#30%,="" 31%–40%,="">40 procent; ponieważ większe zmniejszenie eGFR może być związane ze zwiększonym pogorszeniem czynności nerek59), kategoria eGFR po 1 roku (90 USD, 80–89, 60–79,<60 ml/min="" per="" 1.73="" m2),="" income="" quintiles,="" and="" distance="" to="" transplant="" center=""><50, 50.1–="" 150,="" 150.1–300,="">300 km). Sporządziliśmy wykres eGFR w czasie, korzystając z pomiarów, które miały miejsce w ciągu 3 tygodni dla punktu czasowego 6-tygodnia i w ciągu 6 miesięcy dla pozostałych punktów czasowych (rok 1, 2, a następnie co dwa lata do roku 10 po oddaniu). Wartość P<0.05 was="" used="" to="" define="" statistical="" significance.="" statistical="" analyses="" were="" performed="" using="" stata="" mp="" 13.1="" (stata="" corporation,="" college="" station,="">

UJAWNIENIE

Wszyscy autorzy zadeklarowali brak sprzecznych interesów.

PODZIĘKOWANIE

Badanie to jest częściowo oparte na danych dostarczonych przez Alberta Health i Alberta Health Services. Interpretacja i wnioski zawarte w niniejszym dokumencie są interpretacjami badaczy i niekoniecznie reprezentują poglądy rządu Alberty lub Alberta Health Services. Rząd stanu Alberta, Alberta Health i Alberta Health Services nie wyrażają żadnej opinii na temat tego badania. Nie jesteśmy w stanie udostępnić naszego zbioru danych innym badaczom ze względu na nasze ustalenia umowne z prowincjonalnym ministerstwem zdrowia (Alberta Health), które jest opiekunem danych. Naukowcy mogą składać wnioski o uzyskanie podobnego zbioru danych na stronie https://albertainnovates.ca/our-health-innovates-focus/the-Alberta-spor-support-unit/. To badanie było wspierane przez projekt Canadian Institutes of Health Research (CIHR)

Dotacja (391688). AXG otrzymało nagrodę Clinician Investigator Award przyznaną przez Canadian Institutes of Health Research oraz dr Adam Linton Chair wNerkaAnaliza zdrowia. BRH była wspierana przez Katedrę Roya i Vi Baay wNerkaBadania.

AUTORSKIE WKŁADY

NNL, AL i AXG zaprojektowały badanie. AL przeprowadził analizę danych i stworzył liczby. NNL opracowało i zrewidowało artykuł. Wszyscy autorzy zatwierdzili ostateczną wersję rękopisu.

MATERIAŁ UZUPEŁNIAJĄCY

Plik uzupełniający (PDF)

Rysunek S1. Tworzenie kohorty.

Tabela S1. Bazy danych i definicje kodowania dla kryteriów włączenia/wykluczenia, charakterystyki wyjściowej i pomiarów wyników. Tabela S2. Mediana eGFR (ml/min na 1,73 m2) w mieszkaniunerkadawców i zdrowych nie dawców podczas obserwacji.

Tabela S3. Lista kontrolna STROBE.

BIBLIOGRAFIA

1. Garg AX, Muirhead N, Knoll G, et al. Proteinuria i obniżona czynność nerek w życiunerkadawcy: przegląd systematyczny, metaanaliza i metaregresja. Nerka wewn. 2006;70:1801-1810.

2. Kasiske BL, Anderson-Haag T, Israni AK i in. Prospektywne kontrolowane badanie żywych dawców nerek: trzyletnia obserwacja. Am J Nerki Dis. 2015;66:114–124.

3. Gourishankar S, Courtney M, Jhangri GS, et al. Cystatyna C w surowicy działa podobnie do tradycyjnych markerówfunkcja nerkiw ocenie dawcyfunkcja nerkiprzed i po jednostronnej nefrektomii. Przeszczep tarczy nefrolowej. 2008;23:3004-3009.31.Tent H, Sanders JSF, Rook M, et al. Wpływ istniejącego nadciśnienia tętniczego na ciśnienie krwi i resztkową czynność nerek po nefrektomii dawcy. Przeszczep. 2012;93:412-417.

4.LiSS. Huang YM. Wang M. et al. Metaanaliza wyników leczenia nerek u żyjących dawców nerek, Medicine (Baltimore) 2016: 95: e3847.32. Gram ME, Sang Y, Levey AS, et al. Prognoza ryzyka niewydolności nerek dla żyjącychnerka- kandydat do dawcy N Engl J Med, 2016;374:411-421.

5. Waterman AD, Dew MA, Davis CL i in. Postawy i praktyki dotyczące żywych dawców w ramach amerykańskich programów dawców nerek i wątroby. Transplant J. 2013;95:883-88.

6. Huang N, Foster MC, Lentine KL i in. Szacowany GFR dla życianerkaocena dawcy. Jestem JTransplant, 2016:16:171-180.

7. Levey AS, Inker LA. Ocena GFR u żyjących kandydatów na dawców nerki. J Am Soc Nefrol. 2017;28:1062-1071.

8. Jagnięcina EJ, MacKenzie F, Stevens PE. Jak należy wykrywać i mierzyć białkomocz? Ann Clin Biochem. 2009:46:205-217.

9. Hemmelaarn BR Clement E, Manns BJ i wsp., Przegląd sieci chorób nerek Alberta, BMC Nephrol, 2009; 1030.

10. Tonelli M, Muntner P, Lloyd A, et al. Wpływ wieku na związek PChN z ryzykiem przyszłych incydentów wieńcowych.Jestem JNerkaDis. 2014;64:1-8.

11. Andrassy KM. Komentarze do wytycznych praktyki klinicznej KDIGO 2012 w zakresie oceny i leczenia przewlekłej choroby nerek”. Nerka wewn. 201384:622-623.

12. Fehrman-Ekholm I, Nordén G, Lennerling A i in. Częstość występowania schyłkowej niewydolności nerek wśród żywych dawców nerek. Przeszczep. 2006;82:1646-1648.

13. Cherikh WS, Young CJ, Kramer BF, et al. Różnice etniczne i płciowe w ryzyku wystąpienia schyłkowej niewydolności nerek po oddaniu nerki od żywego dawcy. Am J Transplant.2011;11:1650-1655.

14. Muzaale AD, Massie AB, Wang MC, i in. Ryzyko schyłkowej niewydolności nerek po oddaniu żywej nerki. JAMA.2014;311:579-586.

15. Mijoen G, Hallan S, Hartmann A i in. Długoterminowe zagrożenia dla dawców nerek.Kidney Int. 2014;86:162-167.

16. Lam NN, Lentine KL, Garg AX. Ryzyko schyłkowej niewydolności nerek u żywych dawców nerek: Czego dowiedzieliśmy się z dwóch ostatnich badań? Curr Opin Nefrol Hypertens. 2014:23592-596.

17. Leichtman A. Abecassis M, Barr M, et al. Żyjącynerkafollow-up darczyńców: aktualne i przyszłe kierunki, podsumowanie konferencji i rekomendacje. Jestem / Przeszczep. 2011:11:2561-2568.

18.Henderson ML Thomas AG. Shaffer A. i in., Krajowy krajobraz obserwacji żywych dawców nerek w Stanach Zjednoczonych. Am J Transplant. 2017;17:3131-3140.

19. Schold JD, Buccini LD, Rodrigue JR i in. Krytyczne czynniki związane z brakiem danych z obserwacji żyjących dawców nerek w Stanach Zjednoczonych. Am J Transplant. 2015;15:2394-2403.

20. Lentine KL, Segev DL Lepsze zrozumienie ryzyka żywych dawców dzięki big data. Clin J Am Soc Nefrol. 20138:1645-1647.

21. Kido R, Shibagaki Y, lwadoh K, et al. Jak żyjący dawcy nerek rozwijają schyłkową chorobę nerek? Jestem JTransplant. 2009;9:2514-2519. 22. Matas AJ, Berglund DM, Vock DM, Ibrahim HN. Przyczyny i czas wystąpienia schyłkowej choroby nerek po oddaniu żywej nerki. Przeszczep J. 2018;18:1140-1150.

23. Grupper A Angel Y, Baruch A, et al. Długoterminowe wyniki metaboliczne i nerkowe dawców nerek w porównaniu z kontrolami o doskonałej funkcji nerek. BMC Nefrol. 2019;20:30.

24. Levin A, Stevens PE, Bilous RW i in. Choroba nerek: grupa robocza ds. poprawy globalnych wyników (KDIGO) CKD. Wytyczne praktyki klinicznej KDGO 2012 dotyczące oceny i postępowania w przewlekłej chorobie nerek. Kidney Int Suppl, 20133; 1- 150.

25. Lindeman RD.Tobin J. Shock NW, Badania podłużne dotyczące tempa pogorszenia czynności nerek z wiekiem.JAm Geriatr Soc,198533278-285.

26. Fehrman-Ekholm I, Duner F, Brink B, et al. Brak dowodów na przyspieszoną utratę funkcji nerek u żywych dawców nerek: wyniki z obserwacji przekrojowych. Przeszczep. 2001:72:444-449.

27. Massie AB, Holscher CM, Henderson ML, et al. Związek funkcji nerek we wczesnym okresie po dawstwie z ryzykiem wystąpienia schyłkowej niewydolności nerek u żywych dawców nerek. JAMA Surg. 2020;155:e195472.

28. Massie AB, Muzaale AD, Luo X i in. Ilościowe określenie ryzyka ESRD po donacji u żywych dawców nerek. J Am Soc Nephrol.2017;28:2749-2755.

29. Carrero JJ, Hecking M, Chesnaye NC, Jager KJ. Różnice płci i płci w epidemiologii i skutkach przewlekłej choroby nerek. Nat Rev Nefrol. 2018;14:151-164.

30. Textor SC, Taler SJ, Driscoll N i wsp. Ciśnienie krwi i czynność nerek po oddaniu nerek od żywych dawców z nadciśnieniem. Przeszczep. 2004;78:276-282.

31. Tent H, Sanders JSF, Rook M, et al.Skutki istniejącego nadciśnienia na

ciśnienie krwi i resztkowa czynność nerek po nefrektomii dawcy. Transplantacja.2012;93:412-417.

32. Grams ME, Sang Y, Levey AS i wsp. Projekcja ryzyka niewydolności nerek dla żyjącego kandydata na dawcę nerki. N Engl JMed.2016;374:411-421.

33. lentine KLKasiske BL, Levey AS.et al. Wytyczne praktyki klinicznej KDGO dotyczące oceny i opieki nad żywymi dawcami nerek. Przeszczepienie. 2017;101:S1-S109.

34. Lam NN, Lentine KL, Hemmelgarn B i wsp. Opieka kontrolna nad żywymi dawcami nerek w Albercie w Kanadzie. Czy J Nerka może wyleczyć Dis. 2018;5:1-11.

35. przez Elm E, Altman DG, Egger M i in. Wzmocnienie sprawozdawczości z badań obserwacyjnych w epidemiologii (STROBE) wytyczne dotyczące sprawozdawczości z badań obserwacyjnych. J Clin Epidemiol. 2008;61:344-349.

36. Hemmelgarn BR, Manns BJ, Lloyd A i in. Relacja międzyfunkcja nerki, białkomocz i niekorzystne skutki.JAMA.2010;303:423-429. 37, Lam NN, Tonelli

36. Hemmelgarn BR, Manns BJ, Lloyd A i in. Związek między czynnością nerek, białkomoczem i niepożądanymi wynikami. JAMA.2010;303:423-429.

37. Lam NN, Tonelli M, Lentine KL i in. Albuminuria i stadium przewlekłej choroby nerek po przeszczepieniu pozwalają przewidzieć wyniki przeszczepu. Nerka wewn. 2017;92:470-478.

38. Lam NN, Klarenbach S, Quinn RR i in. Czynność nerek, albuminuria i ryzyko zdarzeń sercowo-naczyniowych po przeszczepieniu nerki. Transplant Direct.2018;4:e389.

39. Schold JD, Goldfarb DA, Buccini LD i in. Obciążenie współwystępowaniem i powikłania okołooperacyjne u żywych dawców nerek w Stanach Zjednoczonych. Clin JAm Soc Nephrol, 2013: 8; 1773-1782.

40. Schold JD, Goldfarb DA, Buccini LD i in. Hospitalizacje po nefrektomii od żywego dawcy w Stanach Zjednoczonych. Clin J Am Soc Nephrol.2014;9:355-365.

41. Lentine KL, Lam NN, Axelrod D i wsp. Powikłania okołooperacyjne po dawstwie nerki od żywego: badanie krajowe. AmJTransplant. 2016;16:1848-1857.

42. Lam NN, Lentine KL, Klarenbach S i in. Walidacja kodów nefrektomii żyjących dawców. Czy J Kidney Heal Dis.2018;5:1-9.

43. Tonelli M, Kallenbach S Manns B i wsp. Miejsce zamieszkania i prawdopodobieństwo przeszczepu nerki. CMA. 2006; 175478-482.

44. Tonelli M, Hemmelgarn B, Kim AKJ i in. Związek między miejscem zamieszkania a prawdopodobieństwem przeszczepu nerki u aborygeńskich pacjentów dializowanych w Kanadzie. Nerka wewn. 2006;70:924-930.

45. Bello AK, Hemmelgarn B, Lin M, et al. Wpływ zdalnej lokalizacji na jakość świadczenia opieki i związek z niekorzystnymi wynikami zdrowotnymi u pacjentów z cukrzycą i przewlekłą chorobą nerek, Nephrol Dial Transplant.2012;27:3849-3855.

46. ​​Quan H, Khan N, Hemmelgarn BR, et al. Walidacja definicji przypadku w celu zdefiniowania nadciśnienia za pomocą danych administracyjnych. Nadciśnienie.2009;54:1423-1428.

47. Quan H, LiB, Duncan Saunders L, et al. Ocena ważności danych administracyjnych ICD-9-CM i ICD-10 w rejestrowaniu stanów klinicznych w unikalnej podwójnie kodowanej bazie danych. Res. usług zdrowotnych 2008;43:1424-1441.

48. Gershon AS, Wang C, Guan J i in. Identyfikacja pacjentów z astmą zdiagnozowaną przez lekarza w administracyjnych bazach danych zdrowia. Czy Respir J.16:183-188

49. Tonelli M, Wiebe N, Fortin M i in. Metody identyfikacji 30 stanów przewlekłych: zastosowanie do danych administracyjnych.BMC Med Inform Decis Mak. 2015;15:31.

50. Ouan H, Sundararajan V, Halfon P i in. Algorytmy kodowania do definiowania chorób współistniejących w danych administracyjnych ICD-9-CM i ICD-10. Medyczna opieka. 2005;43:1130-1139.

51. Turyn TC, Coresh J, Tonelli M i in. Zmiana szacowanego współczynnika filtracji kłębuszkowej w czasie i ryzyko śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny.Kidney Int.2013;83:684-691.

52. Turyn TC, Jun M, James MT i in. Wielkość szybkości zmian czynności nerek i przyszłego ryzyka zdarzeń sercowo-naczyniowych. IntJ Cardiol.2016;202:657-665.

53. Turyn TC, James M, Ravani P, et al. Proteinuria i tempo zmian w czynności nerek w populacji opartej na społeczności.JAm Soc Nephrol. 2013;24:1661-1667.

54. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, i in. Nowe równanie do oszacowania szybkości filtracji kłębuszkowej. Ann Intern Med.2009;150:604-612.

55. Statystyka Kanady. Profil spisu ludności, Spis ludności 2016. Dostępny pod adresem: https://www12.statcan.gcca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=E8Geo1=PR&Code 1=488Geo2=PR8Code2=01 &Dane=Liczba&SearchText=alberta&SearchType=Begins&SearchPR=01 &B1=Wszystkie&TABID{{ 18}}. Dostęp 23 września 2018 r.