Wywołana szczepieniem DNA odporność ochronna przeciwko zakażeniu SARS CoV-2 u chomików

Ryc. 2. Odpowiedź przeciwciał u myszy po immunizacji szczepionkami DNA SARS-CoV i SARS-CoV-2 S.

(A) Myszy BALB/c (n=4 na grupę) immunizowano domięśniowo dwukrotnie w odstępie 3-tygodniowym 100 µg wskazanego plazmidu, a następnie przeprowadzono elektroporację. Próbki surowicy pobierano we wskazanych punktach czasowych po pierwszej immunizacji. (BD, F, G) Przeciwciała przeciwko pełnej długości białku szczytowemu SARS-CoV-2, regionowi S2 i RBD oceniano za pomocą testu ELISA. (E, H) Wytworzone przez szczepionkę przeciwciało neutralizujące przeciwko SARS-CoV-2 oceniano za pomocą testu neutralizacji. Miana przeciwciał przedstawiono jako średnią ± SEM, a miana neutralizacji wyrażono jako średnią geometryczną z 95% przedziałem ufności. *P<0.05 by the Mann-Whitney test.

Aby dokładniej zbadać, czy zastąpienie sekwencji liderowej może zwiększyć wydzielanie białka, zastosowaliśmy sekwencję liderową z tkankowego aktywatora plazminogenu w celu fuzji różnych wariantów białka S SARS-CoV-2. Wszystkie warianty zawierają region RBD białka S SARS-CoV-2. Po dwóch dawkach immunizacji DNA, surowice zebrane w tygodniu 4 i tygodniu 6 analizowano pod kątem miana przeciwciał IgG i przeciwciał neutralizujących. Immunizacja ptSARS2-S indukowała wyższe miana przeciwciał przeciwko pełnej długości białku S w 4 tygodniu niż immunizacja ptRBD, ptRBDTM i ptSdTM (S1A Rys). Miana przeciwciał anty-RBD po immunizacji ptRBD były wyższe niż po immunizacji ptSARS2-S (1496,2 vs. 530,9, p=0,057) w 4. tygodniu (S1B Rys). Jednakże immunizacja ptRBD i ptSARS2-S indukowała podobny poziom przeciwciał neutralizujących w 4. tygodniu (S1C Rys). Te same wyniki zaobserwowano w analizie surowic w 6. tygodniu; Immunizacja ptRBD indukowała wyższy poziom przeciwciał anty-RBD w porównaniu ze immunizacją ptSARS2-S (12589,3 vs. 1000,0, p=0.028), ale ten sam poziom przeciwciał neutralizujących (9,3 vs. 9,6 (log2)) (ryc. 2F, 2G i 2H). Ponieważ warianty połączone z sekwencją liderową tPA nie indukowały wyższych mian przeciwciał neutralizujących niż immunizacja pSARS2-S, do dalszych badań wykorzystaliśmy pSARS2-S.

Konkurencyjne wiązanie przeciwciał w surowicy i ACE2 z SARS-CoV-2 RBD

Aby zbadać zdolność przeciwciał surowicy do zakłócania interakcji ACE2-RBD, przeprowadziliśmy konkurencyjny test serologiczny SARS-CoV-2. W tym teście przeciwciała surowicy dodano do płytek ELISA wstępnie pokrytych białkiem SARS-CoV-2 RBD, a następnie dodano ludzkie białko ACE2. Jako odniesienie wykorzystano specyficzne przeciwciało neutralizujące przeciwko SARS-CoV-2 RBD. Jak pokazano wRyc. 3, przeciwciała w surowicy od myszy immunizowanych pSARS2-S związały się z RBD i zablokowały wiązanie ACE2, co było równoważne około 353 ug/ml przeciwciała referencyjnego, podczas gdy surowice pSARS-S były równoważne 56 ug/ml przeciwciała referencyjnego. Dlatego nasze dane sugerują, że immunizacja pSARS2-S może wywołać konkurencyjne przeciwciała, które skutecznie blokują wiązanie SARS-CoV-2 RBD z receptorem ACE2. Wynik ten był zgodny z mianem testu ELISA przeciwko SARS-CoV2 RBD (Rys. 2D) i poparte badaniem dotyczącym różnic w sekwencjach RBD między SARS-CoV i SARS-CoV-2 [24].

Ryc. 3. Aktywność konkurencyjna immunizowanych surowic myszy wobec interakcji RBD/ACE2.

Myszy BALB/c (n=4 na grupę) immunizowano domięśniowo dwukrotnie w odstępie 3-tygodniowym 100 µg wektora, pSARS-S lub pSARS2-S, a następnie przeprowadzono elektroporację. Próbki surowicy pobrano w 8. tygodniu po pierwszej immunizacji. Przeciwciała w surowicy konkurujące z ACE2 o wiązanie z RBD oceniano za pomocą konkurencyjnego testu serologicznego SARS-CoV-2. Aktywność konkurencyjną surowic myszy wyraża się jako równoważny poziom przeciwciała anty-RBD (białko kolczaste SARS-CoV-2) (przeciwciało referencyjne). Miana przeciwciał przedstawiono jako średnią ± SEM. *P<0.05 by the Mann-Whitney test.

SARS-CoV-2 Długoterminowa odporność humoralna wywołana szczepionką DNA S i zapewnia ochronę krzyżową przed SARS-CoV-2 z mutacją D614G

Warto zauważyć, że długoterminowe utrzymanie się miana przeciwciał IgG przeciwko pełnej długości S zaobserwowano po 20 tygodniach od pierwszej immunizacji (Ryc. 4A). Średnie geometryczne miana (log2) przeciwciał neutralizujących SARS-CoV-2 osiągnęły 10,8 w 8. tygodniu po immunizacji pSARS2-S, nieznacznie spadając do 9,1 w 12. tygodniu i do 8,8 w 20. tygodniu (Ryc. 4B). Wyniki te sugerują, że szczepienie przeciwko SARS2-S wywołuje długotrwałą odpowiedź humoralną przeciwko SARS-CoV-2. Ponadto szczepionka DNA pSARS2-S o genotypie D614 indukowała neutralizującą odpowiedź przeciwciał przeciwko wirusowi zawierającemu mutację D614G (Ryc. 4C), co jest podobne do mian neutralizacji wobec genotypu D614. Dlatego pSARS2-S może zapewniać ochronę krzyżową przed najbardziej rozpowszechnionym i dominującym wariantem D614G wirusa SARS-CoV-2.

Ryc. 4. Szczepionka DNA SARS-CoV-2 S indukowała długoterminową odporność humoralną i ochronę krzyżową przeciwko SARS-CoV-2 z mutacją D614G.

Myszy BALB/c (n=4 na grupę) immunizowano domięśniowo trzykrotnie w odstępie 3-tygodniowym 100 µg wektora, pSARS-S lub pSARS2-S, a następnie przeprowadzono elektroporację. Próbki surowicy pobierano we wskazanych punktach czasowych po pierwszej immunizacji. (A) Przeciwciała przeciwko pełnowymiarowemu białku szczytowemu SARS-CoV-2 oceniano za pomocą testu ELISA. (B, C) Indukowaną szczepionką aktywność neutralizującą wobec SARS-CoV-2 o genotypach D614 lub G614 oceniano za pomocą testu neutralizacji. Miana przeciwciał przedstawiono jako średnią ± SEM, a miana neutralizacji wyrażono jako średnią geometryczną z 95% przedziałem ufności. *P<0.05 by the Mann-Whitney test.

Indukcja tych1- lub2-odpowiedzi stronniczych

Efektorowe limfocyty T CD4+ można podzielić na dwa główne podzbiory funkcjonalne, Th1 i Th2, w oparciu o cytokiny wydzielane po aktywacji. Komórki Th1 wytwarzają cytokiny zapalne (IFN-) i uczestniczą w komórkowej odpowiedzi immunologicznej przeciwko wewnątrzkomórkowym bakteriom i wirusom, podczas gdy komórki Th2 wydzielają głównie pomagają komórkom B w wytwarzaniu przeciwciał, ale także promują odporność zależną od eozynofili (IL-5 i IL{ {9}}), powodując reakcje humoralne lub alergiczne [25, 26] Co więcej, mechanizmy zależne od komórek Th2 mogą przyczyniać się do nasilonej choroby układu oddechowego związanej ze szczepionką (VAERD), jak wykazały badania nad kandydatami na szczepionkę SARS-CoV [27, 28], które podkreślają, że zrównoważona odpowiedź limfocytów T ma kluczowe znaczenie dla opracowania bezpiecznej szczepionki przeciwko COVID-19 [29] Aby rozwiązać ten problem, myszy BALB/c i C57BL/6 immunizowano wektorem, pSARS-S i pSARS2-S dwukrotnie w odstępie 3-tygodniowym. Myszy uśmiercono 7 dni po drugiej immunizacji, a splenocyty stymulowano białkiem S SARS-CoV-2 (5 ug/ml) przez 3 dni. U myszy BALB/c (Ryc. 5A–5D), wydzielanie cytokin typu Th1 IFN- (19641,3 pg/ml ± 8823,5) i IL-2 (599,5 pg/ml ± 37,7) było wysokie po stymulacji białkiem S w pSARS2-S grupie immunizowanej, ale wykryto bardzo niski poziom cytokin typu Th2 IL-5 (18,1 pg/ml ± 11,8) i IL-13 (567,2 pg/ml ± 166,2). Podobne wyniki zaobserwowano u myszy C57BL/6, grupa immunizowana pSARS2-S indukowała wyższą ilość IFN- (33918,8 pg/ml ± 11646,1) i IL-2 (800,3 pg/ml ± 109,5) niż ta IL-5 (4,6 pg/ml ± 2,9) i IL-13 (545,7 pg/ml ± 117,4) (Ryc. 5E–5H). Dane te sugerują, że pSARS2-S może indukować odpowiedź immunologiczną związaną z Th1-.

Ryc. 5. Odpowiedź komórek T u myszy po immunizacji szczepionkami DNA pSARS-S i SARS2-S. Ryc.

Myszy BALB/c (AD) i C57BL/6 (EH) (n=4 na grupę) immunizowano domięśniowo dwukrotnie w odstępie 3-tygodniowym 100 µg wektora, pSARS-S lub pSARS{{ 8}}S, a następnie elektroporacja. Splenocyty zebrano w 4. tygodniu po pierwszej immunizacji i zbadano poziomy wydzielanego IFN- (A, E), IL-2 (B, F), IL-5 (C, G) i IL -13 (D, H) oceniano po ponownej stymulacji rekombinowanym białkiem S SARS-CoV-2. Miana przeciwciał przedstawiono jako średnią ± SEM. *P<0.05 by the Mann-Whitney test.

Profilaktyczna skuteczność szczepionek DNA przeciwko SARS-CoV-2

Aby zbadać skuteczność ochronną szczepionki pSARS2-S, chomiki syryjskie immunizowano dwukrotnie 100 ug DNA w 3-tygodniowych odstępach, a w 7. tygodniu poddano donosowej prowokacji wirusem SARS-CoV-2 (Ryc. 6A). Po immunizacji, z 4. i 6. tygodnia zebrano surowice w celu analizy miana przeciwciał anty-spike (IgG) i przeciwciał neutralizujących. Immunizacja pSARS2-S wywołała u chomików wyższy poziom miana przeciwciał anty-Spike niż immunizacja ptRBD w 4. tygodniu (1584,9 w porównaniu z 50,1) i w 6. tygodniu (1995,3 w porównaniu z 63,1) (Ryc. 6B). Zgodnie z mianami przeciwciał anty-Spike, surowice chomików immunizowanych pSARS2-S podniosły bardzo wysokie miana przeciwciał neutralizujących (6,5 w 4. tygodniu i 6,4 w 6. tygodniu (log2)), ale surowice wektorów lub Chomiki zaszczepione ptRBD nie (Ryc. 6C). Po prowokacji SARS-CoV-2 codziennie monitorowano masę ciała chomika. Poprzednie badania wykazały, że miano wirusa w płucach chomika osiągnęło wysoki poziom 3 dni po prowokacji [30] Dlatego też połowę chomików z każdej grupy uśmiercono trzeciego dnia i analizowano obciążenie wirusem w płucach. Masa ciała chomików szczepionych wektorami zmniejszała się stopniowo, a procent utraconej masy ciała wyniósł 11,1% po 6 dniach od prowokacji. Natomiast szczepienie pSARS2-S chroniło chomiki przed utratą masy ciała (Ryc. 6D). Co więcej, miana zakaźnego wirusa i liczba kopii wirusowego RNA w grupie pSARS2-S wykazały redukcję o 2,29 i 1,37 log10 w porównaniu z grupą kontrolną wektora (Ryc. 6E i 6F). Wyniki te sugerują, że szczepienie przeciwko pSARS2-S zapewnia ochronę przed zakażeniem SARS-CoV-2 u chomików syryjskich.

Ryc. 6. Skuteczność profilaktyczna szczepionki DNA SARS-CoV-2 S u chomików zakażonych SARS-CoV-2-.

(A) Przebieg w czasie szczepienia DNA i prowokacji SARS-CoV-2. Chomiki syryjskie immunizowano domięśniowo dwukrotnie w odstępie 3-tygodniowym 100 µg kontroli, pSARS-S lub pSARS2-S, a następnie poddano elektroporacji. Próbki surowicy pobrano poprzez pobranie krwi z przestrzeni zaoczodołowej w 4. i 6. tygodniu po pierwszej immunizacji. 4 tygodnie po drugiej immunizacji chomiki syryjskie poddano donosowej prowokacji 105 TCID50 SARS-CoV-2. (B) Przeciwciała przeciwko pełnowymiarowemu białku szczytowemu SARS-CoV-2 oceniano za pomocą testu ELISA. (C) Indukowaną szczepionką aktywność neutralizującą wobec SARS-CoV-2 oceniano za pomocą testu neutralizacji. (D) Codziennie po prowokacji SARS-CoV-2 rejestrowano zmianę masy ciała chomików (%). Miana wirusa (E) i kopie wirusowego RNA (F) w płucach chomików zakażonych SARS-CoV-2-3 dni po prowokacji określono odpowiednio za pomocą testu TCID50 i qRT-PCR. Miana przeciwciał przedstawiono jako średnią ± SEM, a miana neutralizacji wyrażono jako średnią geometryczną z 95% przedziałem ufności. *P<0.05, ***p<0.001 by the Mann-Whitney test.

Dyskusja

Rozpoczęto ponad 80 badań klinicznych szczepionki przeciwko-19 wirusowi Covid-19, a badania immunogenności i prowokacji wirusowej na zwierzętach stanowią krytyczne etapy w procesie opracowywania szczepionki. Szczepionki DNA przeciwko zakażeniu SARS-CoV-2 są intensywnie opracowywane z myślą o różnych metodach podawania. Elektroporacja jest obiecującym podejściem, które może zwiększyć dostarczanie DNA i antygenowość immunogenów in vivo. Yu i wsp. donieśli o dwóch badaniach szczepionek DNA. [13] oraz Smith i in. [12]. Yu et al. found that rhesus macaques immunized with naked DNA encoding full-length S protein (without electroporation) exhibited >Zmniejszenie wiremii o 3,1 log10 w płukaniu oskrzelowo-pęcherzykowym po prowokacji w porównaniu z grupą kontrolną. Smith i in. odkryli, że immunizacja myszy i świnek morskich INO-4800 (kodującym pełnowymiarowe białko S) za pomocą elektroporacji może wywołać przeciwciała neutralizujące przeciwko infekcji SARS-CoV-2 i zablokować wiązanie białka S z receptorem ACE2, ale nie nie dostarczać danych dotyczących prowokacji zwierząt. W tym raporcie oceniliśmy różne warianty kandydatów na szczepionki DNA i odkryliśmy, że pełnej długości białko S (pSARS2-S) jest najbardziej odpowiednie do dalszych badań immunologicznych. Chociaż SARS-CoV i SARS-CoV-2 mają 76% homologii pod względem białek S [31, 32], immunizacja pSARS-S nie może wywołać przeciwciał przeciwko RBD białka S SARS-CoV-2 ani neutralizującego miana przeciwciał przeciwko zakażeniu SARS-CoV-2 (Ryc. 2). Rzeczywiście, przeciwciała anty-RBD odgrywają ważną rolę w blokowaniu infekcji wirusowej. Jednakże immunizacja samym RBD (ptRBD) generowała wysokie miano przeciwciał neutralizujących u myszy, ale nie u chomików (ryc.2HI6C). Spekulowaliśmy, że wynik ten może wynikać z tego, że peptyd sygnałowy (aktywator plazminogenu tkankowego) nie ułatwia wydzielania białka RBD u chomików. Szczegółowy mechanizm wymaga dalszych badań w przyszłości. Zauważyliśmy również, że immunizacja ptRBDTM (kodująca fragment od RBD do domeny transbłonowej S) indukowała niższe miana przeciwciał neutralizujących niż immunizacja ptRBD (ryc.2HIS1C). Wyniki mogą odzwierciedlać niestabilną strukturę białka RBD-TM. W celu dalszego zbadania odpowiedzi immunologicznej Th1/Th2, splenocyty u immunizowanych myszy stymulowano białkiem S SARS-CoV-2. Odkryliśmy, że immunizacja pSARS2-S indukowała silną odpowiedź immunologiczną ukierunkowaną na Th1-z wyższymi poziomami wydzielania IFN- -po stymulacji (Ryc. 5), ale immunizacja pSARS-S indukowała jedynie niski poziom wydzielania IFN- -. Dane te wskazują, że reaktywność krzyżowa odpowiedzi komórek T pomiędzy białkiem kolczastym SARS-CoV i SARS-CoV-2 nie jest wysoka (Ryc. 5). Ponadto test IFN-ELISPOT ujawnił, że wykryto mniej odpowiedzi komórek T przeciwko regionowi S1 u myszy C57BL/6 i BALB/c immunizowanych pSARS-S (S2 Rys), co potwierdzają także badania Smitha [12] Dane te wskazują, że szczepionka SARS może nie zapewniać pełnej ochrony przed zakażeniem SARS-CoV-2. Opracowanie szczepionek DNA jest ważne dla szybkiej reakcji na pandemię zakażenia koronawirusem. W związku z tym sukces szczepionki DNA przeciwko SARS-CoV-2 można zastosować w leczeniu innych pojawiających się chorób zakaźnych.

Różne konstrukty stosowane w szczepionkach DNA SARS-SoV-2 indukowały różne poziomy mian przeciwciał neutralizujących. Sekwencję liderową tPA zastosowano w celu zwiększenia ekspresji i wydzielania antygenu w szczepionkach DNA [21, 33–35] Jednakże sekwencja liderowa tPA nie zwiększyła znacząco miana przeciwciał w tym raporcie. Aby jeszcze bardziej zwiększyć skuteczność szczepionki, można zastosować różne sekwencje liderowe w celu zastąpienia natywnej sekwencji liderowej białka kolca. Sekwencję liderową IgE zastosowano w szczepionce DNA INO-4800 i szczepionce MERS-CoV [5, 12] Ponadto zmodyfikowana sekwencja białka kolczastego może również zwiększać immunogenność szczepionki. Stabilizowane białko kolca zaprojektowano poprzez mutację miejsca furyny i innych regionów w celu wygenerowania struktury prefuzyjnej (S-2P), która może zwiększyć ekspresję białka kolca ~10-krotnie [36] Idealna szczepionka DNA powinna optymalizować konstrukt plazmidowego DNA i system dostarczania, aby zwiększyć poziom ekspresji białka.

cistanche tubulosa – poprawiają układ odpornościowy

Modele zwierzęce mają kluczowe znaczenie przy opracowywaniu szczepionki-19 na Covid-19. Do oceny skuteczności szczepionek przeciwko COVID-19 wykorzystano kilka modeli zwierzęcych, w tym modele naczelnych innych niż ludzie [13, 37], ludzkie myszy transgeniczne ACE2 [38] i chomiki syryjskie [39] Chomik syryjski ACE2 ma duże podobieństwo do ludzkiego ACE2, a przewidywano, że jego powinowactwo wiązania z białkiem S SARS-CoV-2 jest wyższe niż mysie ACE2 [40] Z tego powodu jako modele prowokacji SARS-CoV-2 wykorzystano ludzkie myszy transgeniczne ACE2, a nie myszy typu dzikiego. Badania transmisji SARS-CoV-2 wykazały, że wirus może skutecznie zakażać naiwne chomiki poprzez bezpośredni kontakt lub poprzez aerozole [41] Donosowe zakażenie SARS-CoV-2 może replikować się i indukować patogenezę w płucach chomików syryjskich [30]. This study and previous reports also showed that SARS-CoV-2 infection caused approximately a 10% reduction in the initial body weight of hamsters. Clinical manifestations of patients with COVID-19, including changes in smell and taste, and severe respiratory distress, might be accompanied by weight loss (>5% redukcji w stosunku do wartości wyjściowych), co wiązało się z dłuższym czasem trwania choroby [42] Odkrycia te wskazują, że chomik syryjski jest również odpowiednim modelem zwierzęcym do oceny szczepionek przeciwko COVID-19. W oparciu o dostępność modeli zwierzęcych wybraliśmy chomiki jako model prowokacji SARS-CoV-2 do oceny skuteczności szczepionki. Nasze dane wykazały, że immunizacja pSARS2-S, ale nie ptRBD, może indukować wysokie miana przeciwciał anty-Spike IgG i miana przeciwciał neutralizujących (Ryc. 6B i 6C). W związku z tym chomiki immunizowane pSARS2-S, ale nie chomiki immunizowane ptRBD, wygenerowały odpowiedź immunologiczną przeciwko prowokacji SARS-CoV-2. Zauważyliśmy, że immunizacja ptRBD może wywołać wysoki poziom mian przeciwciał neutralizujących u myszy, ale nie u chomików. Sprzeczne wyniki mogą wynikać z faktu, że sam RBD nie ulega stabilnej ekspresji u chomików. Model chomika wykorzystano także do oceny szczepionki przeciwko COVID-19 opartej na wektorze adenowirusa serotypu 26 (Ad26). Pojedyncza immunizacja szczepionką opartą na wektorze Ad26 wyrażającą stabilizowane białko szczytowe SARS-CoV-2, które wywołało odpowiedź przeciwciał neutralizujących i chroniło przed infekcją SARS-CoV-2 spowodowaną utratą masy ciała, częściową śmiertelnością i replikacją wirusa w płucach [39] Wyniki te wskazują, że model chomika nadaje się do oceny skuteczności szczepionek przeciwko COVID-19.

Wiele wysiłków w zakresie opracowania szczepionki SARS-CoV-2 opiera się na doświadczeniach badawczych nad MERS-CoV i SARS-CoV. Na całym świecie w grudniu 2020 r. zatwierdzono kilka szczepionek przeciwko COVID-19 do stosowania w nagłych przypadkach, w tym szczepionki przeciwko Covid-19 oparte na RNA i wektorach adenowirusowych. Omówiono zalety i wady różnych platform szczepionek [43] Szczepionki zawierające wektory adenowirusowe mogą wywoływać silniejszą odpowiedź immunologiczną niż szczepionki DNA i mRNA, ale ich skuteczność szczepionki może zostać zmniejszona ze względu na istniejącą wcześniej odporność na wektory Ad.44] W porównaniu ze szczepionką DNA, szczepionka mRNA wymaga bardzo niskiej temperatury do przechowywania i transportu [45] W związku z tym szczepionka DNA może stanowić potencjalną platformę szczepionkową, zwłaszcza do stosowania w sytuacjach awaryjnych.

Nasze badanie sugeruje możliwość opracowania szczepionki DNA do stosowania u ludzi. Dalsze badania mogłyby zbadać skuteczność tej szczepionki DNA podawanej metodą wstrzyknięcia śródskórnego (ID), co jest wygodniejsze w zastosowaniu klinicznym, ponieważ igła do wstrzyknięcia domięśniowego ma u ludzi głębokość około 18 mm i oddziałuje na więcej tkanek niż wstrzyknięcie ID przez EP. Co więcej, skuteczność szczepionki należy przetestować na starszych myszach jako modelu dla starszych ludzi, ponieważ ta populacja jest szczególnie poważnie dotknięta zakażeniem SARS-CoV-2. Poprzednie badania wykazały, że odpowiedź komórek Th2 została powiązana ze zwiększoną chorobą układu oddechowego (VAERD) po szczepieniu inaktywowanymi szczepionkami wirusowymi przeciwko RSV [46], wirus odry [47] i SARS-CoV [27, 48] Z drugiej strony, istnieją doniesienia o mniej poważnych przypadkach SARS-CoV wynikających z indukcji odpowiedzi komórek Th1 [49] Dlatego też silna1-odporność immunologiczna ukierunkowana na Th indukowana przez szczepionkę DNA sugeruje, że jest mało prawdopodobne, aby skutki uboczne były głównym problemem [50] Poza tym pojawiły się obawy dotyczące szczepionek białkowych ze względu na stosowanie soli glinu lub adiuwantów typu emulsja olej w wodzie, które prowadzą do odpowiedzi immunologicznej opartej na Th2-i zwiększają potencjalne skutki uboczne [51, 52] Podsumowując, szczepionka DNA-19 przeciwko Covid-19 może odegrać główną rolę w kontrolowaniu pandemii Covid-19 w najbliższej przyszłości.

Bibliografia

1. Pak A, Adegboye OA, Adekunle AI, Rahman KM, McBryde ES, Eisen DP. Konsekwencje gospodarcze wybuchu-19 COVID: potrzeba gotowości na epidemię. Front Zdrowia Publicznego. 2020;8:241. pmid:325743072. Centrum Nauki i Inżynierii Systemów (CSSE) [Internet]. Panel-19 COVID. Uniwersytet Johna Hopkinsa. [cytowano, 11 lutego 2021 r.]. Dostępne od:
2. 3.Buchholz UJ, Bukreyev A, Yang L, Lamirande EW, Murphy BR, Subbarao K i in. Wkład białek strukturalnych koronaawirusa ciężkiego ostrego zespołu oddechowego w odporność ochronną. Proc Natl Acad Sci USA A. 2004;101(26):9804–9. pmid:15210961
3. 4. Yang ZY, Kong WP, Huang Y, Roberts A, Murphy BR, Subbarao K i in. Szczepionka DNA indukuje neutralizację wirusa SARS i odporność ochronną u myszy. Natura. 2004;428(6982):561–4. pmid:15024391
4. 5. Muthumani K, Falzarano D, Reuschel EL, Tingey C, Flingai S, Villarreal DO i in. Syntetyczna, konsensusowa szczepionka DNA przeciwko białku szczytowemu indukuje ochronną odporność przeciwko koronawirusowi bliskowschodniego zespołu oddechowego u naczelnych innych niż ludzie. Sci Transl Med. 2015;7(301):301ra132. pmid:26290414
5. 6. Szczepionki Krammer F. SARS-CoV-2 w fazie rozwoju. Natura. 2020;586(7830):516–27. pmid:32967006
6. 7. Khalaj-Hedayati A. Ochronna odporność przeciwko kandydatom na szczepionki podjednostkowe SARS oparta na białku szczytowym: wnioski z opracowywania szczepionki przeciwko koronawirusowi. J Immunol Res. 2020;2020:7201752. pmid:32695833
7. 8.Lu B, Tao L, Wang T, Zheng Z, Li B, Chen Z i in. Humoralna i komórkowa odpowiedź immunologiczna indukowana przez szczepionki DNA 3a przeciwko ciężkiemu ostremu zespołowi oddechowemu (SARS) lub koronawirusowi podobnemu do SARS u myszy. Szczepionka Clin Immunol. 2009;16(1):73–7. pmid:18987164
8. 9. Bower JF, Yang X, Sodroski J, Ross TM. Wytwarzanie przeciwciał neutralizujących za pomocą szczepionek DNA wyrażających rozpuszczalne, stabilizowane trimery glikoproteinowe otoczki ludzkiego wirusa niedoboru odporności typu 1 skoniugowane z C3d. J Virol. 2004;78(9):4710–9. pmid:15078953
9. 10. Zakhartchouk AN, Viswanathan S, Moshynskyy I, Petric M, Babiuk LA. Optymalizacja szczepionki DNA przeciwko SARS. Biol. Komórka DNA. 2007;26(10):721–6. pmid:17665998
10. 11.Gary EN, Weiner DB. Szczepionki DNA: najwyższy czas jest teraz. Curr Opin Immunol. 2020;65:21–7. pmid:32259744
11. 12. Smith TRF, Patel A, Ramos S, Elwood D, Zhu X, Yan J i in. Immunogenność kandydata na szczepionkę DNA przeciwko COVID-19. Nat Commun. 2020;11(1):2601. pmid:32433465
12. 13. Yu J, Tostanoski LH, Peter L, Mercado NB, McMahan K, Mahrokhian SH i in. Ochrona szczepionki DNA przeciwko SARS-CoV-2 u makaków rezusów. Nauka. 2020;369(6505):806–11. pmid:32434945
13. 14.Jorritsma SHT, Gowans EJ, Grubor-Bauk B, Wijesundara DK. Metody podawania mające na celu zwiększenie wychwytu komórkowego i immunogenności szczepionek DNA. Szczepionka. 2016;34(46):5488–94. pmid:27742218
14. 15. Kudchodkar SB, Choi H, Reuschel EL, Esquivel R, Jin-Ah Kwon J, Jeong M i in. Szybka reakcja na pojawiającą się chorobę zakaźną — wnioski wyciągnięte z opracowania syntetycznej szczepionki DNA skierowanej przeciwko wirusowi Zika. Zarażają mikroby. 2018;20(11–12):676–84. pmid:2955534516.Adam L, Tchitchek N, Todorova B, Rosenbaum P, Joly C, Poux C i in. Wrodzony podpis molekularny i komórkowy w skórze poprzedzający długotrwałe odpowiedzi komórek T po elektroporowanym szczepieniu DNA. J Immunol. 2020;204(12):3375–88. pmid:32385135
15. 17. Lin F, Shen X, McCoy JR, Mendoza JM, Yan J, Kemmerrer SV i in. Nowatorskie prototypowe urządzenie do jednoczesnego podawania szczepionki DNA wzmocnionej elektroporacją zarówno do skóry, jak i mięśni. Szczepionka. 2011;29(39):6771–80. pmid:21199706
16. 18. Williams M, Ewing D, Blevins M, Sun P, Sundaram AK, Raviprakash KS i in. Zwiększona immunogenność i skuteczność ochronna czterowartościowej szczepionki DNA przeciwko dendze przy zastosowaniu elektroporacji i podawania śródskórnego. Szczepionka. 2019;37(32):4444–53. pmid:31279565
17. 19. Ramakrishnan MA. Wyznaczanie 50% miana punktu końcowego za pomocą prostego wzoru. Świat J Virol. 2016;5(2):85–6. pmid:27175354
18. 20.Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DK i in. Wykrywanie nowego koronaawirusa 2019 (2019-nCoV) metodą RT-PCR w czasie rzeczywistym. Europejski monitoring. 2020. pmid:31992387
19. 21. Kou Y, Xu Y, Zhao Z, Liu J, Wu Y, You Q i in. Sekwencja sygnałowa tkankowego aktywatora plazminogenu (tPA) zwiększa immunogenność szczepionki przeciw gruźlicy opartej na MVA. Immunol Lett. 2017;190:51–7. pmid:28728855
20. 22. Xia S, Zhu Y, Liu M, Lan Q, Xu W, Wu Y i in. Mechanizm fuzyjny 2019-nCoV i inhibitorów fuzyjnych ukierunkowanych na domenę HR1 w białku kolca. Komórka Mol Immunol. 2020;17(7):765–7. pmid:32047258