Wpływ dawstwa od żywej nerki na sztywność tętnic: protokół przeglądu systematycznego

prosimy o kontakt z Tinątina.xiang@wecistanche.compo więcej informacji

ABSTRAKCYJNY

Wstęp Donoszono, że dawcy nerek przyspieszyli postęp sztywności aorty i zmniejszyli filtrację kłębuszkową w porównaniu ze zdrowymi dawcami. Jest to problem, ponieważ zwiększona sztywność aorty jest niezależnym czynnikiem prognostycznym ogólnej choroby sercowo-naczyniowej i śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny w populacji ogólnej. Aby potwierdzić, czy sztywność tętnic wzrasta po oddaniu, będziemy systematycznie przeglądać wszystkie badania oceniające wskaźniki sztywności tętnic u zdrowych osób, które przeszły jednostronną nefrektomię w celu oddania nerki, w porównaniu ze zdrowymi zdrowymi osobami bez nefrektomii w tym samym wieku.

Metody/analiza Kompleksowo poszukamy badań opublikowanych między 1 stycznia 1960 a 15 marca 2021 w przeglądach MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central, OVID i EBM. Uwzględnione zostaną wszystkie prospektywne (kohortowe, kliniczno-kontrolne, serie przypadków oraz badania przed i po) i retrospektywne nierandomizowane badania wykazujące wskaźniki sztywności tętnic u zdrowych uczestników po nefrektomii i bez nefrektomii. Podstawowym wynikiem będzie różnica w miernikach funkcjonalnych sztywności tętnic między dawcami i nie-dawcami. Wtórny

wynikami będą różnice w skurczowym/rozkurczowym ciśnieniu krwi, kreatyninie w surowicy, filtracji kłębuszkowej, grubości warstwy wewnętrznej i środkowej tętnicy szyjnej oraz zwapnieniu naczyń.

Badanie przesiewowe, selekcja i ekstrakcja danych zostaną przeprowadzone przez dwóch niezależnych recenzentów. Ryzyko

stronniczość zostanie niezależnie oceniona za pomocą narzędzia ROBINS-I, a zaufanie do dowodów na podstawie zaleceń dotyczących oceny, rozwoju i oceny zaleceń. Oceniane będą jakościowe i ilościowe syntezy danych, a także kliniczna i statystyczna heterogeniczność (powierzchnie leśne, statystyki I2 i Q Cochrana). Jeśli kliniczna i statystyczna heterogeniczność jest akceptowalna, efekty ważone odwrotną wariancją będą analizowane za pomocą modeli efektów losowych.

Etyka i rozpowszechnianieZgoda etyczna nie jest konieczna. Nasze wyniki zostaną rozpowszechnione poprzez publikacje recenzowane i prezentacje, aby pomóc zainteresowanym stronom w ocenie i dalszej opiece nad dawcami nerek.

Numer rejestracyjny PROSPERO CRD42020185551.

WPROWADZANIE

Żywy dawcanerkaprzeszczepjest preferowanym leczeniem pacjentów ze schyłkową niewydolnością nerek (ESRD); zapewnia zwiększone przeżycie pacjenta i przeszczepu oraz lepszą jakość życia niż dializa lub zmarły dawcaprzeszczep.1 2 Każdego roku prawie 20000 zdrowych dorosłych na całym świecie akceptuje ryzyko nefrektomii od dawcy, aby pomóc członkom rodziny, przyjaciołom, a nawet nieznajomym poprawić przeżycie i jakość życia.3 4 Z medycznego i etycznego punktu widzenia my powinien minimalizować ryzyko i maksymalizować bezpieczeństwo w trakcie i po nimoddawanie nerek. Chociaż kilka badań2 5 6 wykazało, że bezwzględne ryzyko dla zdrowiadawcy nerekpo nefrektomii jest bardzo niska, niektórzy donoszą, że jednostronna nefrektomia wiąże się z przyspieszoną progresją sztywności aorty, zwiększoną masą lewej komory, grubością przegrody międzykomorowej i zmniejszoną filtracją kłębuszkową w porównaniu ze zdrowymi nie-dawcami, dobranymi pod względem wieku i płci.7-11 W większości tych doniesień ciśnienie krwi w czasie obserwacji nie różniło się istotnie między dawcami i osobami niebędącymi dawcami.8 9 12 13 Ponadto ryzyko rozwoju nadciśnienia tętniczego po oddaniu było związane z wyższymi odczytami ciśnienia krwi przed oddaniem, co sugeruje, że obniżony poziom kłębuszków nerkowych Współczynnik filtracji (GFR) po donacji może być stopniowanym czynnikiem ryzyka zwiększonej sztywności aorty, niezależnym od ciśnienia krwi.^{7 13} Odkrycia te są istotne klinicznie, ponieważ zwiększona sztywność aorty mierzona za pomocą prędkości fali tętna szyjno-udowego (cf-PWV) jest silnym niezależnym predyktorem ogólnej choroby sercowo-naczyniowej i śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny w populacji ogólnej.¹⁴ Wzrost cf-PWV o 1 m/s u skądinąd zdrowego osobnika wiązał się ze wzrostem skorygowanego ryzyka o 14% i 15% w przypadku wszystkich incydentów sercowo-naczyniowych i śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny.¹⁴ Chociaż kompensacyjny przerost nerek i hiperfiltracja kłębuszkowa występują po jednostronnej nefrektomii, zwykle następuje spadek całkowitego GFR, co zwiększa prawdopodobieństwo, że ryzyko chorób sercowo-naczyniowych po dawstwie może stać się porównywalne z ryzykiem u pacjentów z łagodną lub umiarkowaną przewlekłą postacią choroby.choroba nerek.^15–17 Obniżenie czynności nerek o takiej wielkości może być szczególnie istotne dla młodych latnerkadawcy, którzy są najdłużej narażeni na ryzyko skutków zmniejszonej masy nerek. Aby ustalić, czy dawcy nerki są zagrożeni zwiększoną sztywnością aorty, konieczna jest systematyczna ocena istniejących badań sztywności tętnic u dawców w porównaniu ze zdrowymi osobami w tym samym wieku. Ten przegląd różni się od istniejących przeglądów systematycznych i metaanaliz, w których oceniano efekty interwencyjneprzeszczep nerkina sztywność tętnic u biorców nerek z ESRD.^{18 19} Wyniki tego nowego przeglądu mogą podkreślić mocne i słabe strony poprzednich badań z udziałem dawców nerek i określić, czy istnieje potrzeba dalszych dobrze zaprojektowanych badań.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji na temat funkcji nerek

Cele

W tym badaniu dokonamy systematycznego przeglądu wszystkich badań nierandomizowanych, w których oceniano sztywność tętnic centralnych lub obwodowych u zdrowych osób, które przeszły jednostronną nefrektomię po spełnieniu standardowych kryteriów dawstwa nerek i u których wykonano pomiary funkcjonalnych lub strukturalnych elementów sztywności tętnic, zgodnie z definicją. za pomocą zwalidowanych wskaźników, w tym cf-PWV, prędkości fali tętna ramienno-kostnego (PWV), analizy fali tętna, PWV udowo-piszczelowego, wskaźnika kostka-ramię, rozciągliwości aorty, grubości warstwy wewnętrznej i środkowej tętnicy szyjnej oraz zwapnienia naczyń. Głównym celem tego przeglądu będzie dostarczenie najlepszej jakości dowodów na to, czy sztywność tętnic zwiększa się po oddaniu od żywej nerki ponad to, czego oczekuje się w przypadku osób zdrowych, nie poddanych nefrektomii, w tym samym wieku. Określimy przede wszystkim różnice w funkcjonalnych markerach sztywności tętnic między dawcami nerek a ich odpowiednimi porównawczymi zdrowymi grupami kontrolnymi niebędącymi dawcami. Ponieważ postęp sztywności tętnic u dawców nerek może być wyznacznikiem wyników sercowo-naczyniowych, dodatkowo porównamy sztywność tętnic u dawców przed i po nefrektomii. W drugiej kolejności udokumentujemy różnice w skurczowym i rozkurczowym ciśnieniu krwi (SBP, DBP), kreatyninie w surowicy, szacowanym GFR (eGFR) i strukturalnych markerach sztywności tętnic (grubość błony wewnętrznej i środkowej tętnicy szyjnej, wyniki uwapnienia tętnic) między tymi dwiema populacjami.

METODY I ANALIZA

Przegląd ten przeprowadzimy zgodnie z zasadami współpracy Cochrane dla przeglądów systematycznych²⁰a protokół ten został wpisany do rejestru przeglądów systematycznych PROSPERO.²¹Preferowane pozycje raportowania dla przeglądów systematycznych opisane w wytycznych Preferowane pozycje raportowania dla przeglądów systematycznych i metaanaliz²²będą przestrzegane, a plik listy kontrolnej dla tych zaleceń zostanie dołączony(dodatkowy dodatek online1).²³

Populacja i kryteria kwalifikowalności

Dawcy nerek

Uwzględnimy zdrowych dorosłych (≥18 lat) w każdym wieku, którzy przeszli jednostronną nefrektomię po spełnieniu standardowych kryteriów przesiewowych dla dawstwa narządów i których sztywność tętnic została zmierzona nieinwazyjnie przed i/lub po nefrektomii za pomocą dowolnego z poniższych wskaźników funkcjonalnych sztywności tętnic : cf-PWV, ramienno-kostkowa PWV, udowo-piszczelowa PWV, kostka-ramię, analiza tętna (wskaźnik wzmocnienia i centralne ciśnienie tętna) i rozciągliwość aorty.^{24 25} Jako wskaźniki strukturalnej zmiany sztywności naczyń, udokumentowane zostaną również pomiary grubości warstwy wewnętrznej i środkowej tętnicy szyjnej oraz ocena zwapnienia naczyń.²⁶

Zdrowe kontrole

Jako kontrolę uwzględnimy osoby dorosłe (w wieku ≥18 lat) z pomiarami zatwierdzonych wskaźników sztywności tętnic, które uczestniczyły jako zdrowa grupa kontrolna w badaniach nad dawcami nerek.^{7 8}

Interwencja

W niniejszym przeglądzie jako główna interwencja zostanie rozważona bez powikłań jednostronna nefrektomia w celu oddania nerki, niezależnie od dostępu chirurgicznego (nefrektomia laparoskopowa i otwarta).

Wyniki

Pierwszorzędowym wynikiem będzie różnica w funkcjonalnych metrykach sztywności tętnic między zdrowymi uczestnikami po nefrektomii i bez nefrektomii, a także różnica u dawców przed i po nefrektomii. Wartości bezwzględne oprócz średnich różnic między grupami zostaną udokumentowane w odpowiednich jednostkach miary. Drugorzędowymi wynikami będą różnice w SBP i DBP (mm Hg), ciśnieniu tętna (mm Hg), poziomach kreatyniny w surowicy (µmol/l), eGFR (ml/min/1,73 m2)²), grubość błony wewnętrznej i środkowej tętnicy szyjnej (mm) i zwapnienie naczyń (punkty).^{16 24 26 27}Wyniki kliniczne i wszelkie dodatkowe pomiary funkcji śródbłonka będą odpowiednio dokumentowane i raportowane.^{17 28}

grupa referencyjna cf-PWV

Oprócz pierwotnej analizy porównawczej poszukamy badań, w których mierzono cf-PWV w różnych zdrowych populacjach na całym świecie i które zgłosiły wartości prawidłowej wartości cf-PWV standaryzowane według wieku.²⁹ Oczekujemy

że ta analiza poprawi uogólnianie tego przeglądu. Projekt badania

Ponieważ prospektywne randomizowane badania kliniczne dotyczące dawstwa nigdy nie byłyby możliwe ze względów etycznych, uwzględnione zostaną jedynie prospektywne nierandomizowane (kohortowe, kliniczno-kontrolne, serie przypadków oraz badania przed i po) i retrospektywne, pod warunkiem, że 10 lub więcej badani brali udział w analizie pierwotnej.

Szukaj strategii

Nasza strategia wyszukiwania będzie prowadzona przy użyciu baz danych MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central, CADTH's „Grey things light”, OVID, przeglądów EBM, bazy danych oceny technologii medycznych i innej szarej literatury dotyczącej badań, w tym raportów rządowych i oświadczeń dotyczących polityki opublikowanych po 1 stycznia 1960 r. Kompleksowa strategia wyszukiwania zostanie zbudowana i wdrożona przez specjalistę ds. informacji zdrowotnych (RS) z doświadczeniem w systematycznym przeglądzie, we współpracy z zespołem badawczym. Terminy MeSH zostaną wykorzystane do uchwycenia głównych elementów pytania badawczego, a zidentyfikowane cytaty zostaną wyeksportowane do arkusza kalkulacyjnego programu Excel w celu przeglądu i wyboru badań. Proponowana przez nas strategia przeszukiwania literatury została opisana w internetowym dodatku 2. Planowane przez nas systematyczne wyszukiwanie potrwa do 15 marca 2021 r. Ręczny przegląd list referencyjnych dla wszystkich badań zostanie przeprowadzony zgodnie z wcześniej zdefiniowanymi kryteriami przesiewowymi (tabela 1).

Ostateczne przeszukanie szarej literatury zostanie przeprowadzone przy użyciu „Google Scholar” oraz przeglądów ClinicalTrials.gov dla każdego bieżącego badania. Żadne ograniczenia językowe nie będą stosowane w żadnym z początkowych wyszukiwań, ale nasza końcowa analiza będzie ograniczona do artykułów zgłoszonych w językach angielskim, francuskim, włoskim, portugalskim i hiszpańskim. Zduplikowane cytaty zostaną usunięte, a strategie wyszukiwania będą przechowywane do czasu zakończenia tego przeglądu.

Badanie przesiewowe, wykluczenia i selekcja

Podczas fazy przesiewowej uwzględnimy wszystkie prospektywne i retrospektywne nierandomizowane badania przedstawiające pomiary sztywności tętnic u zdrowych uczestników po nefrektomii i bez nefrektomii. Powtarzający się proces wyboru badań będzie prowadzony przy użyciu kryteriów włączenia i wykluczenia przedstawionych w tabeli 1. Wykluczymy badania donoszące o badaniach w populacjach pediatrycznych (wiek<18 years),="" non-human="" studies,="" narrative="" reviews,="" in="" vitro="" or="" mathematical="" modeling="" reports,="" abstracts="" or="" conference="" proceedings,="" and="" any="" duplicate="" or="" substudy="" of="" previously="" published="" investigations.="" all="" review="" processes="" will="" be="" independently="" performed="" by="" two="" individuals,="" with="" a="" third="" person="" available="" for="" consensus="" in="" cases="" of="">

Wszystkie cytaty będą najpierw sprawdzane według tytułu i streszczenia. Po wyborze według tytułu/streszczenia i w celu ułatwienia ostatecznej decyzji w sprawie kwalifikujących się badań, pośrednia selekcja sekcji materiałów i metod

zostaną wdrożone w dwóch egzemplarzach w celu potwierdzenia rodzaju metodologii zastosowanej do pomiaru sztywności tętnic. Rozsądny, decydujący wybór przed pobraniem danych zostanie osiągnięty przez niezależnych recenzentów na poziomie pełnego tekstu. W przypadku braku informacji rozważymy kontakt z autorami badań. Żaden z autorów recenzji nie będzie ślepy na tytuły czasopism, autorów badań czy instytucje.

Ekstrakcja danych

Formularz ekstrakcji danych zostanie przygotowany a priori w porozumieniu ze wszystkimi badaczami i zoptymalizowany przy użyciu podzbioru 4 losowo wybranych badań przed podwójną ekstrakcją przez dwóch niezależnych recenzentów. Gdy z jednego badania powstanie wiele publikacji, odpowiednie dane zostaną wyodrębnione do jednego formularza. Ekstrakcja danych będzie obejmować (1) charakterystykę badania, projekt i metody: tytuł, autorów, czasopismo/źródło/rok, język publikacji, kraj, rodzaj projektu badania, okres badania, status publikacji, całkowitą liczbę darczyńców i inne -dawcy, kryteria włączenia i wykluczenia oraz punkty pomiaru;(2)charakterystyka próbki: wiek, płeć, wiek w momencie nefrektomii, wiek w momencie oceny, czas trwania obserwacji i rodzaj oprzyrządowania do pomiaru sztywności tętnic;( 3) wyniki: zmiana sztywności tętnic na podstawie metryki pomiaru: cfPWV, ramienna-kostka, udowo-piszczelowa, wskaźnik kostka-ramię, wskaźnik augmentacji, centralne ciśnienie tętna, rozciągliwość aorty, grubość intima-media tętnic szyjnych; wyniki zwapnienia tętnic, poziomy kreatyniny w surowicy, eGFR. SBP, DBP i ciśnienie tętna. Udokumentujemy, czy wartości sztywności tętnic są zgłaszane jako skorygowane lub nieskorygowane zgodnie ze zmianami średniego ciśnienia tętniczego krwi i/lub częstości akcji serca. W przypadku zgłoszenia udokumentujemy rodzaj i liczbę leków do kontroli ciśnienia krwi.

Ocena ryzyka stronniczości

Ryzyko błędu systematycznego w badaniach nierandomizowanych zostanie ocenione za pomocą narzędzia Ryzyko błędu systematycznego w badaniach nierandomizowanych (ROBINS-I). Siedem domen, poprzez które można wprowadzić błąd systematyczny, zostanie niezależnie ocenionych i omówionych przez dwóch recenzentów, obejmujących mieszanie, dobór uczestników (nefrektomia i bez nefrektomii), klasyfikację interwencji (tj. jednostronna nefrektomia), odstępstwo od zamierzonej interwencji, brak dane, pomiar wyników i wybór raportowanych wyników. Każda domena będzie oceniana jako niskie, umiarkowane, poważne lub krytyczne ryzyko stronniczości lub jako brak dostępnych informacji. Po dyskusji w gronie recenzentów zostanie przedstawiona ogólna ocena stronniczości badania z uwzględnieniem wszystkich dziedzin. Nierozstrzygnięte spory będą rozwiązywane przy udziale trzeciego recenzenta.

mediana i rozstępy międzykwartylowe dla zmiennych ciągłych oraz liczby i procenty dla zmiennych kategorialnych. Dostarczony zostanie również opisowy raport z charakterystyk badania. Zidentyfikujemy potencjalne źródła heterogeniczności klinicznej zgodnie z różnicami w charakterystyce projektu badania, jakości metodologicznej, charakterystyce wyjściowej między grupami, w których wykonano nefrektomię i ich kontrolami, oraz długością okresów obserwacji. Jeżeli co najmniej dwa badania donoszą o tym samym wyniku, zostanie przeprowadzona analiza ilościowa (tj. metaanaliza) tych badań. Niejednorodność statystyczną scharakteryzujemy za pomocą powierzchni leśnych, statystyki I² i statystyki Q Cochrana （p<0.10）. if="" both="" clinical="" and="" statistical="" heterogeneity="" is="" acceptable,="" inverse="" variance-weighted="" effects="" meta-analysis="" will="" be="" performed.="" ani'valueless="" than="" 60%="" with="" anon-significant="" x'="" statistic(p="">0.10) będzie sugerować umiarkowaną niejednorodność statystyczną. Wybierzemy przede wszystkim model efektów losowych zgodnie z metodologią DerSimoniana i Lairda, ale metaanaliza efektów stałych będzie również modelowana jako część naszej analizy wrażliwości. W oparciu o skalę pomiarów, możemy zdecydować się na obliczenie szacunkowych zbiorczych efektów przy użyciu standaryzowanych lub średnich różnic i odpowiadających im 95-procentowych przedziałów ufności. Aby zminimalizować „podwójny błąd liczenia w badaniach przed i po badaniach, połowa całkowitej liczby uczestników badania zostanie przydzielona do każdego ramienia badania. Wszystkie analizy zostaną przeprowadzone przy użyciu RevMan V.5.3 (The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, 2014. Kopenhaga).

Analiza wrażliwości

W zależności od liczby kwalifikujących się badań można przeprowadzić analizy wrażliwości w celu oceny skutków wartości skrajnych, wysokiego ryzyka błędu systematycznego badania i wszelkich mylących skutków związanych z różnicami w zgłaszaniu skorygowanych lub nieskorygowanych wartości sztywności tętnic w zależności od zmian w średnim ciśnieniu tętniczym i/lub częstości akcji serca. Oceniona zostanie również analiza różnic między modelami efektów stałych i losowych na szacowanych efektach zbiorczych.

Analiza podgrup

Badania kliniczne32 udokumentowały, że żywi dawcy genetycznie spokrewnieni z biorcami ESRD są bardziej narażeni na rozwój pierwotnej choroby nerek. Dlatego kluczowe jest rozróżnienie wpływu jednostronnej nefrektomii na sztywność tętnic między zdrowymi osobami z grupy kontrolnej związanymi z biorcą a osobami niezwiązanymi z biorcą. Aby zminimalizować stronniczość w naszym przeglądzie i w zależności od liczby kwalifikujących się badań, charakteru i szczegółów zgłaszanych informacji, postaramy się określić skutki potencjalnych czynników zakłócających, przeprowadzając analizy podgrup w oparciu o wiek, technikę chirurgiczną (nefrektomia otwarta vs laparoskopowa) , czas trwania obserwacji po nefrektomii (krótko lub długoterminowo), rodzaj leku porównawczego (związany z biorcą lub niezwiązany z biorcą), liczba i rodzaj leków stosowanych do kontroli ciśnienia krwi i płci w zależności od płci męskiej i żeńskiej stosunki. Różnice międzygrupowe będą analizowane przy użyciu statystyk Q Cochrana z p mniejszym lub równym 0.10.

Plan syntezy i analizy danych

Badania zostaną włączone do syntez jakościowych i ilościowych, jeśli spełnią wszystkie kryteria kwalifikacyjne. Charakterystyka badania zostanie podsumowana za pomocą średnich i SD lub

i rodzaj leków stosowanych do kontroli krwi

ciśnienie i płeć w zależności od płci męskiej i żeńskiej

stosunki. Różnice międzygrupowe będą analizowane przy użyciu statystyk Q Cochrana z p mniejszym lub równym 0.10.

Zaufanie do skumulowanych dowodów

Aby ocenić pewność dowodów naukowych i siły zaleceń dotyczących skutków jednostronnej nefrektomii u dawców nerek, dwóch recenzentów oceni jakość danych naukowych dla każdej miary wyniku zgodnie z pięcioma domenami zaleceń dotyczących oceny, rozwoju i oceny stopniowania zaleceń.

Poprawki

Wszelkie zmiany protokołu zostaną podsumowane w formie tabeli, w której zostanie podana data zmiany, opis zmian i uzasadnienie.

Zaangażowanie pacjenta i społeczeństwa

Pacjenci i/lub opinia publiczna nie byli zaangażowani w projektowanie protokołu.

DYSKUSJA

Ponieważ żyjący dawcy nerek są wybierani spośród najzdrowszych osób, długoterminowe ryzyko ESRD, choroby sercowo-naczyniowej lub zgonu jest podobne lub nawet niższe niż w populacji ogólnej”. Udokumentowano jednak, że jednostronne nefrektomia często prowadzi do pogorszenia czynności nerek i zmiennych poziomów podwyższonego stężenia kreatyniny w surowicy.1516 Chociaż średnio- i długoterminowe działania niepożądane hiperfiltracji i kompensacyjnego przerostu po dawstwie pozostają niejasne, dysfunkcja śródbłonka związana ze zmniejszoną reaktywnością tętnicy ramiennej i zwiększonym poziomem mocznicy toksyny odnotowano u dawców nerek.Niedawne badania wykazały, że jednostronna nefrektomia prowadzi do zwiększenia sztywności aorty, masy lewej komory i zmniejszenia GFR już w rok po zabiegu. tych badań wstępne wyniki sugerują, że obniżony GFR może być niezależnym stopniem ryzyka tor do zwiększonej sztywności aorty i niekorzystnej przebudowy lewej komory, niezależnie od ciśnienia krwi.811 12

Aby scharakteryzować skutki hemodynamiczne jednostronnej nefrektomii u dawców nerki, proponujemy systematyczną identyfikację, ocenę i podsumowanie wszystkich nierandomizowanych badań, które badały wskaźniki sztywności tętnic przed i po nefrektomii u dawców w celu określenia jakiegokolwiek wzrostu progresji sztywności tętnic w porównaniu ze zdrowymi osobami w wieku. Oprócz lepszego zrozumienia związku między zmniejszoną czynnością nerek po dawstwie a czynnością układu sercowo-naczyniowego, nasze odkrycia określą, czy jednostronna nefrektomia jest czynnikiem ryzyka zwiększonej sztywności tętnic u dawców i czy nieinwazyjne pomiary sztywności tętnic mogą być przydatne w przypadku ryzyka. stratyfikacja.

Badania na zwierzętach wykazały, że zmiany w rozwoju nerek skutkujące zmniejszoną liczbą nefronów u potomstwa skutkują podwyższeniem ciśnienia krwi, zmniejszeniem

cardiac functional reserve and left ventricle hypertrophy in adulthood."Although alterations of the reninangio tensin-aldosterone system and changes in vascular tone are frequently present after unilateral nephrectomy,"'kidney donation is not considered a risk factor for hypertension post-donation. Kasiske et al followed living kidney donors for a 3-year period and identified an increase in blood pressure over time, but differences between donors and controls were non-significant. Kim et al found that there was an increase in blood pressure after donation with 21%ofdonors requiring medication for control of hypertension. Thiel et al" reported that the risk of developing hypertension(defined as >140/90 mm Hg) wzrosły 3,6-krotnie 1-rok po oddaniu, ale wartości wyjściowe u dawców nerek, u których wystąpiło nadciśnienie, były znacznie wyższe niż u tych, którzy byli mniej podatni na nadciśnienie. Ponieważ systemowe ciśnienie krwi może być wyznacznikiem sztywności tętnic, uwzględnimy SBP i DBP jako drugorzędowy punkt końcowy. Pomoże to zrozumieć potencjalny związek między ciśnieniem krwi a sztywnością tętnic

7-39

dawstwo narządów.-

Aby zaakceptować, że zwiększona sztywność tętnic jest związana ze skutkami jednostronnej nefrektomii, kluczowe znaczenie mają przekonujące dowody oparte na badaniach dobrej jakości i odpowiednich projektach metodologicznych. Chociaż jakość dowodów i różnice w projekcie badania są czynnikami, które mogą ograniczać siłę naszych powiązań, wdrożenie w naszym badaniu dobrze zwalidowanych skal do oceny ryzyka stronniczości i pewności dowodów zminimalizuje błędne interpretacje.3ss W przypadkach, w których informacje są niedostępne, dołożymy wszelkich możliwych starań, aby skontaktować się z głównym autorem (autorami) w celu uzyskania brakujących informacji.

Żywi dawcy nerek nie uzyskują żadnych korzyści medycznych z dawstwa, narażając się na ryzyko zdrowotne związane z zabiegiem chirurgicznym i skutkami zmniejszonej masy nerek z korzyścią dla drugiego człowieka. Promowanie autonomii dawcy w procesie podejmowania decyzji medycznych wymaga dokładnej kwantyfikacji średnio- i długoterminowego ryzyka po dawstwie. Jest to szczególnie ważne w przypadku młodych żywych dawców, u których ryzyko narażenia jest najdłuższe. Nasz przegląd zapewni dokładniejsze oszacowanie „krótko- i średnioterminowego ryzyka chorób sercowo-naczyniowych po oddaniu donacji poprzez zbadanie postępu sztywności tętnic po nefrektomii. Takie wyniki mogą być informacją dla potencjalnych dawców i mogą stanowić wskazówkę dla ich dalszej opieki i zachować dobry stan zdrowia na dłuższą metę.

Etyka i rozpowszechnianie

Do tego systematycznego przeglądu nie jest wymagane zatwierdzenie etyki. Nasze odkrycia zostaną rozpowszechnione poprzez publikacje recenzowane i prezentacje, które mogą stanowić podstawę wytycznych klinicznych i postępowania z potencjalnymi dawcami nerek.

BIBLIOGRAFIA

1 Foroutan F, Friesen EL, Clark KE i in. Czynniki ryzyka 1-roku utraty przeszczepu po przeszczepie nerki: przegląd systematyczny i metaanaliza. Clin J Am Soc Nephrol 2019;14:1642–50.

2 Keys DO, Jackson S, Berglund D, et al. Wyniki dla dawców nerki Większe lub równe 50 lat po dawstwie. Przeszczep Clin 2019;33:e13657.

3 Matas AJ, Smith JM, Skeans MA i in. OPTN/SRTR 2012 roczny raport danych: nerki. Am J Transplant 2014;14 Suppl 1:11–44.

4 Horvat LD, Shariff SZ, Garg AX. Badanie wyników nefrektomii dawców: światowe trendy w odsetku żywych dawców nerek. Nerki Int 2009;75:1088–98.

5 Maggiore U, Budde K, Heemann U, et al. Długoterminowe zagrożenia związane z dawstwem żywych nerek: przegląd i stanowisko grupy roboczej ERA-EDTA Descartes. Przeszczep Nephrol Dial 2017;32:216–23.

6 O'Keeffe LM, Ramond A, Oliver-Williams C, et al. Średnio- i długoterminowe zagrożenia zdrowotne u żywych dawców nerek: przegląd systematyczny i metaanaliza. Ann Intern Med 2018;168:276–84.

7 Bahous SA, Stephan A, Blacher J, et al. Sztywność aorty, żywi dawcy i przeszczep nerki. Nadciśnienie 2006;47:216-21.

8 Moody WE, Ferro CJ, Edwards NC, et al. Wpływ na układ krążenia jednostronnej nefrektomii u żywych dawców nerek. Nadciśnienie 2016;67:368–77.

9 Buus NH, Carlsen RK, Hughes AD i in. Wpływ przeszczepu nerki i dawstwa żywej nerki na sztywność dużych tętnic i obwodowy opór naczyniowy. Am J Hypertens 2020;33:234–42.

10 Ohyama Y, Ambala-Venkatesh B, Noda C, et al. Związek sztywności aorty z przebudową lewej komory i zmniejszoną funkcją lewej komory mierzoną za pomocą rezonansu magnetycznego: wieloetniczne badanie miażdżycy. Circ Cardiovasc Imaging 2016;9.

11 Gokalp C, Guner Oytun M, Gunay E, et al. Zwiększenie grubości przegrody międzykomorowej może być pierwszą oznaką zmian sercowo-naczyniowych u dawców nerek. Echokardiografia 2020;37:276–82.

12 Williams SL, Oler J, Jorkasky DK. Długoterminowa czynność nerek u dawców nerek: porównanie dawców i ich rodzeństwa. Ann Intern Med 1986;105:1-8.

13 Thiel GT, Nolte C, Tsinalis D, et al. Badanie dawstwa nerek jako czynnika ryzyka nadciśnienia tętniczego i mikroalbuminurii: wyniki szwajcarskiej prospektywnej obserwacji żyjących dawców nerek. BMJ Otwarte 2016;6:e010869.

14 Vlachopoulos C, Aznaouridis K, Stefanadis C. Przewidywanie zdarzeń sercowo-naczyniowych i śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny ze sztywnością tętnic: przegląd systematyczny i metaanaliza. J Am Coll Cardiol 2010;55:1318–27.

15 Konsorcjum Prognozy Przewlekłej Choroby Nerek, Matsushita K, van der Velde M, et al. Związek szacowanego współczynnika przesączania kłębuszkowego i albuminurii ze śmiertelnością ogólną i sercowo-naczyniową w kohortach populacji ogólnej: wspólna metaanaliza. Lancet 2010;375:2073–81.

16 Garg AX, Meirambayeva A, Huang A, et al. Choroba sercowo-naczyniowa u dawców nerek: dopasowane badanie kohortowe. BMJ 2012;344:e1203.

17 Yilmaz BA, Caliskan Y, Yilmaz A i in. Zmiany sercowo-naczyniowe i nerkowe po oddaniu nerki: roczne badanie kontrolne. Transplantacja 2015;99:760–4.

18 Sidibé A, Fortier C, Desjardins Marie-Pier, Desjardins MP i in. Zmniejszenie sztywności tętnic po przeszczepie nerki: przegląd systematyczny i metaanaliza. J Am Heart Assoc 2017;6:007235.

19 Rodriguez RA, Hae R, Spence M i in. Przegląd systematyczny i metaanaliza niefarmakologicznych interwencji dotyczących sztywności aorty w schyłkowej niewydolności nerek. Kidney Int Rep 2019;4:1109–21. 20 Reeves B, Deeks JJ, Higgins J. W tym nierandomizowane badania dotyczące efektów interwencji. W: Higgins J, Thomas J, wyd. Podręcznik Cochrane do systematycznych przeglądów interwencji. Wersja 6.0. Hoboken: John Wiley i synowie, 2019.

21 Narodowy Instytut Badań nad Zdrowiem. Prospero International prospektywny rejestr przeglądów systematycznych, 2020.

22 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al. Preferowane pozycje sprawozdawcze do przeglądów systematycznych i metaanaliz: oświadczenie PRISMA. J Clin Epidemiol 2009;62:1006-12.

23 Beller EM, Glasziou PP, Altman DG, et al. PRISMA for Abstracts: raportowanie przeglądów systematycznych w czasopismach i streszczeń konferencyjnych. PLoS Med 2013;10:e10001419.

24 DeLoach SS, Townsend RR. Sztywność naczyń: jej pomiar i znaczenie dla badań epidemiologicznych i wyników. Clin J Am Soc Nephrol 2008; 3:184-92.

25 Redheuil A, Wu CO, Kachenoura N, et al. Rozciągliwość proksymalnej aorty jest niezależnym predyktorem śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny i incydentów sercowo-naczyniowych: badanie MESA. J Am Coll Cardiol 2014;64:2619–29.

26 Polak JF, O'Leary DH. Grubość warstwy wewnętrznej i środkowej tętnicy szyjnej jako substytut i predyktor CVD. Glob Heart 2016;11:295-312.

27 Levey AS, Stevens LA. Szacowanie GFR za pomocą równania kreatyniny CKD Epidemiology Cooperation (CKD-EPI): dokładniejsze szacunki GFR, niższe szacunki częstości występowania PChN i lepsze prognozy ryzyka. Am J Kidney Dis 2010;55:622–7.

28 Celermajer DS, Sorensen KE, Gooch VM i in. Nieinwazyjne wykrywanie dysfunkcji śródbłonka u dzieci i dorosłych zagrożonych miażdżycą. Lancet 1992;340:1111-5.

29 Wartości referencyjne dla współpracy w zakresie sztywności tętnic. Determinanty prędkości fali tętna u osób zdrowych iw obecności czynników ryzyka sercowo-naczyniowego: „ustalenie wartości normalnych i referencyjnych. Eur Serce J 2010;31:2338-50. 30 Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, et al. ROBINS-I: narzędzie do oceny ryzyka błędu systematycznego w nierandomizowanych badaniach interwencji. BMJ 2016;355:i4919.

31 DerSimonian R, Laird N. Ponowna analiza metaanalizy w badaniach klinicznych. Badania Contemp Clin 2015;45:139–45.

32 Skrunes R, Svarstad E, Reisæter AV i in. Rodzinne skupienie ESRD w populacji norweskiej. Clin J Am Soc Nephrol 2014;9:1692-700.

33 Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE i in. Ocena: wyłaniający się konsensus w sprawie oceny jakości dowodów i siły zaleceń. BMJ 2008;336:924–6.

34 Söğütdelen E, Yildirim T, Haberal HB, et al. Nefrektomia dawcy może zaburzyć układ sercowo-naczyniowy: retrospektywne, jednoośrodkowe badanie. Exp Clin Transplant 2018. doi:10.6002/ect.2018.0060. [Epub przed drukiem: 06.08.2018].

35 Rossi M, Campbell KL, Johnson DW i in. Rozwój toksyny mocznicowej u żywych dawców nerek: badanie podłużne. Transplantacja 2014;97:548–54.

36 Singh RR, Jefferies AJ, Lankadeva YR, et al. Podwyższone ryzyko sercowo-naczyniowe i nerkowe jest związane z niedoborem nefronu u starszych kobiet: owiec model jednostronnej nefrektomii płodu. PLoS One 2012;7:e42400.

37 Rastogi A, Yuan S, Arman F, et al. Ciśnienie krwi i żyjący dawcy nerek: perspektywa kliniczna. Transplant Direct 2019;5:e488.

38 Kasiske BL, Anderson-Haag T, Israni AK, et al. Prospektywne kontrolowane badanie żywych dawców nerek: trzyletnia obserwacja. Am J Kidney Dis 2015; 66:114–24.

39 Kim SH, Hwang HS, Yoon HE i in. Długoterminowe ryzyko nadciśnienia tętniczego i przewlekłej choroby nerek u żywych dawców nerek. Transplant Proc 2012;44:632–4.

40 Locke JE, Sawinski D, Reed RD i in. Apolipoproteina L1 i ryzyko przewlekłej choroby nerek u młodych potencjalnych żyjących dawców nerek. Ann Surg 2018;267:1161-8. 41 Najarian JS, Chavers BM, McHugh LE, et al. 20 lat lub więcej obserwacji żyjących dawców nerek. Lancet 1992;340:807-10.