Dokładność i wysiłek w odzyskiwaniu informacji naocznego świadka: wpływ czasu i powtarzalności Część 1

Abstrakcyjny

Ważnym zadaniem organów ścigania jest ocena prawdziwości zeznań naocznych świadków. Niedawne badania pokazują, że wskaźniki przywoływania pamięci z wysiłkiem, takie jak pauzy i zabezpieczanie (np. „Myślę”, „być może”), występują częściej w przypadku nieprawidłowego przywoływania.

Odzyskiwanie pamięci i pamięć są nierozłączne. Istnieje między nimi wzajemnie wzmacniająca się i powiązana relacja. Odzyskiwanie pamięci odnosi się do znajdowania i odzyskiwania określonych informacji ze wspomnień przechowywanych w mózgu, podczas gdy pamięć odnosi się do zdolności mózgu do przechowywania i zatrzymywania informacji. Im silniejsza jest zdolność odzyskiwania pamięci, tym lepsza będzie pamięć, ponieważ mózg jest stale zaangażowany w myślenie, zapamiętywanie, skojarzenia i inne czynności. Ten rodzaj „ćwiczeń” pomaga poprawić zdolność mózgu do zapamiętywania.

Ponadto odzyskiwanie pamięci jest również ściśle związane z naszą nauką i życiem. Podczas uczenia się, poprzez odzyskiwanie pamięci, możemy szybko przywołać wiedzę, której nauczyliśmy się wcześniej i zastosować ją do nowej nauki. W życiu możemy wykorzystać odzyskiwanie pamięci, aby znaleźć potrzebne informacje, które mogą ułatwić nam pracę i życie.

Jak poprawić odzyskiwanie pamięci i pamięć? Przede wszystkim musisz wyrobić sobie nawyk regularnego powtarzania i podsumowywania, doskonalić zdolność zapamiętywania poprzez wielokrotne zapamiętywanie oraz wzmacniać połączenie pamięci z pamięcią. Po drugie, utrzymywanie dobrej rutyny i regularnego życia może poprawić zdolność mózgu do przetwarzania i zapamiętywania informacji. Możesz także poprawić swoje odzyskiwanie pamięci i zapamiętywanie poprzez pewne szkolenia, takie jak profesjonalne metody treningu pamięci i techniki zapamiętywania.

Krótko mówiąc, odzyskiwanie pamięci i pamięć są nierozłączne. Dobra zdolność odzyskiwania pamięci poprawi pamięć. Dopóki świadomie ćwiczymy nasze umiejętności zapamiętywania i stale rzucamy sobie wyzwania, nasze odzyskiwanie pamięci i pamięć mogą ulec poprawie. Wierzę, że jeśli będziemy ciężko pracować, osiągniemy dobre wyniki. Widać, że musimy poprawić pamięć, a Cistanche desericola może znacznie poprawić pamięć, ponieważ Cistanche desericola to tradycyjny chiński materiał leczniczy, który ma wiele unikalnych efektów, z których jednym jest poprawa pamięci. Skuteczność mięsa mielonego wynika z różnych zawartych w nim składników aktywnych, w tym kwasów, polisacharydów, flawonoidów itp. Składniki te mogą na różne sposoby promować zdrowie mózgu.

Kliknij Poznaj 10 sposobów na poprawę pamięci

Jednakże ograniczeniem tych badań jest to, że z uczestnikami przeprowadza się wywiady wkrótce po tym, jak byli świadkami wydarzenia, a nie po dłuższych odstępach czasu. Postanowiliśmy zaradzić temu niedociągnięciu, badając zależność między wysiłkiem a dokładnością wyszukiwania w czasie.

W tym badaniu uczestnicy obserwowali zainscenizowane przestępstwo i przesłuchiwano ich bezpośrednio po nim oraz dwa tygodnie później. Połowa uczestników wykonała także zadanie powtórzenia podczas dwutygodniowego okresu przechowywania danych. Wyniki pokazały, że wskaźniki wysiłku związanego z wyszukiwaniem Delays i Hedges przewidywały dokładność w obu sesjach, także po powtórzeniu.

Zmierzyliśmy także pewność siebie i odkryliśmy, że pewność przewidywała również dokładność w czasie, chociaż powtarzanie zwiększało pewność w przypadku błędnych wspomnień. Co więcej, wskazówki dotyczące wysiłku w zakresie wyszukiwania częściowo pośredniczyły między dokładnością a pewnością.

Wstęp

Pytanie, kiedy zaufać zeznaniom naocznych świadków, jest od dawna tematem zarówno pracowników organów ścigania, jak i badaczy psychologii sądowej. Jednym z aspektów jest upewnienie się, że naoczny świadek nie kłamie. Jednak szczere świadectwo może również być nieprawdziwe.

Konieczne jest zatem znalezienie metody nie tylko wykrywania oszustwa (metaanalizy patrz [1–3]), ale także oceny prawdziwości szczerych zeznań naocznych świadków w zeznaniach. Ostatnio Lindholm i in. [4] zbadali, w jakim stopniu wskazówki metakognitywne mogą przewidzieć dokładność naocznego świadka. Odkryli, że nieprawidłowe stwierdzenia w porównaniu ze stwierdzeniami prawidłowymi były formułowane przy użyciu większej liczby wyrazów wysiłku, takich jak pauzy, wypełniacze (np. „ech”, „pozwól mi teraz zobaczyć”). ) i żywopłoty („być może”, „być może”; zob. także [5–7]).

Zatem wskazówki dotyczące wysiłku wyszukiwania przewidywały dokładność pamięci epizodycznej w kontekście naocznego świadka. Badanie to zostało następnie powtórzone (patrz [8]). Co więcej, badania Gustafssona i in. [9] wskazuje, że metodę opierającą się na sygnałach dotyczących wysiłku można zastosować w celu poprawy oceny trafności naocznych świadków.

Jednakże we wcześniejszych badaniach zbadano jedynie związek między wysiłkiem związanym z wyszukiwaniem a dokładnością pamięci w zeznaniach złożonych w bezpośrednim związku ze zdarzeniem, którego był świadkiem, i nie wiadomo, w jakim stopniu związek ten utrzymuje się w innych warunkach. Czas przechowywania i powtarzanie to dwa główne czynniki wpływające na pamięć i można założyć, że wpływają one również na wysiłek związany z wyszukiwaniem.

W szczególności czas zazwyczaj prowadzi do zapominania [10], co sprawia, że ​​odzyskiwanie wspomnień jest trudniejsze, podczas gdy powtarzanie może prowadzić do lepszej pamięci i płynniejszego odtwarzania [11]. Obydwa czynniki mogą zatem potencjalnie wpływać na relację między wysiłkiem a dokładnością wyszukiwania. Głównym celem obecnego badania było sprawdzenie, jak czas i powtarzanie mogą wpływać na związek między wysiłkiem związanym z wyszukiwaniem a dokładnością pamięci.

Wysiłek i dokładność odzyskiwania

Obecnie istnieje wiele badań potwierdzających związek między wysiłkiem odzyskiwania a dokładnością, w których prawidłowe wspomnienia są zwykle przywoływane płynniej niż nieprawidłowe.

Na przykład, gdy uczestnicy dwóch eksperymentów Brewera i in. [12] oglądali zainscenizowane przestępstwo i musieli ustawić sprawcę w szeregu, ci, którzy dokonali prawidłowej identyfikacji, reagowali szybciej niż ci, którzy dokonali błędnej identyfikacji. Podobnie w badaniu przypominania Smith i Clark [7] wykazali, że prawidłowe odpowiedzi werbalne na pytania z zakresu wiedzy ogólnej były szybsze, podczas gdy nieprawidłowe odpowiedzi zawierały więcej pauz, wypełniaczy i żywopłotów (patrz także [4–6, 8, 13–16]). Zatem prawidłowe wspomnienia przychodzą na myśl łatwiej niż nieprawidłowe.

Co więcej, wydaje się, że ludzie przyjęli to jako przekonanie. Wynika to jasno z badań pokazujących, że ludzie oceniają łatwo odzyskane wspomnienia jako bardziej prawdopodobne, że są prawidłowe, co wykazano zarówno w przypadku ocen własnych wspomnień [17, 18], jak i ocen wspomnień innych osób [9,19] (patrz także [20] ).

Wysiłek aportowania i pewność siebie

Pewni siebie, ale nieprawdziwi naoczni świadkowie przyczynili się do wielu wyroków skazujących na niewinność [21, 22]. Zatem większa wiedza na temat czynników wpływających na osądy zaufania pozwoli nam lepiej zrozumieć, kiedy należy ufać tym osądom.

Biorąc pod uwagę związek między wysiłkiem a dokładnością odzyskiwania, nie jest zaskakujące, że badania wykazują związek między wysiłkiem przy odzyskiwaniu a pewnością siebie, tak że ludzie są bardziej pewni wspomnień, które można łatwo odzyskać [4, 8, 13, 15, 18, 23, 24].

Jednak badania wyraźnie pokazują również, że łatwość wyszukiwania i pewność ocen nie zawsze odpowiadają dokładności pamięci. Zatem pewność może wzrosnąć wraz ze wzrostem szybkości wyszukiwania, nawet jeśli dokładność jest utrzymywana na stałym poziomie.

Na przykład Kelley i Lindsay [17] poprosili uczestników o udzielenie odpowiedzi na pytania z zakresu wiedzy ogólnej i manipulowali łatwością wyszukiwania, udostępniając wcześniej niektórym uczestnikom potencjalne odpowiedzi. Uczestnikom pokazywano odpowiedzi, które były albo a) poprawne, b) nieprawidłowe, ale powiązane, lub c) nieprawidłowe i niepowiązane.

Zmierzyli czas reakcji uczestników, a odpowiedzi, z którymi uczestnicy mieli wcześniej do czynienia, były udzielane szybciej niż odpowiedzi nienaświetlone, zarówno w przypadku odpowiedzi poprawnych, jak i błędnych.

Co więcej, uczestnicy oceniali z większą pewnością siebie, udzielając odpowiedzi, z którymi zetknęli się wcześniej, niezależnie od tego, czy odpowiedzi te były prawidłowe, czy nieprawidłowe. Zatem udostępnienie ludziom odpowiedzi doprowadziło do większej łatwości wyszukiwania, co zwiększyło pewność siebie.

Ustalenia Lindholma i in. [4] potwierdzają pogląd, że wysiłek związany z odzyskaniem może działać jako zmienna pośrednicząca w relacji pomiędzy dokładnością i pewnością. W dwóch badaniach uczestnikom pokazano film przedstawiający zainscenizowane przestępstwo, a następnie przesłuchano ich w charakterze naocznych świadków. Każde stwierdzenie zawarte w tych zeznaniach zostało następnie przeanalizowane pod kątem oznak wysiłku i dokładności w zakresie odzyskiwania.

Wyniki pokazały, że uczestnicy częściej używali wyrażeń sugerujących, że ich odzyskiwanie wymaga wysiłku, gdy wspomnienia są nieprawidłowe w porównaniu z prawidłowymi. Oznacza to, że uczestnicy używali więcej opóźnień, wypełniaczy („ech”, „no cóż”), zabezpieczeń („prawdopodobnie”, „myślę”), a także większej liczby słów, opisując nieprawidłowe szczegóły dotyczące zdarzenia, którego byli świadkami. Wyniki pokazały również, że pewność siebie uczestników przewidywała dokładność, ale zależność ta zniknęła, gdy do modelu dodano wskazówki dotyczące wysiłku.

Analiza mediacji wykazała, że ​​wskazówka dotycząca wysiłku Hedges całkowicie pośredniczyła w relacji między pewnością siebie a dokładnością. Chociaż inne badania pokazują, że pewność siebie w wyjątkowy sposób przyczynia się do dokładności modeli zawierających wskazówki dotyczące wysiłku aportowania [8, 13, 18], badania te łącznie są zgodne z koncepcją, że wysiłek aportowania działa jako sygnał pewności siebie.

Ramy wykorzystania wskazówek (patrz [25, 26]) oferują teoretyczne wyjaśnienie związku między dokładnością pamięci, wysiłkiem związanym z wyszukiwaniem i pewnością siebie. Ramy te sugerują, że ludzie na ogół nie mogą uzyskać bezpośredniego odczytu „siły” pamięci i dlatego w celu oszacowania siły pamięci polegają na sygnałach związanych z siłą, takich jak wysiłek związany z odzyskaniem (patrz także [27]).

Zatem łatwość, z jaką przychodzi na myśl jakieś wspomnienie, służy jako wskazówka dotycząca jego dokładności. Uważa się, że wiele z tych sygnałów ma charakter automatyczny i dlatego kształtuje nasze sądy metapoznawcze poza naszą świadomą kontrolą.

Jednakże zgodnie z ramami wykorzystania wskazówek możemy również celowo dostosowywać nasze osądy metapoznawcze w oparciu o wiedzę i przekonania, np. zwiększając pewność naocznych świadków, że sprawcą był mężczyzna, ze względu na wiedzę, że większość przestępców to mężczyźni.

Jeśli ramy wykorzystania wskazówek są prawdziwe, wynika z tego, że pewność (jak również inne sądy metapoznawcze) powinna być dokładna tylko wtedy, gdy wskazówki, na których się opiera, mają dobrą trafność predykcyjną. Zasługuje to na dalsze badania warunków, w których wysiłek odzyskiwania może przewidzieć dokładność.

Wysiłek związany z pobieraniem i czas przechowywania

Z biegiem czasu ludzie ryzykują, że staną się zbyt pewni siebie, co spowoduje pogorszenie relacji między pewnością a dokładnością. Na przykład początkowa ocena pewności („nie jestem zbyt pewny”) może dokładnie odzwierciedlać skuteczność identyfikacji (tj. zidentyfikowanie niewłaściwej osoby), ale z biegiem czasu świadek może nabrać pewności („mam bardzo dużą pewność”), ale dokładność prawdopodobnie się nie zmieni (tj. nadal identyfikuje niewłaściwą osobę).

Nie jest to tylko przykład hipotetyczny, o czym świadczy kilka rzeczywistych przypadków błędnej identyfikacji naocznych świadków (patrz[21]), a także eksperymenty laboratoryjne [28–30]. Zwiększoną pewność siebie z biegiem czasu wykazano także w badaniach przypominania [23, 24, 31, 32] (por. [33, 34]), pokazując w ten sposób podobny wzorzec zarówno w przypadku przywoływania, jak i rozpoznawania wspomnień. Rzeczywiście, zależność pewność-dokładność wydaje się podobna zarówno w przypadku przypominania, jak i rozpoznawania [18].

Oczywiście sam czas nie jest czynnikiem sprawczym [nadmiernej pewności siebie], ale jedynie czynnikiem ułatwiającym procesy, które mogą powodować zmiany w pamięci i pewności siebie. Jakie zatem procesy powodują nadmierną pewność siebie?

Możliwym czynnikiem podstawowym, biorąc pod uwagę relację dokładność-wysiłek-pewność, jest łatwość, z jaką odzyskiwane jest wspomnienie, a co za tym idzie zwiększona pewność wynikająca ze zwiększonej łatwości wyszukiwania. Nazywa się to czasem zwiększeniem siły pamięci (patrz np. [35, 36]).

Z biegiem czasu wspomnienia, zarówno prawidłowe, jak i niepoprawne, mogą zostać wzmocnione – co ułatwi ich odzyskiwanie, lub osłabione – co spowoduje, że odzyskanie będzie trudniejsze. Poniżej szczegółowo opisujemy niektóre potencjalne skutki, jakie wzmocnione i osłabione wspomnienia mogą mieć na wysiłki związane z ich odzyskiwaniem.

Wzmocnienie pamięci. Zarówno prawidłowe, jak i nieprawidłowe wspomnienia można z czasem wzmocnić, dzięki czemu łatwiej je przywołać. Podstawowym procesem wzmacniającym pamięć jest powtarzanie (np. [11, 37–39]).

Jedną z ważnych form powtarzania, która wzmacnia pamięć, jest wielokrotne przywracanie wspomnienia, ogólnie znane jako efekt testowania. Konsekwentnie wykazano, że prowadzi to do lepszego zapamiętywania i wyszukiwania informacji w porównaniu ze zwykłym wielokrotnym narażeniem (np. [40]; patrz [41], aby zapoznać się z analizą ameta), chociaż odzyskiwanie może również zwiększyć wiarę w fałszywe informacje, jeśli zostaną przedstawione po próbie odzyskania (np. [ 42]).

For more information:1950477648nn@gmail.com