Folville-2022-Pamiętam to, jakby to było wczoraj, część 2

Zbadano także związane z wiekiem różnice w funkcjach pamięci epizodycznej w świetle zapisów pamięci autobiograficznej. Pamiętając przeszłe wydarzenia ze swojego życia, starsze osoby dorosłe zgłaszają mniejszą liczbę – wewnętrznych – cech pamięci epizodycznej, podczas gdy wytwarzają więcej – zewnętrznych – wypowiedzi semantycznych niż młodzi dorośli (Gaesser i in., 2011; Levine i in., 2002; Madore i in. , 2014). Zwiększone zgłaszanie szczegółów semantycznych/zewnętrznych może być dla starszych uczestników sposobem na zrekompensowanie braku epizodycznego bogactwa ich wspomnień (Devitt, Addis i in., 2017), co jest zgodne z koncepcją, że wpływa to na doświadczenie zapamiętywania starszych dorosłych poprzez zachowaną wiedzę semantyczną (Umanath i Marsh, 2014).

Funkcja pamięci epizodycznej to zdolność człowieka do przechowywania i przywoływania rzeczywistych scen i jest jednym z ważnych składników ludzkiej inteligencji. Istnieje nierozerwalny związek pomiędzy nim a pamięcią.

Przede wszystkim funkcja pamięci epizodycznej może poprawić pamięć. Łącząc rzeczy ze scenami, wspomnienia mogą stać się żywsze i głębsze. Na przykład, ucząc się języka angielskiego, możesz zapamiętywać słowa, dopasowując je do odpowiednich scen, np. dopasowując „samochód” do czerwonego samochodu zaparkowanego na poboczu drogi. Ułatwi to zapamiętanie odpowiedniego znaczenia słowa podczas przypominania.

Po drugie, funkcja pamięci epizodycznej może również pobudzać wyobraźnię, a tym samym poprawiać kreatywność. Osoby z dobrą pamięcią mogą lepiej wykorzystywać przeszłe doświadczenia i wiedzę, co ułatwia generowanie nowych pomysłów i innowacji. Na przykład malarze często tworzą piękne dzieła w oparciu o własne doświadczenia życiowe. Potrafią zamienić to, co widzą i słyszą, w obrazy wizualne, co wymaga silnych zdolności pamięci epizodycznej.

Krótko mówiąc, funkcja pamięci epizodycznej to ważna umiejętność, która pozwala nam lepiej radzić sobie w życiu i pracy. Wzmacniając trening i praktykę zdolności pamięci epizodycznej, możemy lepiej poprawić naszą pamięć i kreatywność, aby lepiej sprostać wszelkim wyzwaniom. Wykorzystajmy w pełni funkcję pamięci epizodycznej i stwórzmy lepszą przyszłość. Widać, że musimy poprawić naszą pamięć. Cistanche desericola może znacznie poprawić pamięć, ponieważ Cistanche desericola może również regulować równowagę neuroprzekaźników, np. zwiększać poziom acetylocholiny i czynników wzrostu. Substancje te są bardzo ważne dla pamięci i uczenia się. Ponadto mięso może również poprawić przepływ krwi i wspomagać dostarczanie tlenu, co może zapewnić mózgowi odpowiednią ilość składników odżywczych i energii, poprawiając w ten sposób jego witalność i wytrzymałość.

Kliknij i poznaj sposoby na poprawę funkcjonowania mózgu

Udokumentowano także związany z wiekiem spadek poziomu specyficzności odzyskiwanych wydarzeń autobiograficznych, przy czym starsi uczestnicy zgłaszali wspomnienia, które są bardziej ogólne i rodzajowe niż u młodych dorosłych (Levine i in., 2002; Piolino i in., 2002, 2010). .Pamiętanie przeszłości i wyobrażanie sobie przyszłości angażuje wiele podobnych mechanizmów poznawczych i neuronalnych (D'argembeau, 2020; Schacter i Addis, 2007). Dlatego też, podobnie jak to zaobserwowano w badaniach oceniających związane z wiekiem różnice w pamięci zdarzeń z przeszłości, osoby starsze zgłaszają mniejszą ilość szczegółów, wyobrażając sobie możliwe przyszłe zdarzenia (Addis i in., 2010, 2016; Gaesser i in., 2011; Madore i in., 2014) lub atemporalezdarzenia/sceny (Rendell i in., 2012; Romero i Moscovitch, 2012).

Warto wspomnieć, że kilku autorów zaproponowało, że różnice wiekowe w szerszych mechanizmach poznawczych mogą wyjaśniać pogorszenie pamięci epizodycznej, wykraczające poza różnice wiekowe w procesach kodowania i odtwarzania pamięci. Na przykład, związane z wiekiem zmniejszenie efektywności funkcjonowania zmysłów (Baltes i Lindenberger, 1997), szybkości przetwarzania (Salthouse, 1996) i pamięci roboczej (Park i in., 1996) przywoływano w celu wyjaśnienia zmniejszonych zdolności osób starszych kodować i odzyskiwać informacje w pamięci epizodycznej.

Niedawne badanie wykazało ponadto, że precyzja pamięci epizodycznej koreluje ze zdolnościami percepcyjnymi i pamięcią roboczą u starszych uczestników (Korkki i in., 2020). Poza tym wcześniejsze dowody ujawniły, że poziom specyficzności wspomnień autobiograficznych osób starszych był silnie przewidywany na podstawie ich funkcjonowania wykonawczego, co jest zgodne z poglądem, że różnice wiekowe w pamięci epizodycznej przeszłych wydarzeń mogą wynikać z różnic w nieepizodycznych funkcjach wykonawczych (Piolino i in. ., 2010).

Wykazano ponadto, że osoby starsze spontanicznie zgłaszały mniej szczegółów, nawet jeśli procesy odzyskiwania pamięci epizodycznej nie były konieczne do wykonania danego zadania (tj. opisania obrazów), co sugeruje, że różnice wiekowe w stylu narracji mogą przynajmniej w pewnym stopniu wyjaśniać zanik pamięci epizodycznej (Gaesser i in., 2011; Madore i in., 2014). Mechanizmy pamięci nieepizodycznej mogą zatem utrudniać działanie pamięci u osób starszych, a następnie zawyżać różnice wiekowe w odzyskiwaniu pamięci epizodycznej.

Łącznie badania opisane w tej części wskazują, że związany z wiekiem spadek pamięci epizodycznej można przypisać różnicom w kodowaniu pamięci, odzyskiwaniu pamięci, procesach monitorowania po odzyskaniu pamięci i mechanizmach nieepizodycznych. Jaki jest wpływ tych zmian na ocenę żywości pamięci u osób starszych? Czy starsi dorośli prawidłowo oceniają jakość swojej zubożonej pamięci? W kolejnym podrozdziale omówione zostaną badania badające różnice wiekowe w żywości pamięci.

Różnice wiekowe w subiektywnym odczuwaniu żywości pamięci

W literaturze poświęconej poznawczemu starzeniu się różnice w żywości pamięci epizodycznej związane z wiekiem badano przy użyciu różnych podejść: bodźców laboratoryjnych, niedawnych kontrolowanych wydarzeń z życia codziennego, odległych wspomnień autobiograficznych oraz wyimaginowanych wydarzeń przyszłych lub chwilowych. Dlatego różnice wiekowe w żywości pamięci zostaną opisane oddzielnie dla tych różnych typów podejść (patrz tabela 1). W niniejszej części zostaną uwzględnione badania, w których uczestniczyli: 1) młodzi i starsi uczestnicy; 2) zadanie pamięciowe polegające na przywoływaniu bodźców lub zdarzeń neutralnych emocjonalnie; 3) ocenę żywości pamięci i obiektywną miarę bogactwa pamięci epizodycznej (np. zadanie swobodnego przywoływania lub pamięci źródłowej).

Bodźce laboratoryjne

Wcześniej donoszono, że starsze osoby dorosłe osiągały oceny wyrazistości równie wysokie lub nawet wyższe w porównaniu z młodymi dorosłymi, pomimo wyraźnych dowodów na związane z wiekiem pogorszenie wydajności pamięci źródłowej (Folville, D'Argembeau i in., 2020b). , w liczbie szczegółów zapamiętanych bodźców (Folville i in., 2020, 2021; Folville, D'Argembeau i in., 2020b; St-Laurent i in., 2014) oraz w precyzji, z jaką bodźce zostały zapamiętane (Korkki i in. in., 2020). Z badań tych wynika, że ​​starsi uczestnicy mniej precyzyjnie dostosowują swoje oceny żywości niż młodsi uczestnicy (tj. kalibrację żywości), gdyż intensywność ich ocen żywości nie odpowiada faktycznemu poziomowi precyzji ich wspomnień (patrz tabela 1).

Zgodne z tym poglądem są badania fMRI wykazujące zwiększoną wyrazistość w starszej grupie wiekowej, której towarzyszy związana z wiekiem redukcja (re)aktywacja nerwowa w obszarach mózgu odpowiedzialnych za wizualne przetwarzanie zdjęć (Folvilleet al., 2020) lub filmów (St-Laurent i in. in., 2014) podczas odzyskiwania pamięci. Łącznie badania te dostarczają dowodów na to, że osoby starsze przeceniają/błędnie kalibrują intensywność swoich subiektywnych ocen żywości pamięci dotyczących bogactwa ich wspomnień mierzonych obiektywnie. Jednak warto wspomnieć o jednym wyjątku. W jednym eksperymencie przeprowadzonym przez Henkla i współpracowników młodsi i starsi uczestnicy oglądali i wyobrażali sobie obrazy zwykłych przedmiotów (Henkel i in., 1998).

Dwa dni później uczestnicy zostali przetestowani pod kątem pamięci źródłowej (wyobrażonej i postrzeganej) oraz żywości pamięci subiektywnej. Wyniki ujawniły, że wskaźniki wydajności i wyrazistości pamięci źródłowej były niższe u osób starszych niż u młodych dorosłych (Henkel i in., 1998). O ile nam wiadomo, to badanie jest jedynym, które wykazuje zgodność między obiektywnymi i subiektywnymi pomiarami pamięci w procesie starzenia, co sugeruje, że starsi uczestnicy kalibrowali swoje oceny wyrazistości tak dokładnie, jak robili to młodzi dorośli. Przyczyny różnicy między tym opracowaniem a wymienionymi pracami nie są jednak wcale jasne.

W kilku badaniach sprawdzano, czy intensywność żywości pamięci obrazów ściśle odpowiada wydajności pamięci obiektywnej w podobnym stopniu u młodych i starszych osób dorosłych (tj. rozdzielczość żywości). Stwierdzono na przykład, że intensywność żywości pamięci była przewidywana na podstawie dokładności pamięci źródła przestrzennego zarówno u młodych, jak i starszych osób dorosłych (Folville, D'Argembeau i in., 2020b). Innymi słowy, intensywność żywości pamięci w przypadku obrazów, próbna po próbie, była powiązana z tym, czy młodsi i starsi uczestnicy pamiętali, czy obraz był prezentowany po prawej, czy po lewej stronie ekranu.

Inne badania sprawdzały związek między żywością pamięci a odpowiednią ilością odzyskanych szczegółów epizodycznych i wykazały, że ilość odzyskanych szczegółów pamięci przewidywała intensywność żywości pamięci w większym stopniu u młodych niż starszych dorosłych (Folville i in., 2021; Folville, D. „Argembeau i in., 2020b). Odkrycia te sugerują zatem, że starsze osoby dorosłe mogą nie wykorzystywać funkcji odzyskanej pamięci w podobny sposób jak młodzi dorośli, aby określić swoje poczucie żywości pamięci (Folville, D'Argembeau i in., 2020b). Podobne wnioski wysunęli Johnson i współpracownicy, którzy wykazali, że oceny żywości osób starszych metodą prób po próbie były w mniejszym stopniu powiązane z reprezentacjami neuronalnymi w ciemieniowych obszarach mózgu (w których reprezentowane są cechy pamięci (Kuhl i Chun, 2014)) niż u młodych dorosłych. (Johnsonet i in., 2015).

Opierając się na założeniu, że starsze osoby niekoniecznie muszą wykorzystywać odzyskane cechy pamięci epizodycznej do informowania o swoich subiektywnych ocenach żywości pamięci, niedawno sprawdziliśmy, czy intensywność żywości pamięci będzie podobna u starszych uczestników pamiętających te same obrazy (Folville i in., 2021). Biorąc pod uwagę, że żywość pamięci opiera się na cechach wizualnych i że starsze osoby prawdopodobnie w mniejszym stopniu wykorzystują te cechy do oceny żywości pamięci, postawiliśmy hipotezę, że intensywność żywości pamięci będzie mniej podobna u starszych niż młodych uczestników.

Zgodnie z naszą hipotezą odkryliśmy, że intensywność żywości pamięci była podobna u młodych uczestników pamiętających te same obrazy, ale podobieństwo żywości mierzonej u starszych uczestników było zmniejszone. Co istotne, odkryliśmy również, że uczestnicy pamiętający te same elementy zapamiętywali tę samą ilość szczegółów i że w podobnym stopniu dotyczyło to młodszych i starszych grup wiekowych. Innymi słowy, starsze osoby dorosłe, pamiętając te same zdjęcia, przypomniały sobie podobną ilość szczegółów obrazu, ale ich oceny żywości znacznie różniły się pod względem intensywności u poszczególnych uczestników (Folville i in., 2021).

Łącznie badania wykorzystujące bodźce laboratoryjne do zbadania różnic w żywości pamięci związanych z wiekiem sugerują, że osoby starsze przeceniają intensywność swoich subiektywnych ocen dotyczących bogactwa treści pamięci (tj. szczegóły pamięci w porównaniu z młodymi dorosłymi (tj. zmniejszona rozdzielczość).

Kontrolowane wydarzenia z życia codziennego

Starsi dorośli osiągali wyższe oceny żywości niż młodzi dorośli, gdy zapamiętywali obiekty w prawdziwym otoczeniu, pomimo gorszych wyników w zapamiętywaniu czasoprzestrzennego kontekstu kodowania pamięci (Mazurek i in., 2015). Stwierdzono również, że starsze osoby dorosłe zgłaszały wyższe oceny żywości w porównaniu do młodych dorosłych, gdy pamiętały ostatnie czynności z prawdziwego życia (np. kupowanie napoju), podczas gdy wydajność pamięci dotycząca przebiegu czynności nie różniła się pomiędzy grupami wiekowymi (Folville, Jeunehomme i in. in., 2020). Wyniki tego badania ujawniły ponadto, że intensywność żywości pamięci przewidywano na podstawie liczby odzyskanych momentów doświadczenia podczas wykonywania czynności u młodych, ale nie u starszych uczestników (Folville, Jeunehomme i in., 2020). Podsumowując, odkrycia te dostarczają dowodów na to, że starsi dorośli wykazują zmniejszoną kalibrację i niższą rozdzielczość niż młodzi dorośli, oceniając żywość odzyskanych wydarzeń z prawdziwego życia (Tabela 1).

Odległe wydarzenia autobiograficzne

Różnice wieku w żywości pamięci subiektywnej zostały szeroko zbadane w świetle odzyskiwania pamięci autobiograficznej. Stwierdzono, że starsi uczestnicy uzyskali oceny żywości porównywalne lub wyższe niż młodzi uczestnicy, jednocześnie zgłaszając mniejszą liczbę szczegółów epizodycznych niż ich młodsi odpowiednicy (De Beni i in., 2013; De Brigard i in. in., 2017; Devitt, Tippett i in., 2017; Fastame i Penna, 2012; Peters i in., 2019; Robin i Moscovitch, 2017; St-Jacques i in., 2012; Zavagnin i in., 2016) .

Nieco podobny wzór zaobserwowano w badaniach wykazujących, że starsze osoby dorosłe osiągały oceny żywości równie wysokie lub wyższe niż młode osoby dorosłe, podczas gdy obiektywne kodowanie zawartości pamięci wskazywało, że ich wspomnienia były mniej specyficzne i bardziej ogólne (Holland i in., 2012; Kapsetaki i in. ., 2021). Badania te są zatem zbieżne i sugerują, że starsi uczestnicy wykazują gorszą kalibrację żywości niż młodzi dorośli, gdy pamiętają wydarzenia autobiograficzne; według naszej wiedzy, rozstrzygnięcie w zakresie żywości różnic wiekowych nie zostało jeszcze zbadane w kontekście odległych wydarzeń autobiograficznych (tab. 1).

Wyimaginowane przyszłe/doczesne wydarzenia lub sceny

Jak wspomniano wcześniej, zapamiętywanie przeszłości i wyobrażanie sobie przyszłości wiąże się z wieloma powszechnymi procesami poznawczymi (D'Argembeau, 2020; Schacter i in., 2012; Schacter i Addis, 2007), zatem związany z wiekiem deficyt w zapamiętywaniu przeszłych wydarzeń zwykle rozciąga się na sytuacje, które wymagają wyobraźni przyszłych prawdopodobnych scenariuszy (Addis i in., 2010). Zgodnie z badaniami nad pamięcią, starsi dorośli doświadczali wyobraźni przyszłych scenariuszy z porównywalnym lub silniejszym poczuciem żywości niż młodzi dorośli, nawet jeśli treść ich wyobrażonego wydarzenia była mniej szczegółowa (Cole i in., 2013; De Beni i in., 2013; DeBrigard i in., 2017; Devitt i in., 2020; Lapp i Spaniol, 2017; Robin i Moscovitch, 2017; Zavagnin i in., 2016; Tabela 1). Co ciekawe, ten wzór ustaleń rozciągał się na sytuacje, w których uczestnicy wyobrażali sobie sceny z epoki (np. znajome miejsce w mieście), przy czym starsi uczestnicy wykazywali rozbieżność między intensywnością ocen żywości a poziomem szczegółowości wyobrażonej sceny (Robin i Moscovitch, 2017). ;Sawczak i in., 2019). W porównaniu z młodymi dorosłymi, starsi dorośli wydają się zatem przeceniać intensywność swoich ocen żywości pamięci (tj. kalibrację żywości), ale nie wiadomo, czy intensywność żywości pamięci w podobnym stopniu odzwierciedla bogactwo pamięci jak u młodych dorosłych (tj. rozdzielczość wyrazistości).

Streszczenie

Podsumowując, wyniki tych badań zbiegają się i sugerują, że starsze osoby dorosłe nie kalibrują swoich wskaźników żywości w podobnym stopniu jak młodzi dorośli i że mogą zawyżać intensywność swoich subiektywnych ocen żywości pamięci w odniesieniu do rzeczywistej precyzji i bogactwa swoich doświadczeń związanych z odzyskiwaniem wspomnień. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że schemat ten był systematycznie obserwowany w wielu badaniach (z jednym wyjątkiem), niezależnie od rodzaju badanych wspomnień/reprezentacji (np. myślenie laboratoryjne czy autobiograficzne czy myślenie przyszłościowe). W drugiej części niniejszego przeglądu postaramy się zidentyfikować czynniki, które mogą wyjaśnić, dlaczego osoby starsze zawyżają swoje subiektywne oceny pamięci.

Poprzednie badania wykazały również, że u starszych niż młodych dorosłych intensywność ocen wyrazistości z kolejnych prób w mniejszym stopniu odpowiadała odpowiadającej liczbie odzyskanych szczegółów (Folville i in., 2021; Folville, D'Argembeau i in., 2020b). ). Z tych ustaleń wynika, że ​​starzenie się zmniejsza rozdzielczość żywości pamięci i rozsądnie jest zasugerować, że starsze osoby niekoniecznie muszą wykorzystywać szczegóły pamięci do dokonywania swoich subiektywnych ocen. W niniejszym przeglądzie podkreślono również, że chociaż w literaturze kalibracja żywości poświęcono wiele uwagi, rozdzielczość żywości była rzadko badana. Dlaczego i w jakich warunkach starsze osoby dorosłe rzadziej wykorzystują szczegóły pamięci zdarzeń do subiektywnej oceny pamięci, to pytanie, które należy zadać zostaną omówione w dalszej części niniejszego przeglądu.

Dlaczego starsi dorośli zawyżają swoje oceny, oceniając siłę żywości pamięci?

Przywołano kilka hipotez, aby wyjaśnić, dlaczego starsi uczestnicy zawyżają intensywność swoich ocen żywości, a tym samym wykazują gorszą kalibrację żywości niż młodzi dorośli. O ile nie określono inaczej, zakładamy, że hipotezy te mogą mieć zastosowanie do wszystkich badań wykazujących zawyżenie żywości pamięci (patrz tabela 1), niezależnie od zastosowanego podejścia.

Pierwszą możliwością, o której wspominaliśmy w naszych poprzednich badaniach (Folville i in., 2020; Folville, D'Argembeau i in., 2020b) i w innych miejscach (St-Laurent i in., 2011a), jest to, że starsze osoby dorosłe obniżają swoje kryterium żywości pamięci podczas odtwarzania pamięci. Każda osoba prawdopodobnie ustala progi żywości, aby określić, ile szczegółów pamięci należy odzyskać, aby przypisać „niską” lub „wysoką” ocenę żywości (St-Laurent i in., 2011). Rycina 1 ilustruje tę hipotezę i przedstawia średnią liczbę przypomnianych szczegółów dla każdej oceny przeżywalności u młodych i starszych osób dorosłych w naszym poprzednim badaniu (Folville, D'Argembeau i in., 2020b). Podczas gdy młodzi dorośli zapamiętywali średnio 7 lub 8 szczegółów, aby przypisać im ocenę żywości odpowiednio 2 lub 3 z 5, starsi dorośli zapamiętywali tylko 5 lub 6 szczegółów dla tej samej oceny żywości (ryc. 1).

Innymi słowy, członkom obu grup wiekowych przypisano subiektywne oceny o porównywalnej intensywności, ale starsi dorośli pamiętali średnio o dwa szczegóły epizodów mniej niż młodzi dorośli. Starsi dorośli są w większości przypadków świadomi swojego pogorszenia funkcji poznawczych (Hultsch i in., 1988). Można zatem spekulować, że wraz z wiekiem uczestnicy zmniejszają swoje oczekiwania dotyczące wykonania zadań pamięciowych, tak że osoby starsze mogą zadowolić się przywołaniem 6 szczegółów epizodycznych i że może to wystarczyć, aby przypisać im subiektywną ocenę żywości na poziomie 3 na próbie zadaniowej.

Jednak sposób, w jaki uczestnicy ustalają próg żywości, jest również silnie powiązany ze sposobem, w jaki rozumieją i interpretują skalę oceny pamięci. Członkowie różnych grup często nie interpretują skali odpowiedzi w ten sam sposób, dlatego porównywanie subiektywnych ocen między nimi jest trudne (Bartoshuk i in., 2005). Może się zdarzyć, że starsi dorośli interpretują skalę odpowiedzi w inny sposób niż młodzi dorośli, przez co mocniej zakotwiczają swoje oceny żywości. Możliwość tę zbadano w niepublikowanym badaniu (Bloise, 2008, cytowane przez Mitchell i Hill, (2019)), w którym młodsi i starsi uczestnicy dokonywali subiektywnej oceny pamięci dotyczącej obrazów przy użyciu klasycznej skali Likerta lub ogólnej skali LabelMagnitude (gLM).

Ten ostatni rodzaj skali opiera się na założeniu, że możliwe jest zmniejszenie różnic międzygrupowych w interpretacji skali poprzez poproszenie uczestników o zakotwiczenie swoich ocen dotyczących standardu (Bartoshuk i in., 2002; Bartoshuk i in., 2005). Na przykład uczestnicy dokonują subiektywnych ocen, wyobrażając sobie intensywność wrażenia odniesienia (np. patrzenie na słońce jako maksymalne doznanie), które przyjmują jako „standard” (Bartoshuk i in., 2005). Zakłada się, że subiektywna ocena zainteresowania (np. żywości) powinna zostać dokonana w odniesieniu do tego zakotwiczonego wrażenia, które powinno być podobnie interpretowane przez różne grupy, dzięki czemu porównania grupowe będą bardziej uzasadnione (Bartoshuk i in., 2005).

Wyniki badań Bloise (2008) sugerują, że osoby starsze w dalszym ciągu przypisują wysokie oceny żywości pamięci, stosując taką skalę gLM, kwestionując tym samym interpretację inflacji żywości w kategoriach zróżnicowanego rozumienia skali Likerta pomiędzy grupami wiekowymi. Jednakże ważną kwestią związaną ze stosowaniem tej skali przez starszych uczestników jest to, że nie wiadomo, czy wyobrażają sobie doznanie odniesienia (np. patrzenie na słońce) w taki sam sposób, jak młodzi dorośli (szczególnie biorąc pod uwagę związany z wiekiem spadek percepcji wzrokowej) (Roberts i Allen, 2016) oraz mechanizmy obrazowania mentalnego (Palladino i De Beni, 2003)), kwestionując w ten sposób jego stosowanie jako standardu. Dlatego w przyszłych badaniach należy dokładniej sprawdzić, czy potencjalne różnice wiekowe w interpretacji skali mogą wyjaśniać związane z wiekiem zmniejszenie wyrazistości kalibracja (Mitchell & Hill, 2019).

Zmniejszoną kalibrację subiektywnych ocen żywości u osób starszych można również wyjaśnić mechanizmami psychospołecznymi. W naszym społeczeństwie osoby starsze są często postrzegane jako mniej kompetentne niż ich młodsi koledzy w wielu obszarach poznawczych, takich jak pamięć (Cuddy i in., 2005), a jak wspomnieliśmy wcześniej, starsi dorośli mogą również uważać, że ich zdolności zapamiętywania spadają (Hultsch i in., 1988). W związku z tym osoby starsze mogą czasami próbować prezentować się przychylnie, aby uniknąć urzeczywistniania negatywnych stereotypów związanych z wiekiem.

Na przykład wykazano, że osoby starsze mają wyższe wyniki w zakresie atrakcyjności społecznej (tj. tendencji do przychylnego prezentowania się w interakcjach społecznych) niż młodzi dorośli (Dijkstra i in., 2001) oraz że osoby starsze z wysokimi wynikami atrakcyjności społecznej błędnie oceniają jakość ich efektywności metapoznawczej (Fastame i Penna, 2012). Może zatem być tak, że starsi uczestnicy przypisują wysoką subiektywną ocenę żywości pamięci, aby zaprezentować się eksperymentatorowi w korzystny sposób podczas odzyskiwania pamięci (Folvilleet al., 2020). Innymi słowy, stwierdzenie, że pamiętają wydarzenie w bardzo żywy sposób, byłoby dla starszych osób sposobem na wykazanie, że nadal mają dobrą pamięć.

Powiązaną możliwością może być to, że starsi uczestnicy są bardziej wrażliwi na próby zadaniowe, w przypadku których nie są w stanie poprawnie zapamiętać docelowego zdarzenia podczas ich wyszukiwania. Z tego punktu widzenia starsi uczestnicy dokonywaliby subiektywnych ocen żywości zapamiętanych wydarzeń o dużej intensywności, aby zrekompensować niepowodzenia w odzyskiwaniu danych w innych badaniach. Przypisywanie wysokich ocen próbom, w przypadku których pamiętają dane wydarzenie, może sprawić, że poczują się komfortowo co do swoich pojemności pamięci (np. „Nie pamiętam wszystkiego, ale to, co pamiętam, pamiętam to w sposób bardzo szczegółowy, ponieważ moja pamięć jest nadal całkiem dobra”) (Folville , D'Argembeau i in., 2020b). Nieco inny, choć powiązany pogląd, zaproponowany przez anonimowego recenzenta, głosi, że osoby starsze mogą dawać wyższe subiektywne oceny żywości ze względu na efekt kontrastu.

Zgodnie z tym poglądem odzyskane zdarzenia wydawałyby się bardziej przejrzyste i żywe, niż są w rzeczywistości, ponieważ kontrastowałyby z brakiem szczegółów zapomnianych wydarzeń w momencie ich odzyskiwania. Jednym ze sposobów przetestowania tych kont byłoby eksperymentalne manipulowanie liczbą niepowodzeń pobierania występujących przed pomyślnym odzyskaniem pamięci (np. poprzez dodanie nowych elementów do zadania pamięci, w którym wszystkie elementy mają być stare). W tym konkretnym przypadku intensywność subiektywnych ocen żywości osób starszych będzie rosła wraz ze wzrostem liczby nieudanych prób odzyskania danych.

Opierając się na obserwacji, że starsi dorośli osiągali wyższe oceny żywości niż młodzi dorośli w przypadku różnych rodzajów materiału pamięciowego (np. laboratoryjnego, pamięci autobiograficznej), postulujemy, że powyższe hipotezy mogą mieć zastosowanie do wszystkich tych dziedzin. Istnieją jednak hipotezy specyficzne dla odzyskiwania pamięci autobiograficznej, podczas której odzyskane zdarzenia zostały zakodowane w pamięci epizodycznej kilka lat lub dekad temu. Aby wyjaśnić, dlaczego starsi dorośli czasami przyznają wyższe oceny niż młodzi dorośli, niektórzy autorzy badający różnice wiekowe w subiektywnych ocenach żywości pamięci dla wydarzeń autobiograficznych zaproponowali, że starsi dorośli mogą mieć możliwość wybrania epizodów pamięci, które będą dla nich bardzo ważne (Luchetti i Sutin, 2018 ).

Rzeczywiście, przez całe życie osoby starsze miałyby więcej czasu na zintegrowanie znaczących wydarzeń i powiązanie ich ze swoją tożsamością niż młodzi dorośli. Ze względu na ich znaczenie wybrane wspomnienia zostaną ponownie przeżyte z silnym poczuciem skupienia, co skutkowałoby wyższymi ocenami pamięci subiektywnej u osób starszych niż młodych dorosłych (Luchetti i Sutin, 2018). Alternatywną możliwością może być to, że starsi dorośli pamiętają więcej wydarzeń, które są przechowywane w ich systemie pamięci autobiograficznej w postaci asemantycznych informacji lub faktów z ich życia (Conway i Pleydell-Pearce, 2000; Levine i in., 2002). Odzyskane zdarzenia wydawałyby się bardzo żywe i intensywne w umysłach starszych dorosłych, ale brakowało im epizodycznego bogactwa podczas przywoływania wspomnień epizodycznych. Wreszcie, hipoteza, o której wspominano kilkakrotnie, głosi, że osoby starsze mogły mieć możliwość powtarzania zdarzeń pamięciowych częściej niż młodzi dorośli (De Brigard i in., 2016; Luchetti i Sutin, 2018), co mogłoby zwiększyć łatwość zdarzenia są pobierane, a następnie zawyżane są powiązane z nimi subiektywne oceny pamięci.

Na koniec należy zauważyć, że te konta nie wykluczają się wzajemnie i może istnieć wiele powodów, dla których starsi dorośli czasami przypisują oceny o większej intensywności niż młodzi dorośli i wykazują gorszą kalibrację żywości. Różne czynniki prawdopodobnie działają łącznie, a ich odpowiedni wpływ może również zależeć od okoliczności, w których pojawia się wspomnienie epizodyczne.

Czy starsi dorośli wykorzystują szczegóły epizodyczne w podobny sposób jak młodzi dorośli, aby określić swoje subiektywne poczucie żywości pamięci?

Jak opisano powyżej, starsi uczestnicy wykazują deficyt w rozdzielczości monitorowania, ponieważ ich oceny żywości są mniej powiązane z odpowiednią ilością zapamiętanych szczegółów niż w przypadku młodych dorosłych. Odkrycie to sugeruje, że osoby starsze wykorzystują szczegóły pamięci epizodycznej w inny sposób niż młodzi dorośli. Jeśli tak jest, jakich informacji starsi dorośli wykorzystaliby/na których oparliby się, aby określić subiektywną żywość swoich wspomnień?

Pierwsza możliwość jest taka, że ​​przy dokonywaniu subiektywnych ocen starsi dorośli w większym stopniu niż młodzi dorośli opierają się na nieprawidłowych szczegółach pamięci. Ponieważ starsi uczestnicy mają trudności z powiązaniem szczegółów w spójną pamięć podczas kodowania (Naveh-Benjamin, 2000) i naturalnie przy ich odzyskiwaniu w większym stopniu polegają na schematycznej wiedzy na temat zapamiętanych zdarzeń (Umanath i Marsh, 2014), wywnioskowaliby obecność pewne szczegóły, które nie zostały zakodowane w pamięci. W poprzednim badaniu odkryliśmy, że starsi dorośli częściej niż młodzi dorośli wymieniali nieprawidłowe szczegóły (np. wspominając o obecności łóżka w pokoju, w którym nie było łóżka), gdy przypominali sobie zdjęcia scen (Folville, D'Argembeau i in. ., 2020b).

Niedawne dowody ujawniły ponadto, że starsi uczestnicy częściej niż młodzi dorośli przypominali sobie przynęty, które były semantycznie powiązane z celami w paradygmacie rzeczywistości wirtualnej (Abichou i in., 2021). W przeciwieństwie do tych ustaleń, inne badania wykazały, że starsze osoby dorosłe równie często, jak młodzi dorośli, popierały obiekty przynęt jako stare, gdy przypominały sobie sceny (np. łazienka) zawierające zarówno schematyczne (np. umywalka), jak i nieschematyczne (np. wazon). kwiatów) obiekty stare i nowe (Webb i Dennis, 2019, 2020). Niezależnie od tego, czy w przypadku starszych osób dorosłych odsetek fałszywego rozpoznania jest podobny czy wyższy niż w przypadku młodych dorosłych, może się zdarzyć, że starsi dorośli po prostu częściej niż ich młodsi koledzy będą wykorzystywać te fałszywe dane do informowania o swoich subiektywnych ocenach żywości, być może z powodu różnic w procesach monitorowania związanych z wiekiem .

Część tego założenia pochodzi z danych fMRI, które wykazały, że oceny żywości u osób starszych są bardziej skorelowane niż u młodych dorosłych z reprezentacjami neuronalnymi w przedczołowych obszarach mózgu (Johnson i in., 2015). Biorąc pod uwagę rolę obszarów przedczołowych w przetwarzaniu pojęciowych i schematycznych aspektów doświadczenia (Gilboa i Marlatte, 2017; Wagner i in., 1997), autorzy zinterpretowali to odkrycie jako dowód, że starsi dorośli w większym stopniu niż młodzi dorośli polegali na wnioskach czerpali z wiedzy pojęciowej podczas dokonywania ocen żywości (Johnson i in., 2015). Aby bezpośrednio zbadać tę hipotezę, w naszym poprzednim badaniu dodaliśmy nieprawidłowe szczegóły do ​​całkowitej liczby poprawnych szczegółów, aby sprawdzić, czy zawęzi to różnice wiekowe w rozdzielczości wyrazistości (Folville, D'Argembeau i in., 2020b). Nie znaleźliśmy dowodów na to, że włączenie nieprawidłowych szczegółów do liczby przywoływanych cech zmniejszyło różnice między wiekiem w rozdzielczości wyrazistości, zatem w przyszłych badaniach należy zbadać bardziej szczegółowo, czy osoby starsze rzeczywiście w większym stopniu polegają na informacjach koncepcyjnych i/lub schematycznych niż młodzi dorośli podczas tworzenia pamięci oceny żywości.

W zadaniach związanych z pamięcią epizodyczną nie wszystkie bodźce, takie jak obrazy, są zapamiętywane jednakowo, a niektóre są bardziej charakterystyczne niż inne, prawdopodobnie dlatego, że pewne aspekty obrazu, takie jak obecność ludzi lub niezwykły obiekt, sprawiają, że zapada on w pamięć (Bainbridge, 2020; Bylinskii i in., 2015; Isola i in., 2011). Jedna z hipotez wyjaśniających różnice wiekowe w rozdzielczości wyrazistości może zakładać, że przy dokonywaniu oceny żywości starsze osoby dorosłe mogą przywiązywać większą wagę do niektórych uzyskanych szczegółów wydarzeń niż młodzi dorośli (Johnson i in., 2015). To zróżnicowane wykorzystanie odzyskanych szczegółów u osób starszych można wyjaśnić zarówno związanymi z wiekiem różnicami w kodowaniu i/lub odzyskiwaniu pamięci. Z jednej strony może być tak, że starsi dorośli skupiają swoją uwagę na określonych informacjach podczas kodowania pamięci, co może ograniczać zasoby uwagi przeznaczone na przetwarzanie innych cech i szczegółów wizualnych.

Z drugiej strony może być tak, że starsze osoby dorosłe podczas kodowania pamięci skupiają się na tych samych cechach, co młodzi dorośli, ale przywiązują większą wagę do niektórych szczegółów podczas odzyskiwania pamięci. W ten sposób szczegół obrazu (np. młody chłopak spacerujący samotnie ulicą) mógłby zostać szybko zapamiętany i mógłby zawyżać ocenę żywości starszych osób dorosłych ze względu na jego odrębność (której nie udałoby się uchwycić w zadaniu swobodnego przywoływania, w którym obliczana jest bezwzględna liczba zapamiętanych szczegółów). mierzone), zmniejszając w ten sposób stopień związku pomiędzy intensywnością wyrazistości a odpowiednią ilością wydobytych szczegółów epizodycznych.

Alternatywną możliwością wyjaśnienia różnic wiekowych w rozdzielczości wyrazistości jest to, że starsi dorośli częściej niż młodzi dorośli polegaliby na bogactwie myśli lub osobistych wspomnień doświadczonych podczas kodowania pamięci, oceniając subiektywną żywość wspomnień podczas ich wyszukiwania (Bloise 2008; Mitchell i Hill, 2019 ;Mitchell i Johnson, 2009).

Oglądając zdjęcie przedstawiające małego chłopca na ulicy, starsze osoby mogą być zajęte wewnętrznymi myślami („Dlaczego to dziecko jest samo na ulicy?”) lub przetwarzaniem autoreferencji („on wygląda jak mój wnuk”), na których mogliby oprzeć swoje subiektywną ocenę żywości (Mitchell & Johnson, 2009). Podobnie może się zdarzyć, że starsze osoby przywołują osobiste wspomnienia autobiograficzne, gdy prezentowane im są obrazy podczas kodowania („przypomina mi to, jak wczoraj byłem na zakupach”) i wykorzystują te wspomnienia do oceny intensywności obrazu (Mitchell i Hill, 2019; Mitchell i Johnsona, 2009). Dane fMRI pokazujące, że aktywność mózgu w obszarach mózgu związanych z autoreferencją (tj. tylna część kory obręczy) lub odzyskiwaniem pamięci autobiograficznej (prawy dolny zakręt czołowy) podczas kodowania jest powiązana z późniejszymi subiektywnymi ocenami pamięci u osób starszych, można interpretować jako zgodną z tą możliwością (Mitchell & Johnson, 2009).

Co ważne, nie zakładamy, że starsze osoby dorosłe wytwarzają i/lub odzyskują osobiste wspomnienia/myśli częściej niż młodzi dorośli podczas kodowania pamięci (w rzeczywistości badania pokazują, że starsi dorośli rzadziej niż młodzi dorośli doświadczają mimowolnego odzyskiwania pamięci lub błądzenia myślami, zob. Maillet i Schacter, 2017 do recenzji); proponujemy raczej, aby starsi dorośli częściej korzystali z tych stanów wewnętrznych niż młodzi dorośli, aby uzyskać subiektywną ocenę żywości podczas odzyskiwania pamięci. Można spekulować, że to wykorzystanie wewnętrznych myśli/wspomnień zamiast zawartości pamięci obrazowej można przypisać związanym z wiekiem różnicom w procesach monitorowania pamięci. Przypadki, w których starsze osoby dorosłe mogą przedkładać informacje osobiste nad szczegóły percepcyjne, aby ocenić swoją żywość, nie zostały jeszcze określone (Mitchell & Johnson, 2009).

Warto zauważyć, że mogło się zdarzyć, że starsi dorośli doświadczyli trudności w zajmowaniu się odpowiednimi informacjami z reaktywowanej pamięci podczas prób zapamiętywania (Mitchell i in., 2013), co może mieć wpływ na to, co jest wykorzystywane do tworzenia ocen metapamięci, takich jak żywość. Ponadto osoby starsze mogą polegać na danych osobowych w celu uzyskania informacji na temat swojej oceny żywości, gdy odzyskane szczegóły percepcyjne nie są bogate, zatem poleganie na myślach lub wspomnieniach może być adaptacyjnym sposobem kompensowania zmniejszonych zdolności zapamiętywania.

Podkreślaliśmy wcześniej, że normalne starzenie się zmniejsza zdolność przypominania sobie konkretnych szczegółów doświadczeń, nie wpływając jednocześnie na pamięć w zakresie ogólnego znaczenia wcześniej zakodowanych informacji (Flores i in., 2017; Gallo i in., 2019). Ograniczeniem podejścia swobodnego przywoływania, które stosowaliśmy w naszych poprzednich badaniach, łączącego żywość i szczegóły epizodyczne, jest to, że nie zapewnia ono żadnego wglądu w zdolność uczestników do przywrócenia istoty śladu pamięciowego (Folville, D'Argembeau i in. , 2020a). Można się zatem zastanawiać, czy osoby starsze mogłyby w większym stopniu niż młodzi dorośli opierać się na istocie śladu pamięciowego, oceniając jego żywość podczas odtwarzania, zmniejszając w ten sposób rozdzielczość żywości, czyli intensywność związku pomiędzy żywością a ilością przywoływanych konkretnych szczegółów.

W kilku poprzednich badaniach stosowano procedury kodowania narracyjnego, które kodowały szczegóły jako sedno lub informacje poboczne zapamiętanego zdarzenia (Berntsen, 2002; Sekeres i in., 2016). Stosując tę ​​procedurę kodowania, wykazano, że liczba zapamiętanych głównych/głównych szczegółów nie była powiązana z powiązanymi ocenami żywości u młodych uczestników (Berntsen, 2002), ale można się zastanawiać, czy miałoby to miejsce w przypadku starszych dorosłych. Co ciekawe, jedno badanie, w którym wykorzystano ten sam protokół kodowania, wykazało, że starsze osoby dorosłe zapamiętują mniej peryferyjnych szczegółów niż młodzi dorośli, podczas gdy pamięć sedna nie różni się w zależności od grupy wiekowej (Sacripante i in., 2019). Innymi słowy, wydaje się, że starsi dorośli pamiętają ogólny zarys przywołanego zdarzenia w podobnym stopniu jak młodzi dorośli. Dlatego w przyszłych badaniach należy zastosować tego typu procedurę kodowania, aby sprawdzić, czy liczba istotnych szczegółów pozwala przewidzieć intensywność żywości pamięci u osób starszych.

Warto wspomnieć, że intensywność ocen metapamięci zależy nie tylko od zawartości odzyskanej reprezentacji pamięci, ale może być również obciążona zewnętrznymi źródłami informacji. Dowody potwierdzające to założenie pochodzą z literatury poświęconej metapamięci, pokazującej, że na intensywność wskaźników ufności wpływają zewnętrzne źródła informacji, takie jak zmiana percepcji między badaniem a testem (tj. jasność badanych bodźców zwiększa się podczas testu; Busey i in., 2000 ). Podobnie wykazano, że łatwość odnalezienia śladu semantycznego częściowo determinuje pewność związaną z odpowiedzią (Kelley i Lindsay, 1993). Nieco podobne ustalenia przedstawiono w literaturze dotyczącej żywości pamięci, a dowody wskazują, że wspomnienia, które można łatwo przywołać podczas wywiadu autobiograficznego, zwykle przypisuje się wyższą ocenę żywości niż tym, które są trudne do przypomnienia (Echterhoff i Hirst, 2006; Winkielman i in., 1998). .

Jednym ze sposobów wyjaśnienia tych ustaleń jest to, że łatwość wyszukiwania stwarza poczucie płynności, które uczestnicy przekładają na intensywność swoich ocen żywości (Benjamin i in., 1998; Echterhoff i Hirst, 2006). Zatem płynność, z jaką odzyskiwana jest pamięć, będzie miała wpływ na późniejsze oceny żywości pamięci. W paradygmatach rozpoznawania płynność, z jaką dany przedmiot jest przetwarzany, może kierować pamięcią rozpoznawczą (Yonelinas, 2002), interpretując ją jako dowód, że przedmiot ten był widziany wcześniej, co prowadzi do poczucia zażyłości. Jak opisano wcześniej, znajomość w porównaniu ze wspomnieniami pozostaje stosunkowo zachowana podczas starzenia się (Koen i Yonelinas, 2014, 2016), a starsi dorośli mają tendencję do nadmiernego polegania na niej, co może wpływać na ich decyzje dotyczące pamięci (Devitt i Schacter, 2016). Badania nad starzeniem się poznawczym wykazały również, że osoby starsze są równie wrażliwe jak młodzi dorośli na płynność wyszukiwania przy podejmowaniu decyzji dotyczących pamięci w paradygmatach rozpoznawania (Parks i Totii, 2006; Thapar i Westerman, 2009).

Opierając się na tych obserwacjach, można postawić hipotezę, że osoby starsze w większym stopniu polegają na łatwości – płynności – odzyskiwaniu pamięci, aby kierować swoją oceną żywości. W szerszym ujęciu można spekulować, że osoby starsze, ze względu na deficyt pamięci, częściowo opierają swoje oceny wyrazistości na poczuciu zażyłości doświadczanej podczas kontaktu z etykietą podczas przywoływania powiązanego z nią obrazu lub pamięci autobiograficznej. Warto zauważyć, że ta interpretacja może wyjaśnić, dlaczego żywość pamięci była przewidywana na podstawie dokładności pamięci źródła przestrzennego w podobnym stopniu u młodych i starszych uczestników (Folville, D'Argembeau i in., 2020b).

Rzeczywiście, wcześniejsze dowody wykazały, że młodzi uczestnicy mogli poprawnie zapamiętać pozycję wcześniej zakodowanych obrazów (lewy lub prawy) w oparciu o znajomość zadania pamięci źródła przestrzennego (Mollison i Curran, 2012). W tym konkretnym przypadku starsze osoby dorosłe mogły oprzeć swoje reakcje pamięciowe na znajomości, co mogłoby wyjaśnić, dlaczego nie różniły się od młodych dorosłych ani pod względem wydajności przestrzennej pamięci źródłowej, ani pod względem wielkości związku między żywością a dokładnością pamięci źródłowej (Folville, D'Argembeau i in. in., 2020b). Z drugiej strony, ponieważ uważa się, że przywoływanie wspomnień wymaga wyłącznie procesów opartych na wspomnieniach (Yonelinas, 2002), późniejsze raporty starszych osób na temat szczegółów pamięci byłyby znacznie zmniejszone, a związek między żywością a przypominaniem byłby osłabiony.

Wreszcie, możliwe jest, że różnice wiekowe w mechanizmach nieepizodycznych pośrednio zmniejszyły wielkość rozdzielczości wyrazistości u osób starszych. Na przykład ograniczone funkcje wykonawcze mogą zmniejszyć zdolność osób starszych do aktualizowania/elastycznego zmieniania swoich reakcji na żywość z jednej próby na drugą, co niewątpliwie zmniejszyłoby zakres relacji żywość-szczegóły. Ponadto różnice wiekowe w stylu narracji mogłyby nieznacznie zmniejszyć liczbę szczegółów zgłaszanych w zadaniach pamięci epizodycznej, co zmniejszyłoby współczynnik swobodnego przywoływania i osłabiłoby związek między przywoływaniem a żywością pamięci (tzn. żywość pamięci opierałaby się na przywoływanych szczegółach, ale tylko niektórych z nich). zostanie ustnie zgłoszony przez uczestnika). Niedawne badanie sugeruje, że różnice wiekowe w rozdzielczości wyrazistości pamięci pozostały znaczące, gdy uwzględni się różnice wiekowe w stylu narracji lub funkcjonowaniu wykonawczym (Folville, D'Argembeau i in., 2020b), ale należy przeprowadzić więcej badań w celu zbadania, w jaki sposób mechanizmy nieepizodyczne przyczyniają się do różnic wiekowych w relacji między żywością pamięci a szczegółami zdarzenia.

For more information:1950477648nn@gmail.com