Jak poprawić rokowanie nerkowe u pacjentów z zapaleniem naczyń związanym z ANCA?

Skuteczne leczenie zapalenia naczyń związanego z autoprzeciwciałami przeciwko cytoplazmie neutrofilów (ANCA) koncentruje się na hamowaniu aktywności choroby przy jednoczesnej minimalizacji toksyczności związanej z leczeniem. W ostatnich latach powszechną opcją leczenia jest stosowanie rytuksymabu (RTX) w skojarzeniu z glukokortykoidami w celu złagodzenia choroby.

Kliknij, aby Cistanche na chorobę nerek

W randomizowanym badaniu III fazy ADVOCATE pacjenci z AAV [ziarniniakowatością z zapaleniem naczyń (GPA)] lub zapaleniem mikronaczyń (MPA) byli leczeni terapiami immunosupresyjnymi, takimi jak RTX, cyklofosfamid (CYC) i tiazolina. Podczas przyjmowania puryn otrzymywali Avacopan (wstępne tłumaczenie: leczenie Avacopanem). Badanie wykazało, że wskaźnik odpowiedzi pacjentów w grupie leczonej awakopanem nie był gorszy od wskaźnika w grupie otrzymującej redukcję prednizonu w 26. tygodniu i był lepszy niż w grupie otrzymującej redukcję prednizonu pod względem utrzymania remisji w 52. tygodniu. W badaniu tym przeprowadzono badanie analiza podgrup badania ADVOCATE mająca na celu ocenę skuteczności i bezpieczeństwa awakopanu u pacjentów z GPA lub MPA otrzymujących podstawową terapię indukcyjną RTX.

1 Metody badawcze

Grupą eksperymentalną w tym badaniu było RTX + awakopan (30 mg, dwa razy dziennie), a grupą kontrolną RTX + prednizon (60 mg dziennie, stopniowo zmniejszające się do odstawienia w 21. tygodniu) (Uwaga: RTX 375 mg dożylnie raz na dobę). tydzień/m2 przez 4 tygodnie). Randomizacja na podstawie statusu choroby związanej z zapaleniem naczyń (nowo zdiagnozowana lub nawrotowa), typu ANCA [dodatni antyproteaza 3 (PR3) lub anty-mieloperoksydaza (MPO)] i stosowania leków immunosupresyjnych (RTX, CYC z azatiopryną). Wszyscy pacjenci włączeni do tego badania spełniali warunki nowo zdiagnozowanego lub nawrotu GPA lub MPA, mieli dodatnie wyniki testu na przeciwciała PR3-ANCA lub MPO-ANCA i szacowany współczynnik filtracji kłębuszkowej (eGFR) większy lub równy 15 ml /min/1,73m2 powierzchni ciała.

Głównymi wynikami badania dotyczącymi skuteczności były odpowiedź choroby w 26. tygodniu (zdefiniowana jako BVAS wynosząca 0 i brak leczenia glikokortykosteroidami w ciągu ostatnich 4 tygodni przed pomiarem) i utrzymująca się odpowiedź (zdefiniowana jako odpowiedź w 26. i 52. tygodniu bez leczenia glikokortykosteroidami ). hormonalna) i 4 tygodnie przed zakończeniem badania oraz brak nawrotu pomiędzy 26. a 52. tygodniem. Przeanalizowaliśmy także odsetek pacjentów, u których wystąpił nawrót w dwóch następujących sytuacjach: (1) pierwszy nawrót po osiągnięciu remisji w 26. tygodniu; (2) pierwszy nawrót po osiągnięciu remisji w dowolnym momencie (BVAS 0). Inne analizowane wyniki obejmowały zmiany w stosunku do wartości wyjściowych wskaźnika toksyczności glukokortykoidów (GTI), stosowanie glukokortykoidów (wyrażone w mg równoważnika prednizonu) i jakość życia związaną ze stanem zdrowia (HRQoL). Wyniki dotyczące bezpieczeństwa obejmowały częstość występowania zdarzeń niepożądanych (AE) i poważnych AE (SAE).

2 Wynik badań

Do badania ADVOCATE włączono ogółem 331 pacjentów, z których 1 nie otrzymywał badanego leku. Spośród 330 pacjentów, którzy otrzymali badany lek, 214 pacjentów (64,8%) otrzymało RTX. Średni (SD) wiek włączonych pacjentów wyniósł 59,8 (15,7) lat; 52,8% pacjentów stanowili mężczyźni, a 84,6% pacjentów rasy białej. PR3-AAV wystąpiło u 46,7% pacjentów w grupie otrzymującej awakopam i u 45,8% w grupie otrzymującej redukcję prednizonu.

(1) Wyniki skuteczności

W 26. tygodniu odsetek odpowiedzi wyniósł 77,6% w grupie awakopamu i 75,7% w grupie otrzymującej redukcję prednizonu (szacowana wspólna różnica 3,0 punktów procentowych; 95% CI -8,3 do 14,2 )). W 52. tygodniu wskaźnik trwałej remisji wyniósł 71,0% w grupie leczonej awakopanem i 56,1% w grupie otrzymującej redukcję prednizonu.

Częstość nawrotów po jakiejkolwiek remisji wynosiła 8,7% w grupie otrzymującej awakopan i 20,2% w grupie stopniowo zmniejszającej dawkę prednizonu. Współczynnik ryzyka (HR) dla nawrotu po remisji w dowolnym momencie (awakopan w porównaniu ze zmniejszaniem dawki prednizonu) wyniósł 0,42 (95% CI 0,19 do 0,91), co stanowi zmniejszenie ryzyka o 58% nawrotu. Wśród pacjentów, którzy osiągnęli remisję w 26. tygodniu, wskaźnik nawrotów wyniósł 7,2% w grupie otrzymującej awakopan i 13,6% w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu.

Uwaga: *Remisję definiuje się jako BVAS wynoszący {{0}} i brak kortykosteroidów z powodu zapalenia naczyń w ciągu 4 tygodni przed wizytą w 26. tygodniu. †Utrzymującą się remisję zdefiniowano jako BVAS wynoszący 0 w 26. i 52. tygodniu oraz brak stosowania jakichkolwiek glikokortykosteroidów z powodu zapalenia naczyń w ciągu 4 tygodni przed wizytami włącznie w 26. i 52. tygodniu oraz brak nawrotu między 26. a 52. tygodniem. Liczba pacjentów pacjentów, którzy osiągnęli remisję w dowolnym momencie, było 104 w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu i 104 w grupie awakopamu. BVAS, wynik aktywności zapalenia naczyń w Birmingham.

Toksyczność wywołana glukokortykoidami, oceniana metodą GTI, była większa w grupie otrzymującej redukcję prednizonu niż w grupie awakopamu (Tabela 2). Całkowite zużycie glukokortykoidów w ciągu 52 tygodni było niższe w grupie otrzymującej awakopam niż w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu. W obu grupach pacjenci z nieprawidłową czynnością nerek na początku leczenia wrócili do normy po 52 tygodniach leczenia (ryc. 1); u pacjentów z chorobą nerek i białkomoczem na początku leczenia zmniejszanie dawki prednizonu W porównaniu z grupą, stosunek albuminy do kreatyniny w moczu (UACR) poprawiał się szybciej w grupie awakopamu. HRQoL wykazywało tendencję do poprawy w obu grupach leczenia. Większą poprawę w porównaniu z wartością wyjściową w wizualnej skali analogowej EQ-5D-5L (VAS) i wskaźniku EQ-5D-5L odnotowano w grupie awakopamu w 26. tygodniu i 52.

Uwaga: *Dane reprezentują średnią LS (95% CI). Łączny wynik pogorszenia wskaźnika toksyczności glukokortykoidów waha się od 0 do 410, przy czym wyższe wyniki wskazują na poważniejsze skutki toksyczne. Całkowity wynik poprawy w zakresie wskaźnika toksyczności glukokortykoidów waha się od –317 do 410, przy czym wyższe wyniki wskazują na poważniejsze skutki toksyczne. Wszystkie dawki przeliczono na równoważniki prednizonu (mg) i obliczono jako dawkę całkowitą we wskazanym okresie. Dawki równoważne prednizonu obejmują kortykosteroidy podawane dożylnie i doustnie. Dane n (%) to liczba pacjentów przyjmujących jakikolwiek glikokortykosteroid w danym okresie, a dane średnie i mediany (zakres) dotyczą wszystkich pacjentów w tym okresie. Wszyscy pacjenci otrzymywali rytuksymab; jednakże 7 pacjentów w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu i 10 pacjentów w grupie awakopanu nie otrzymywało dożylnych kortykosteroidów przez pierwsze 4 tygodnie badania. Zapisy użytkowania. Średnia LS, średnia najmniejszych kwadratów.

Uwaga: Średnie LS i SEM pochodzą z modeli mieszanych efektów powtarzanych pomiarów, w których grupa leczona, wizyta i interakcja leczenia podczas każdej wizyty stanowią czynniki, a wartość wyjściowa jest współzmienną. eGFR, szacowany współczynnik filtracji kłębuszkowej; Średnia LS, średnia najmniejszych kwadratów.

(2) Ocena bezpieczeństwa

U 34,6% pacjentów w grupie awakopanu wystąpiły 62 zdarzenia niepożądane; U 39,3% pacjentów w grupie otrzymującej redukcję prednizonu wystąpiło 91 zdarzeń niepożądanych. Wśród nich u 10,3% pacjentów w grupie otrzymującej awakopan wystąpiło 12 poważnych zdarzeń związanych z infekcją, a u 14,0% pacjentów w grupie otrzymującej zmniejszoną dawkę prednizonu wystąpiło 19 zdarzeń. W grupie otrzymującej awakopan nie było zgonów, ale trzech pacjentów zmarło w grupie otrzymującej redukcję prednizonu, w tym ogólnoustrojowe zakażenie grzybicze przebiegające z biegunką i wymiotami, ostry zawał mięśnia sercowego i niewyjaśniona śmierć.

3 dyskusja badawcza

Wyniki analizy tej podgrupy wykazały, że terapia indukcyjna awakopanem w skojarzeniu z RTX była równie skuteczna jak terapia RTX w połączeniu z prednizonem w zakresie stopniowego zmniejszania dawki w osiąganiu remisji w 26. tygodniu i charakteryzowała się większym odsetkiem utrzymującej się remisji w 52. tygodniu. Chociaż stosowanie RTX dostarczyło dostępnej opcji leczenia pacjentów z AAV, nadal istnieją wyzwania związane z utrzymaniem remisji, w tym zwiększone ryzyko infekcji i hipogammaglobulinemii w wyniku stosowania RTX oraz ryzyko nawrotu choroby po zaprzestaniu leczenia RTX. U pacjentów otrzymujących RTX bez leczenia podtrzymującego odsetek utrzymującej się remisji po 12 miesiącach był niższy; liczne badania wykazały korzyści ze stosowania awakopanu u pacjentów otrzymujących RTX w leczeniu indukcyjnym AAV.

Oprócz wyników dotyczących skuteczności w zakresie wskaźników remisji i nawrotów, wyniki tego badania wykazują korzyści ze stosowania awakopanu w połączeniu z terapią indukcyjną RTX, w tym regenerację nerek i poprawę HRQoL. Wśród pacjentów otrzymujących RTX liczba SAE była o 47% większa w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu niż w grupie otrzymującej awakopam, a w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu odnotowano więcej infekcji, poważnych infekcji i zgonów niż w grupie otrzymującej awakopam.

Do mocnych stron tego badania należy rekrutacja dużej liczby pacjentów z GPA lub MPA ze 143 ośrodków na całym świecie do udziału w badaniach klinicznych, kohorta badawcza jest reprezentatywna dla innych populacji badawczych w AAV, a projekt badania i analiza są stosunkowo rygorystyczne. Co więcej, wyniki tego raportu są zasadniczo zgodne z ogólnymi wynikami badania ADVOCATE. Oczywiście badanie to ma również pewne ograniczenia, takie jak skuteczność i bezpieczeństwo stosowania awakopanu w skojarzeniu z RTX w celu utrzymania remisji jest niejasne, pacjenci z eGFR mniejszym lub równym 15 ml/min/1,73 m2 oraz krwotokiem pęcherzykowym wymagającym wentylacji mechanicznej Do badania nie włączono pacjentów, a dane dotyczące stosowania awakopanu po 52 tygodniach są ograniczone.

Podsumowując, wyniki tej analizy podgrup wskazują, że wśród pacjentów z GPA lub MPA otrzymujących RTX odsetek odpowiedzi w 26. tygodniu był podobny w grupie zmniejszającej dawkę prednizonu i w grupie otrzymującej awakopan, ale nie w grupie otrzymującej awakopan w 52. tygodniu. Utrzymująca się remisja wskaźnik jest wyższy, a profil bezpieczeństwa dobry. Co więcej, grupa awakopanu znacząco poprawiła czynność nerek, szybciej zmniejszała albuminurię i miała niższą toksyczność glukokortykoidów.

Jak Cistanche leczy chorobę nerek?

Cistancheto tradycyjny chiński lek ziołowy stosowany od wieków w leczeniu różnych schorzeń, m.innerkachoroba. Otrzymuje się go z suszonych łodygCistanchedeserikola, roślina pochodząca z pustyń Chin i Mongolii. Głównymi aktywnymi składnikami cistanche sąfenyloetanoidglikozydy, echinakozyd, Iakteozydktóre, jak stwierdzono, mają korzystny wpływ na zdrowie nerek.

Choroba nerek, znana również jako choroba nerek, odnosi się do stanu, w którym nerki nie funkcjonują prawidłowo. Może to skutkować gromadzeniem się produktów przemiany materii i toksyn w organizmie, co prowadzi do różnych objawów i powikłań. Cistanche może pomóc w leczeniu chorób nerek poprzez kilka mechanizmów.

Po pierwsze, stwierdzono, że cistanche ma właściwości moczopędne, co oznacza, że ​​może zwiększać produkcję moczu i pomagać w usuwaniu produktów przemiany materii z organizmu. Może to pomóc odciążyć nerki i zapobiec gromadzeniu się toksyn. Promując diurezę, cistanche może również pomóc obniżyć wysokie ciśnienie krwi, częste powikłanie choroby nerek.

Ponadto wykazano, że cistanche ma działanie przeciwutleniające. Stres oksydacyjny, spowodowany brakiem równowagi pomiędzy produkcją wolnych rodników a obroną antyoksydacyjną organizmu, odgrywa kluczową rolę w postępie choroby nerek. pomagają neutralizować wolne rodniki i zmniejszać stres oksydacyjny, chroniąc w ten sposób nerki przed uszkodzeniem. Glikozydy fenyloetanoidowe znajdujące się w cistanche są szczególnie skuteczne w usuwaniu wolnych rodników i hamowaniu peroksydacji lipidów.

Ponadto stwierdzono, że cistanche ma działanie przeciwzapalne. Zapalenie jest kolejnym kluczowym czynnikiem rozwoju i postępu choroby nerek. Właściwości przeciwzapalne Cistanche pomagają zmniejszyć wytwarzanie cytokin prozapalnych i hamują aktywację szlaków obowiązkowych zapalenia, łagodząc w ten sposób stan zapalny w nerkach.

Ponadto wykazano, że cistanche ma działanie immunomodulujące. W chorobie nerek układ odpornościowy może zostać rozregulowany, co prowadzi do nadmiernego stanu zapalnego i uszkodzenia tkanek. Cistanche pomaga regulować odpowiedź immunologiczną poprzez modulowanie produkcji i aktywności komórek odpornościowych, takich jak komórki T i makrofagi. Ta regulacja immunologiczna pomaga zmniejszyć stan zapalny i zapobiec dalszemu uszkodzeniu nerek.

Ponadto stwierdzono, że cistanche poprawia czynność nerek, promując regenerację komórek nerkowych. Komórki nabłonka kanalików nerkowych odgrywają kluczową rolę w filtracji i resorpcji produktów przemiany materii i elektrolitów. W chorobie nerek komórki te mogą zostać uszkodzone, co prowadzi do uszkodzenia funkcji nerek. Zdolność Cistanche do wspomagania regeneracji tych komórek pomaga przywrócić prawidłową czynność nerek i poprawić ogólny stan zdrowia nerek.

Oprócz bezpośredniego wpływu na nerki, stwierdzono, że cistanche ma korzystny wpływ na inne narządy i układy w organizmie. To holistyczne podejście do zdrowia jest szczególnie ważne w przypadku chorób nerek, ponieważ schorzenie to często wpływa na wiele narządów i układów. Wykazano, że ma działanie ochronne na wątrobę, serce i naczynia krwionośne, które są często dotknięte chorobą nerek. Promując zdrowie tych narządów, cistanche pomaga poprawić ogólną czynność nerek i zapobiec dalszym powikłaniom.

Podsumowując, cistanche to tradycyjny chiński lek ziołowy stosowany od wieków w leczeniu chorób nerek. Jego aktywne składniki mają działanie moczopędne, przeciwutleniające, przeciwzapalne, immunomodulujące i regeneracyjne, które pomagają poprawić czynność nerek i chronić nerki przed dalszym uszkodzeniem. Cistanche ma korzystny wpływ na inne narządy i układy, co czyni go holistycznym podejściem do leczenia chorób nerek.