Przeprowadzanie wywiadów w środowiskach wirtualnych: w kierunku zrozumienia wpływu zachowań służących budowaniu relacji i kontekstu wyszukiwania na pamięć naocznych świadków Część 2

W świetle istniejącej literatury empirycznej dotyczącej doświadczeń respondentów i wydajności pamięci sformułowaliśmy kilka hipotez. Po pierwsze, przesłuchanie w VE poprawi pamięć pozorowanego świadka w porównaniu z przesłuchaniem twarzą w twarz (H1). Co więcej, niezależnie od kontekstu przesłuchania, budowanie relacji poprawi wydajność pamięci pozorowanego świadka (H2), ponieważ poprzednie badania podkreśliły znaczenie relacji dla poprawy funkcji poznawczych.

Istnieje ścisły związek między wydajnością pamięci a jej retencją. Dzięki poprawie zdolności pamięci możemy dokładniej zapamiętać niektóre informacje, które należy zapamiętać, w tym między innymi wiedzę nabytą w klasie, umiejętności w pracy i relacje międzyludzkie w sytuacjach społecznych. Dlatego posiadanie dobrej pamięci może pomóc nam lepiej wykonywać różne zadania i poprawiać jakość pracy i życia.

Wydajność pamięci to sposób wyrażania pamięci w naszym codziennym życiu. Doskonała wydajność pamięci jest często uważana za symbol inteligencji i zdolności oraz może przynieść wiele korzyści w życiu i pracy. Na przykład, jeśli dobrze sobie radzimy w pracy, możemy zyskać większe możliwości i awansować na stanowiska; jeśli dobrze sobie poradzimy w sytuacjach społecznych, możemy zdobyć zaufanie i szacunek większej liczby osób.

Jak zatem poprawić pamięć? Po pierwsze, możesz poprawić swoją pamięć, ucząc się więcej, myśląc więcej, stale ćwicząc i stawiając sobie wyzwania. Trening pamięci można przeprowadzić na różne sposoby, np. czytanie na głos, dyktando, recytację, skojarzenia itp. Ponadto kluczem do poprawy pamięci jest również utrzymywanie dobrych nawyków życiowych, takich jak odpowiedni sen, zdrowe odżywianie, umiarkowane ćwiczenia itp. .

Podsumowując, istnieje nierozerwalny związek pomiędzy wydajnością pamięci a pamięcią. Poprzez ciągłe doskonalenie naszych umiejętności zapamiętywania i doskonałą wydajność pamięci, możemy lepiej wykonywać różne zadania w życiu i pracy, przynosząc więcej osiągnięć i szczęścia. Widać, że musimy pogłębiać naszą wiedzę medyczną. Cistanche desericola może znacznie poprawić pamięć, ponieważ Cistanche desericola to tradycyjny chiński materiał leczniczy o wielu unikalnych efektach, z których jednym jest poprawa pamięci. Skuteczność mięsa mielonego wynika z różnych zawartych w nim składników aktywnych, w tym kwasów, polisacharydów, flawonoidów itp. Składniki te mogą na różne sposoby promować zdrowie mózgu.

Kliknij Poznaj 10 sposobów na poprawę pamięci

Wreszcie, niezależnie od środowiska rozmowy, budowanie relacji będzie miało pozytywny wpływ na doświadczenia z rozmów kwalifikacyjnych (H3), ponieważ w literaturze ogólnie podaje się lepsze korzyści społeczne, gdy istnieje relacja. Nie stawiamy hipotez dotyczących wpływu relacji jako funkcji środowiska przesłuchania, ponieważ odpowiednia literatura jest skąpa i nie potwierdza żadnej znaczącej hipotezy w tym zakresie. Raczej zbadaliśmy relacje między środowiskami, biorąc pod uwagę efekty interakcji, kierując się następującym pytaniem badawczym: czy relacje są ważne i wywierają wpływ w środowisku wirtualnym, jak sugeruje literatura, podczas interakcji twarzą w twarz?

metoda

Uczestnicy

Analiza mocy apriorycznej przy użyciu G*Power 3.1 (Faul i in., 2007) wykazała, że ​​wielkość próby wynosząca 100 pozorowanych świadków byłaby więcej niż wystarczająca do wykrycia dużych efektów (zakładając moc=0,80 i {{ 6}} 0,05). W badaniu wzięło udział czterdziestu czterech mężczyzn i 56 kobiet z populacji ogólnej, a średni wiek wynosił 25,8 lat (SD=7.5), wahający się od 18 do 50 lat. Nie stwierdzono znaczących różnic w średnim wieku w zależności od warunków (relacja i środowisko), F=1,46, p=0,23. Rekrutacja uczestników odbywała się drogą ustną, poprzez media społecznościowe i ogłoszenia umieszczane na terenie Uczelni.

Projekt

Zastosowano projekt pozorowanego świadka 2 (otoczenie: bezpośrednie, wirtualne) × 2 (relacja: obecny, nieobecny) z udziałem pięciu osób przesłuchujących, jak to zwykle ma miejsce w rzeczywistych przypadkach, gdy jest kilku świadków. Średnia liczba wywiadów przeprowadzonych przez każdego ankietera wyniosła 20 (od 11 do 32). Uczestnicy indywidualnie oglądali film stymulacyjny, a następnie zostali losowo przydzieleni do jednego z warunków wywiadu eksperymentalnego.

Czterdzieści osiem godzin później z uczestnikami przeprowadzono wywiad w zależności od ich stanu. Zmienną zależną była pamięć wideo, mierzona liczbą przywołanych prawidłowych, niepoprawnych i konfabulowanych informacji oraz procentowa dokładność (poprawne szczegóły jako funkcja przywołanych ogółem szczegółów). Bezpośrednio po rozmowie zbierano informacje zwrotne, aby poznać doświadczenia rozmówcy. Uzyskano zgodę etyczną od komisji ds. oceny etyki badań Uniwersytetu Westminster.

Materiały

Film stymulujący przestępczość Nagrany wcześniej film wideo, trwający 1 minutę i 40 sekund, przedstawiający pozorowaną bójkę w publicznym barze, uczestnicy oglądali indywidualnie za pośrednictwem laptopa (patrz https://youtu.be/4PumXJX1iZo). Film przedstawia mężczyznę kupującego napoje dla przyjaciółki, podczas gdy inna postać kobieca podchodzi, aby porozmawiać o zadaniu na zajęciach. Druga postać żeńska wychodzi, a mężczyzna i kobieta przechodzą na drugą stronę baru, gdzie siadają przy stole. Ich rozmowę przerywa dwóch mężczyzn, najpierw rozmawiających, a potem krzyczących. Jeden z mężczyzn popycha drugiego, po czym powala go na ziemię i wielokrotnie uderza. Przyjaciel podchodzi i stwierdza, że ​​jest nieprzytomny. Kobieta, która siedzi za nimi, wzywa karetkę.

Protokoły przesłuchań Niezależnie od warunku, wszystkie przesłuchania obejmowały dwie próby odzyskania informacji w tej samej kolejności. Najpierw uczestnicy zostali poproszeni o bezpłatne przypomnienie wszystkiego, co pamiętali. Ta wstępna relacja była nieprzerwana przez osobę przeprowadzającą wywiad, która sporządzała notatki dotyczące przypomnianych tematów oraz kolejności, w jakiej były one przywoływane do wykorzystania w następnej fazie przesłuchania. W fazie zadawania pytań każdy z tematów przypomnianych w poprzedniej fazie swobodnego przywoływania był badany po kolei za pomocą jednego pytania Powiedz, Wyjaśnij i Opisz na każdy temat.

Pytania sondujące zaczynające się od „Opowiedz”, „Wyjaśnij” i „Opisz” są często nazywane pytaniami TED i są zalecane jako część kilku protokołów rozmów opartych na dowodach. Pytania TED to pytania otwarte, sondujące i zbierające informacje, które skłaniają rozmówcę do szczegółowego rozwinięcia tematów, które zostały wcześniej poruszone w początkowej podpowiedzi swobodnego przypomnienia (zob. Kontogianni i in., 2020; Oxburgh i in., 2010). W związku z tym liczba pytań TED zadawanych na etapie zadawania pytań została oparta na swobodnym przypominaniu sobie uczestników (patrz Dandoet al., 2020; Fisher i Geiselman, 1992; Vrij i in., 2014).

Swobodne wycofanie rozpoczęło się fazą wyjaśnień poprzedzającą rozmowę i zakończyło się fazą zamknięcia. Uczestnicy warunku porozumienia przeszli dodatkową fazę porozumienia, podczas której wszystkie zachowania budujące relację były kontynuowane przez cały wywiad. Uczestnicy w warunkach braku kontaktu nie doświadczyli fazy budowania relacji, a zachowania związane z kontaktem były nieobecne przez cały wywiad.

Protokoły wywiadu przedstawiono w tabeli 1 (szczegółowe protokoły są dostępne u pierwszego autora). Faza zadawania pytań rozpoczęła się od przypomnienia czterech podstawowych zasad. Pięciu doświadczonych badaczy przeprowadziło wszystkie wywiady, dosłownie, zgodnie z protokołami dostosowanymi do stanu pacjenta (ale patrz także Procedura i ryc. 1).

Kwestionariusz po wywiadzie Wszyscy uczestnicy wypełnili anonimowy kwestionariusz po wywiadzie w ciągu 15 minut od wywiadu. Kwestionariusz był hostowany zdalnie w Qualtrics.

Kwestionariusz składał się w sumie z dziesięciu pytań, przy czym uczestnicy odpowiadali na pytania zgodnie z warunkami (patrz poniżej). W przypadku dziewięciu pytań zastosowano skalę typu Likerta od 1 do 5 (np. 1=bardzo łatwe do 5 =bardzo trudne; 0% pewności do 100% pewności itp.), umożliwiając uczestnikom aby wybrać jedną z 5 opcji odpowiedzi. Jedno pytanie miało charakter dychotomiczny tak/nie (pełny kwestionariusz dostępny u pierwszego autora). Wszystkim uczestnikom zadano pięć następujących pytań w skali Likerta: (i) Jak łatwo/trudno było ci zapamiętać film, (ii) na ile jesteś pewien, że to, co zapamiętałeś, było prawidłowe, (iii) na ile jesteś pewien, że nie popełniłeś żadnych błędów, (iv) jak komfortowo czułeś się podczas rozmowy kwalifikacyjnej, (v) jak łatwo/trudno było Ci to powiedzieć, gdy nie pamiętałeś, oraz (vi) jak przyjacielski/nieprzyjazny był Twój stosunek do osoby przeprowadzającej rozmowę kwalifikacyjną ciebie podczas rozmowy kwalifikacyjnej.

Uczestnikom warunku VE zadano następujące trzy pytania w stylu Likerta dotyczące gogli VE i VR: (i) Jak łatwe/trudne było dla ciebie korzystanie z gogli VR, (ii) jak wygodne były gogle VR, (iii) ogólnie, jak łatwo lub trudno było przeprowadzić rozmowę kwalifikacyjną w VE oraz (iv) 3 pytania w skali Likerta i jedno końcowe pytanie dychotomiczne tak/nie (czy korzystałeś wcześniej z gogli VR – tak/nie).

Sprzęt W stanie VE osoba przeprowadzająca rozmowę i uczestnik przebywali w różnych pokojach w tym samym budynku i porozumiewali się za pomocą zestawu słuchawkowego rzeczywistości wirtualnej (VR) Oculus Rift S. Oculus Rift stwarza wrażenie całkowitego zanurzenia się w trójwymiarowym świecie (tutaj jest to dostosowane do indywidualnych potrzeb środowisko rozmów) dzięki panelom OLED o wysokiej rozdzielczości 2560 × 1440, po jednym dla każdego oka, które są globalnie odświeżane z częstotliwością 90 Hz. Pokładowa kamera pozycyjna z modułem pomiaru bezwładności (IMU) umożliwia śledzenie ruchu przejściowego i obrotowego z szybkością 6 DoF.

Zestaw słuchawkowy śledzi ruchy głowy i ciała, a następnie przekłada je na rzeczywistość wirtualną z realistyczną precyzją. Komunikacja werbalna odbywała się za pośrednictwem pozycyjnego dźwięku 3D wbudowanego bezpośrednio w zestaw słuchawkowy, który był cyfrowo nagrywany w celu transkrypcji i kodowania. Na potrzeby tego badania opracowano dostosowane do potrzeb wirtualne środowisko rozmów kwalifikacyjnych przy użyciu silnika Unreal Engine 4.

Środowisko wywiadu VE było celowo skąpe i neutralne i składało się z sofy, stołu i krzeseł – jednego krzesła dla osoby przeprowadzającej wywiad z awatarem, a drugiego dla uczestnika wywiadu z awatarem (patrz ryc. 1 i 2). Uczestnikom, podobnie jak ankieterom, zaoferowano ograniczony wybór w zakresie wyglądu ich awatarów. Mogą pojawiać się jako mężczyźni lub kobiety. Uczestnicy i wszyscy ankieterzy zdecydowali się dopasować swój awatar do wyglądu płciowego.

Procedura

Uczestnicy zostali zrekrutowani do wzięcia udziału w pozorowanym badaniu naocznych świadków, mającym na celu sprawdzenie wykorzystania środowisk wirtualnych do badania wydajności pamięci długoterminowej. O badaniu informowano za pośrednictwem mediów społecznościowych, lokalnie na całym uniwersytecie i drogą ustną. Zainteresowani uczestnicy mogli skontaktować się z badaczami, po czym otrzymali arkusz informacyjny i formularz zgody, w których określono pewne kryteria włączenia, w tym wiek powyżej 18 lat oraz fakt, że nigdy nie byli przesłuchiwani w charakterze świadka lub ofiary przestępstwa .

Gdy uczestnicy spełnili kryteria włączenia i wyrazili zgodę na udział, uzyskali dostęp do jednorazowego łącza, które umożliwiło im obejrzenie filmu stymulacyjnego. Przeprowadzono z nimi wywiad na temat filmu 48 godzin później. W Wielkiej Brytanii i innych krajach, z wyjątkiem najpoważniejszych przestępstw, świadkowie zwykle nie są przesłuchiwani natychmiast (zob. Hoogesteyn i in., 2020; Hope i in., 2011). Raczej w przypadku bardziej powszechnych „masowych” zdarzeń przestępczych, takich jak przedstawione w wykorzystanym tutaj filmie stymulacyjnym, opóźnienia w przesłuchaniu mogą często wynosić od kilku godzin do kilku dni.

Dlatego też, zgodnie z powszechną praktyką w badaniach tego rodzaju, my również wprowadziliśmy opóźnienie, aby zwiększyć ważność ekologiczną. Przed rozmową uczestnicy byli losowo przydzielani do jednego z warunków wywiadu (relacja twarzą w twarz, brak relacji twarzą w twarz, relacja VE, brak relacji VE) i odpowiednio z nimi przeprowadzano wywiady. Uczestnicy wypełnili kwestionariusz informacji zwrotnej po wywiadzie w ciągu 15 minut. Uczestnicy wzięli udział w badaniu dobrowolnie i nie otrzymali żadnego wynagrodzenia ani innego wynagrodzenia za poświęcony czas.

Wszyscy ankieterzy byli doświadczonymi badaczami w dziedzinie eksperymentalnych wywiadów śledczych. Ponieważ relacja nie jest pojedynczą koncepcją, ale raczej obejmuje zbiór zachowań, które są różnie rozumiane i stosowane w zależności od kontekstu, wcześniejszych doświadczeń i szkolenia, przed przeprowadzeniem wywiadów na potrzeby tego badania wszystkie zostały poddane indywidualnemu podejściu (zaprojektowanemu na potrzeby tego badania przez pierwszego autora) szkolenie w zakresie zmniejszania zmienności zastosowań.

Szkolenie opierało się na podejściu pedagogicznym opartym na współpracy i obejmowało (i) 4-godzinne wprowadzenie w klasie do zachowań związanych z nawiązywaniem kontaktu, które były przedmiotem tego badania, w tym tego, jak i kiedy należy je stosować podczas rozmów kwalifikacyjnych; (ii) 2 × 4-godzinne sesje instruktażowe i ćwiczeniowe z wykorzystaniem gogli VE i VR; (iii) czytanie teoretycznych i stosowanych materiałów szkoleniowych opracowanych na potrzeby tych badań; (iii) wywiady próbne (w sumie osiem, po cztery w każdym środowisku) prowadzone twarzą w twarz i z wykorzystaniem VR, które zostały nagrane cyfrowo, aby umożliwić uzyskanie informacji zwrotnej i ocenę każdego wywiadu przed przejściem do następnego; oraz (iv) instrukcje dotyczące refleksyjnej praktyki badawczej i krytycznej samooceny wyników.

Kiedy badacze wzięli udział w sesjach szkoleniowych i zdobyli wymagane kompetencje (spójne i prawidłowe stosowanie zachowań związanych z kontaktem zgodnie z wymaganiami protokołów w co najmniej dwóch z czterech rozmów praktycznych w każdym środowisku), mogli rozpocząć rozmowy badawcze. W sumie szkolenie na potrzeby tego badania trwało od 3 do 4 dni.

Kodowanie wywiadu

Wywiady były nagrywane cyfrowo w formacie audio i wideo, dosłownie transkrybowane i kodowane pod kątem poprawności, błędu (informacje istotne dla zdarzenia, którego był świadkiem, ale opisane z błędem, np. opis brązowej kurtki danej osoby, ale stwierdzenie, że była ona czarna, a nie brązowa) lub konfabulowane (zgłaszanie informacji, których nie było w filmie) informacje przywołane. Zakodowano pozycję podczas wywiadu, podczas której przypomniano sobie informacje (tzn. czy przypomniano je w fazie swobodnego przypominania sobie, czy w fazie zadawania pytań). Przypomniane elementy były oceniane tylko raz (tzn. powtórzenia nie były punktowane niezależnie od fazy wywiadu).

Pięć wywiadów z każdego warunku (w sumie 20) zostało losowo wybranych do zakodowania przez niezależnego programistę, który nie zna celów i hipotez badania, ale zaznajomiony jest z metodą punktacji. Przeprowadzono dwukierunkowe testy analizy współczynnika korelacji wewnątrzklasowej (ICC) z efektami mieszanymi w celu uzyskania absolutnej zgodności między programistami w zakresie całkowitej liczby przypomnień prawidłowych, błędnych i konfabulowanych. Średnie szacunki z 95% CI wykazują bardzo dobrą wiarygodność międzyrasową w zakresie poprawnych informacji, ICC=0,993 (95% CI [0.982, 0.994]), błędy, ICC { {10}} 0,954 (95% CI [{{2{22}}}} 0,888, 0,982]) i konfabulacje, ICC=.865 (95% CI [0,658, 0,946]).

Ta sama próba 20 wywiadów została zakodowana przez kolejnych dwóch niezależnych koderów, ślepych na cele i hipotezy badania, pod kątem przestrzegania protokołu wywiadu w funkcji warunku: czyli braku zachowań budujących relację w grupie kontrolnej (kontrola). ) warunki i obecność zachowań budujących relację w warunkach panujących w relacji (patrz tabela 1). Zastosowano arkusz punktacji, w którym zakodowano każde zachowanie, od 1 do 3 dla każdego w zależności od warunku (np. 3=w pełni wdrożył zachowanie otwartego ujawniania się, 2=częściowo wdrożył zachowanie pytania otwartego, 1=nie zostało zaimplementowane) w funkcji fazy (np. patrz Nahouli i in., 2021).

Faza relacji występowała tylko w warunkach budowania relacji, podczas gdy fazy swobodnego przypominania i zadawania pytań były wspólne dla wszystkich warunków. W fazie kontaktu zakodowano sześć zachowań związanych z kontaktem (patrz tabela 1), a w fazie swobodnego przywoływania informacji i zadawania pytań zakodowano cztery zachowania związane z kontaktem. Aby otrzymać ocenę 1, dane zachowanie musiało nie występować. Aby otrzymać ocenę 2, zachowanie musiało wystąpić co najmniej raz, ale nie więcej niż dwa razy. Aby otrzymać ocenę 3, zachowanie musiało wystąpić co najmniej trzy razy. Zatem każdej fazie przyznano punkty od 6 do 18 za fazę kontaktu (tylko w przypadku warunku kontaktu) i od 4 do 12 punktów za każdą fazę swobodnego przypominania i zadawania pytań.

Dwukierunkowe testy analizy ICC z efektami mieszanymi w celu uzyskania absolutnej zgodności między programistami w zakresie sześciu zachowań budujących relację, których obecność/nieobecność oczekuje się w fazie porozumienia, wykazały dobrą niezawodność międzygatunkową dla każdego z zachowań; pytania otwarte, ICC=0,899 (95% CI [0,593, 0,975]), oferujące informacje nieosobowe, ICC=0,862 (95% CI [0,443, 0,975]), 0,966]), nawiązanie kontaktu wzrokowego, ICC=.862 (95% CI [0,443, 0,966]), kiwanie głową, ICC=.865 (95 % CI [0,498, 0,964]), odnosząc się do rozmówcy po imieniu, ICC=1.00 (95% CI [1.00, 1.00 ]) i dziękując rozmówcy, ICC=0,757 (95% CI [0,096, 0,935]).

Stwierdzono także dobrą niezawodność międzyosobową w przypadku czterech zachowań budujących relacje, których wystąpienia lub braku oczekuje się w fazie swobodnego przywoływania danych: kontakt wzrokowy, ICC=0,938 (95% CI [0,843, 0,975]), kiwając głową, ICC=0,883 (95% CI [0,705, 0,954]), zwracając się do rozmówcy po imieniu, ICC=1.00 (95% CI [1.{ {16}}, 1.00]) i dziękując rozmówcy, ICC=1.00 (95% CI [1.00, 1.{{25 }}]); i faza zadawania pytań: nawiązanie kontaktu wzrokowego, ICC=0,883 (95% CI [0,705, 0,954]), kiwanie głową, ICC=0,979 (95% CI [0,948, 0,992] ), zwracając się do rozmówcy po imieniu, ICC=1.00 (95% CI [1.00, 1.00]) i dziękując rozmówcy, ICC = 1.00 (95% CI [1.00, 1.00]).

For more information:1950477648nn@gmail.com