Mapowanie kryteriów aktuarialnych dla choroby Parkinsona – łagodnego upośledzenia funkcji poznawczych na fenotypy poznawcze oparte na danych Część 2

2. Materiały i metody

2.1. Projekt

Przeprowadziliśmy przekrojowe badanie obserwacyjne, przeprowadzając retrospektywny przegląd danych dotyczących osób z chorobą Parkinsona obserwowanych w Instytucie Chorób Neurologicznych NormanFixel Health na Uniwersytecie Florydy (UF).

Dane obejmowały dane demograficzne uczestników, cechy związane z chorobą, ocenę neuropsychologiczną i pomiary przesiewowe nastroju/motywacji.

2.2. Uczestnicy

Do badania włączono dogodną próbę osób z idiopatyczną chorobą Parkinsona z dużej, zatwierdzonej przez IRB, pozyskiwanej prospektywnie bazy danych badań klinicznych (INFORM) obejmującej pacjentów z zaburzeniami ruchowymi obserwowanych w Instytucie UF Norman Fixel.

Zaburzenia ruchowe to choroba neurologiczna, która objawia się głównie nieprawidłowym ruchem mięśni. Choroba ta ma ogromny wpływ na życie i pracę pacjenta, jednak ostatnie badania wykazały, że pacjenci z zaburzeniami ruchu mają lepszą pamięć niż zwykli ludzie.

Ponieważ pacjenci z zaburzeniami ruchu muszą przechodzić regularne treningi fizjoterapeutyczne i rehabilitacyjne, mogą poprawić swoje zdolności poznawcze. Badania wykazały, że pacjenci będą wielokrotnie symulować i zapamiętywać ruchy podczas powtarzanych treningów rehabilitacyjnych, co oznacza, że ​​pacjenci będą wzmacniać swoją pamięć poprzez dużą liczbę powtarzanych ćwiczeń w trakcie procesu treningowego, co nie tylko znacznie zmniejsza negatywne skutki choroby, ale także pomaga im zwiększyć zdolności poznawcze.

Mało tego, ponieważ pacjenci z zaburzeniami ruchu muszą przechodzić ciągłe treningi rehabilitacyjne i leczenie, są silniejsi i bardziej zdeterminowani. Oznacza to również, że są one w stanie lepiej tolerować negatywne skutki choroby i częściej zachowują pozytywne nastawienie i mentalność. Jednocześnie łatwiej jest uczyć się na błędach i iść dalej.

Chociaż życie pacjentów z zaburzeniami ruchu jest w ogromnym stopniu dotknięte, jeśli mogą wykorzystać chorobę jako naukę i czerpać z niej siłę i odwagę, mogą zrealizować swoje marzenia i pokazać swoje mocne strony tak jak inni. Można zauważyć, że musimy poprawić pamięć, a Cistanche może znacznie poprawić pamięć, ponieważ ma działanie przeciwutleniające, przeciwzapalne i przeciwstarzeniowe, co może pomóc w zmniejszeniu utleniania i reakcji zapalnych w mózgu, chroniąc w ten sposób zdrowie organizmu. układ nerwowy. Ponadto Cistanche może również promować wzrost i naprawę komórek nerwowych, poprawiając w ten sposób łączność i funkcjonowanie sieci neuronowych. Efekty te mogą pomóc poprawić pamięć, zdolność uczenia się i szybkość myślenia, a także mogą zapobiegać występowaniu dysfunkcji poznawczych i chorób neurodegeneracyjnych.

Kliknij i poznaj sposoby na poprawę funkcjonowania mózgu

W przypadku niniejszego badania kryteriami włączenia były: (1) ocena dokonana w latach 2002–2019 oraz (2) diagnoza idiopatycznej choroby Parkinsona postawiona przez przeszkolonego specjalistę ds. zaburzeń ruchowych na podstawie kryteriów diagnostycznych Brain Bank Diagnostic Criteria Brytyjskiego Towarzystwa Chorób Parkinsona Brain Bank.

Kryteria wykluczenia obejmowały (a) jakiekolwiek obecne poważne zaburzenia psychiczne (tj. nieleczona choroba afektywna dwubiegunowa, schizofrenia, bieżący epizod; n=7); (b) rozpoznanie współistniejącego drżenia samoistnego (n=13); (c) wcześniejsza operacja mózgu (np. głęboka stymulacja mózgu, pallidotomia; n=87); (d) historia epilepsji, udaru lub uszkodzenia mózgu z utrzymującymi się następstwami poznawczymi (n=18); (e) brakujące środki neuropsychologiczne wykorzystane w badaniu (n=187); (f) dowody na znaczące upośledzenie funkcji poznawczych na podstawie wyników poniżej 125 w Skali Oceny Dementii-2 (DRS-2, n=127) ​​[36], która odpowiada wartości mniejszej lub równej 10. percentyl [37].

Po wykluczeniu (n=439) uczestników z próby początkowej (n=933) w bieżącym badaniu uzyskano końcową liczbę N wynoszącą 494 uczestników.

2.3. Środki neuropsychologiczne

Wszyscy uczestnicy zostali poddani kompleksowej ocenie neuropsychologicznej. Bateria składała się z DRS-2 (jako ogólnego wskaźnika upośledzenia funkcji poznawczych) i standardowych środków neurokognitywnych w obszarach (1) funkcji wykonawczych, (2) werbalnej pamięci opóźnionej, (3) języka, (4) umiejętności wzrokowo-przestrzennych oraz (5) uwaga/pamięć robocza.

Specyficzne testy przedstawiono w tabeli 1, a miary poznawcze pogrupowano według dziedzin w oparciu o rozważania teoretyczne [38–40]. Normy dla każdego testu uzyskano z podręczników specyficznych dla testu lub wcześniej opublikowanych norm [41], a następnie przeliczono na wyniki Z.

Wykorzystanie danych normatywnych pozwoliło nam porównać wyniki z oczekiwanymi w populacji i lepiej odzwierciedlonymi w praktyce klinicznej.

Podejście to miało jednak ograniczenie polegające na tym, że miary były normowane na podstawie różnych próbek i nie wszystkie dostosowywano do dodatkowych danych demograficznych, takich jak wykształcenie.

W przypadku większości miar poznawczych mniej niż 6% dostępnej próby zawierało braki danych. Jedynie pomiary zawarte w kompozycie wzrokowo-przestrzennym zawierały większą część brakujących danych (ocena orientacji linii: 8,08%, test rozpoznawania twarzy Bentona 14,41%).

Jednak analizując wzór braków danych dla wszystkich miar poznawczych, potwierdzono założenie Little'a o całkowitym braku danych losowo (MCAR) (χ2(304)=324,61, p=0,20).

Ponieważ uczestnicy potrzebowali co najmniej dwóch miar na domenę do klasyfikacji PD-MCI, wprowadzono wykluczenie z listy (w przypadku braku jakichkolwiek danych neuropsychologicznych).

2.4. Klasyfikacja PD-MCI

Sklasyfikowaliśmy uczestników jako normalnych poznawczo lub spełniających kryteria aktuarialne PDMCI, stosując trzy powszechnie stosowane wartości graniczne utraty wartości: liberalne (-1 SD), punkt środkowy (-1,5 SD) i konserwatywny (-2 SD).

Aby dziedzinę funkcji poznawczych można było uznać za upośledzoną, wyniki normatywne co najmniej dwóch testów w tej dziedzinie musiały spaść poniżej odpowiedniej wartości odcięcia (tj. -1, -1,5, -2.0 SD). Posiadanie co najmniej jednej uszkodzonej domeny doprowadziło do klasyfikacji PD-MCI.

Różni się to od kryteriów MDS, które pozwalają na zdefiniowanie PD-MCI poprzez wykonanie jednego testu z upośledzeniem w dwóch oddzielnych domenach, co oznacza, że ​​obie te domeny są uważane za upośledzone.

Przyjęliśmy bardziej rygorystyczne psychometrycznie podejście, wymagając, aby dwa lub więcej testów w tej samej domenie mieściło się poniżej odpowiedniego punktu odcięcia, aby przypisać klasyfikację PD-MCI.

Rzeczywiście, takie podejście pozwala lepiej przewidzieć PDD [27], minimalizuje możliwość, że słabe wykonanie pojedynczego zadania będzie anomalią i jest bardziej zgodne z powszechną praktyką kliniczną definiowania upośledzenia domeny w oparciu o wzorzec deficytów we wszystkich miarach w danej dziedzinie.

Uczestnicy oznaczeni jako cierpiący na PD-MCI zostali następnie podzieleni na podtypy w oparciu o to, czy mieli upośledzenie w jednej czy w wielu domenach poznawczych oraz czy występowało upośledzenie funkcji wykonawczych (EF).

Podobnie jak pierwotnie zaproponowane podtypy MCI (amnestyczne/nieamnestyczne) miały na celu rozróżnienie obecności lub braku charakterystycznej cechy choroby Alzheimera [54], my skupiliśmy się na obecności lub braku najczęstszego upośledzenia funkcji poznawczych (tj. funkcji wykonawczych) u PD.

Zatem uczestnicy PD-MCI zostali scharakteryzowani jako należący do jednego z czterech podtypów: pojedynczy EF (uszkodzona tylko domena EF), multi-EF (EF plus co najmniej jedna inna domena upośledzona), pojedynczy non-EF (uszkodzona jedna domena, ale nie EF) i wiele innych niż EF (uszkodzona więcej niż jedna domena, ale nie EF).

2.5. Analizy klastrów

Dla każdej domeny poznawczej obliczono złożony wynik poprzez uśrednienie indywidualnych wyników testów w danej domenie. Następnie złożone wyniki pięciu domen wprowadzono do analiz skupień, aby rozróżnić fenotypy poznawcze (grupy uczestników o podobnych wzorcach wydajności poznawczej).

W bieżącym manuskrypcie nazywamy te podtypy pochodzące z klastrów „fenotypami poznawczymi”, aby odróżnić je od podtypów pochodzących z klasyfikacji PD-MCI.

Chociaż przewidywaliśmy a priori trzy skupienia, wypróbowaliśmy zakres od dwóch do czterech skupień, aby zapewnić idealne dopasowanie danych; wygenerowano i porównano kilka rozwiązań klastrowych przed określeniem ostatecznej struktury klastrów.

2.6. Inne środki

W momencie oceny neuropsychologicznej uczestnicy wypełnili kwestionariusze samoopisu, aby scharakteryzować objawy depresji (Inwentarz Depresji Becka-II(BDI-II)), apatii (Skala Apatii (AS)) oraz lęku sytuacyjnego i dyspozycyjnego (State-TraitAnxiety Inwentarz (STAI) [55–57].

Aby ocenić nasilenie objawów motorycznych i stopień zaawansowania choroby, neurolodzy zajmujący się zaburzeniami ruchu uzyskali oceny z ujednoliconej skali oceny choroby Parkinsona (UPDRS, [58]), część III oraz skali Hoehna i Yahra (H&Y, [59]), gdy uczestnicy byli „włączeni”. ich leki dopaminergiczne.

Neurolodzy ci scharakteryzowali także swój podtyp motoryczny (przeważające drżenie, sztywność akinetyczna lub niestabilność postawy i trudności w chodzeniu). Objawy motoryczne oceniano średnio w ciągu 61,33 ± 63,24 dnia od oceny neuropsychologicznej (zakres=0–365 dni).

2.7. Statystyka

Do przeprowadzenia wszystkich poniższych analiz [60] użyliśmy programu SPSS w wersji 26. Zbadaliśmy zmienne demograficzne, cechy kliniczne i kompozyty poznawcze pod kątem normalności i wartości odstających, zarówno wizualnie, jak i statystycznie. Większość zmiennych nie miała rozkładu normalnego ocenianego za pomocą analizy histogramu, testów Z skośności/kurtozy i testów normalności Kołmogorowa-Smirnowanda Shapiro-Wilka (p < 0,05).

Ze względu na nienormalność większości zmiennych, wartości odstające zdefiniowano jako wyniki wykraczające poza 3-krotność zakresu międzykwartylowego. Nie wykryto żadnych wartości odstających, z wyjątkiem jednego uczestnika, który przez więcej lat miał objawy choroby Parkinsona (54 lata), a drugi miał ciężką depresję (BDI=54).

Ponieważ te dwie zmienne uzupełniały nasze główne cele, wszystkie przypadki uwzględniono w analizach. Test Q Cochrana porównał częstość występowania PD-MCI za pomocą porównań parami z korekcją Bonferroniego. Niezależnie przeprowadziliśmy analizę K-średnich i hierarchiczną analizę skupień (przy użyciu metody Warda i kwadratu odległości euklidesowej), aby zweryfikować krzyżowo przynależność do klastrów.

Aby zbadać zgodność przynależności do klastrów obu technik, wykorzystaliśmy tabele krzyżowe i testy niezależności chi-kwadrat Pearsona. Stosując optymalne rozwiązanie skupień K-średnich, porównaliśmy otrzymane skupienia pod względem demografii, cech klinicznych i nastroju/motywacji.

Ze względu na kliniczny charakter naszych danych brakowało niektórych miar, dlatego w tych analizach zastosowaliśmy wykluczanie parami. Ze względu na nienormalny rozkład tych zmiennych przy porównywaniu skupień wykorzystaliśmy testy H Kruskala–Wallisa (z porównaniami parami skorygowanymi przez Bonferroniego) dla zmiennych ciągłych oraz testy niezależności chi-kwadrat Pearsona dla zmiennych kategorycznych.

Na koniec, aby ilościowo określić związek między przynależnością do klastrów a klasyfikacją PD-MCI, wykorzystaliśmy testy niezależności chi-kwadrat Pearsona i binarne regresje logistyczne.

Ponieważ naszym celem było zbadanie nakładania się klastra wyraźnie upośledzonego i klasyfikacji PD-MCI, skupienie to wykorzystano jako grupę odniesienia w modelach regresji.

Wykorzystując czułość i swoistość modeli, obliczyliśmy wartości indeksu Youdena dla każdego punktu odcięcia [61]. Następnie obliczyliśmy dodatnie i ujemne wartości predykcyjne, zakładając współczynniki podstawowe w oparciu o wskaźniki rozpowszechnienia PD-MCI w próbie oraz w całym zakresie wskaźników chorobowości z poprzednich badań.

3. Wyniki

3.1. Przykładowa charakterystyka

W wyniku przeszukania bazy danych zidentyfikowano 494 osoby spełniające kryteria włączenia/wyłączenia. Spośród nich 338 osób poddano ocenie neuropsychologicznej w ramach ponownej oceny pod kątem głębokiej stymulacji mózgu, a 156 osób poddano badaniom funkcji poznawczych w ramach rutynowej opieki klinicznej.

Grupy te były w dużej mierze podobne pod względem wydajności poznawczej (patrz Załącznik A, Tabela A1), dlatego też w analizach potraktowano je jako pojedynczą kohortę. Uczestnicy byli w wieku od 38 do 87 lat, a średni wiek wynosił 64,7 lat (Tabela 2). ).

Uczestnicy byli dobrze wykształceni, składali się głównie z mężczyzn (72%) i rasy białej, niebędącej Latynosami (94,3%), a diagnoza choroby Parkinsona trwała średnio prawie 8- rok.

Uczestnicy byli na ogół we wczesnym lub średnim stadium choroby, na podstawie H&Y i części III UPDRS. Większość próby scharakteryzowano jako podtyp z dominującym drżeniem (76,5%), podczas gdy pozostałą część próbki scharakteryzowano jako akinetycznie-sztywną (22,5% ) lub niestabilność postawy i trudności w chodzeniu (1,1%). Jako grupa, całkowite wyniki uczestników DRS-2 były znacznie powyżej wartości granicznej dla demencji [37].

Średnie wyniki w zakresie wskaźników depresji (BDI-II), apatii (AS) i lęku (STAI) były poniżej klinicznej granicy, chociaż występowała znaczna zmienność pomiędzy uczestnikami.

For more information:1950477648nn@gmail.com