Klinicznie potwierdzony ostry uraz nerek zmarłego dawcy i wyniki przeszczepu

Abstrakcyjny

1. Tło

Ostre uszkodzenie nerek (AKI) u zmarłych dawców nie jest związane z niewydolnością przeszczepu (GF). Stawiamy hipotezę, że hemodynamiczna AKI (hAKI) obejmuje większość AKI dawcy i może wyjaśniać ten brak związku.

2. Metody

W tej dodatkowej analizie badania zmarłych dawców wybrano 428 dawców z dostępnymi wykresami, aby zidentyfikować osoby z AKI i bez AKI. Przypadki AKI zostały sklasyfikowane jako hAKI, samoistne (iAKI) lub mieszane (mAKI) na podstawie większości orzeczeń trzech nefrologów. Oceniliśmy powiązania między fenotypami AKI a opóźnioną funkcją przeszczepu (DGF), 1-letnim eGFR i GF. Oceniliśmy również różnice w biomarkerach moczu między fenotypami AKI.

3. Wyniki

Spośród 291 (68 procent) dawców z AKI, 106 (36 procent) zostało uznanych za hAKI, 84 (29 procent) za iAKI, a 101 (35 procent) za mAKI. Spośród 856 potencjalnych nerek przeszczepiono 669, przy czym u 32% rozwijał się DGF, a u 5% dochodziło do GF. Mediana 1-rok eGFR wynosiła 53 (IQR: 41–70) ml/min/1,73m2. W porównaniu z dawcami bez AKI, dawcy z iAKI mieli wyższe szanse na DGF [aOR (95 procent CI); 4,83 (2,29; 10,22)] i miał niższy 1-rok eGFR [skorygowany współczynnik B (95 procent CI): -11 (-19, -3) ml/min/1,73 m2]. hAKI i mAKI nie były związane z DGF ani 1-rocznym eGFR. Wskaźniki GF nie różniły się między fenotypami AKI i innymi niż AKI. Biomarkery w moczu, takie jak NGAL, LFABP, MCP{37}}, YKL{38}}, cystatyna-C i albumina były wyższe w iAKI.

4. Wniosek

iAKI był związany z wyższym DGF i niższym 1-rocznym eGFR, ale nie GF. Klinicznie fenotypowany dawca AKI różni się biologicznie w oparciu o biomarkery i może pomóc w podejmowaniu decyzji dotyczących wykorzystania narządów.

Kliknij tutaj, aby uzyskać Cistanche tubulosa i jakie są korzyści z Cistanche

Wstęp

Każdego roku mniej niż 20 procent pacjentów z listy oczekujących otrzymuje przeszczep nerki, a około trzynastu pacjentów umiera każdego dnia w oczekiwaniu na przeszczep nerki [1]. Pomimo tego niezaspokojonego zapotrzebowania, 20 procent nerek dawców zmarłych jest odrzucanych, przy czym nerki od dawców z ostrym uszkodzeniem nerek (AKI) są pozyskiwane w niższych stawkach i odrzucane w wyższych stawkach [2-4]. AKI dawcy zwykle występuje w warunkach śmierci mózgu i istotnych zmian hemodynamicznych [5]. Śmierć mózgu powoduje utratę aktywności układu współczulnego rdzenia kręgowego, prowadząc do rozszerzenia naczyń, upośledzenia pojemności minutowej serca i niestabilności hemodynamicznej ze zmniejszoną perfuzją nerek [6,7]. Dlatego wzrost stężenia kreatyniny w surowicy w tych warunkach może wynikać ze zmian hemodynamicznych (azotemia przednerkowa), a nie z wewnętrznego uszkodzenia nerek (ostre uszkodzenie kanalików nerkowych). Pomimo niemożności rozróżnienia między hemodynamiczną (hAKI) a samoistną AKI (iAKI) na podstawie samej kreatyniny w surowicy [8], decyzje kliniczne, takie jak pozyskanie lub przyjęcie nerki od zmarłego dawcy, są częściowo podejmowane na podstawie AKI zdefiniowanej przez stężenie kreatyniny w surowicy. Jednak hAKI od zmarłego dawcy może być przejawem odpowiednich odpowiedzi nerwowo-naczyniowych w celu utrzymania stabilności hemodynamicznej [2,9]. Wyjaśnienie zależności między typami AKI dawców a wynikami przeszczepu może pomóc wpłynąć na decyzje dotyczące alokacji. Stawiamy hipotezę, że rozróżnienie fenotypów AKI na podstawie oceny klinicznej pomoże w zrozumieniu krótko- i długoterminowych wyników przeszczepu.

Wiele badań wykazało, że AKI zmarłego dawcy nie wiąże się z niekorzystnymi wynikami biorcy [10–12]. Brak tych powiązań może wynikać z tego, że większość zmarłych dawców ma znaczące zmiany hemodynamiczne prowadzące do zmian funkcjonalnych (hAKI), a nie do uszkodzeń strukturalnych (iAKI). Znaczenie fenotypowania AKI jako hAKI lub iAKI podkreśla literatura wykazująca, że ​​te dwa procesy są różne pod względem transkrypcji w tkance nerki mysich modeli, z różnymi stężeniami biomarkerów uszkodzenia kanalików w ludzkim moczu [13]. W obecnym badaniu ustaliliśmy, czy kliniczne orzeczenie zmarłego dawcy AKI było związane z wynikami biorcy i czy biomarkery moczu rozróżniają różne fenotypy AKI.

Metody

1. Projekt studium

Było to badanie pomocnicze z badania zmarłych dawców (DDS) i obejmowało 428 zmarłych dawców z dostępnymi wykresami z dwóch organizacji zajmujących się pobieraniem narządów (OPO); Gift of Life Michigan i New York Organ Donor Network. Ogólne metody DDS zostały szczegółowo opisane w innym miejscu [14,15]. Na potrzeby obecnego badania wyszkolony koordynator ręcznie wyodrębnił siedem zmiennych demograficznych i 50 zmiennych podłużnych z wykresów hospitalizacji dawców w okresie od kwietnia 2010 r. do listopada 2013 r. Dane przetwarzano za pomocą elektronicznej bazy danych RedCap. AKI zdefiniowano jako większe lub równe 0,3 mg/dl lubWiększe bądź równe50-procentowy wzrost stężenia kreatyniny w surowicy w dowolnym punkcie czasowym podczas hospitalizacji przed śmiercią od najniższej zarejestrowanej wartości, niezależnie od wydalania moczu lub czasu między dwoma pomiarami. Odpowiadało to co najmniej 1. stadium AKI według kryteriów Acute Kidney Injury Network [16]. Stworzyliśmy anonimowe profile dawców z następującymi wyabstrahowanymi zmiennymi dawców: dane demograficzne (wiek, płeć, rasa), dzienne trendy stanu hemodynamicznego (najniższe ciśnienie skurczowe i rozkurczowe, frakcja wyrzutowa, ośrodkowe ciśnienie żylne, stosunek PaO2/FiO2, hemoglobina, stosowanie) pomiary czynności nerek (stężenie kreatyniny w surowicy, maksymalne delta kreatyniny podczas hospitalizacji, stosunek azotu mocznikowego do kreatyniny we krwi, bilans płynów netto, wydalanie moczu, wałeczki moczu, białko moczu), leki (inhibitory konwertazy angiotensyny, blokery receptora angiotensyny II , wankomycyna, diuretyki) oraz mikrobiologii (posiew plwociny, posiew krwi, posiew moczu, posiew oskrzeli). Bezpiecznie rozesłaliśmy te profile do trzech nefrologów z certyfikatem zarządu, którzy niezależnie dokonali przeglądu przypadków AKI, aby rozstrzygnąć jako hAKI lub iAKI. Poproszono ich, aby wykorzystali swoją ocenę kliniczną do oceny fenotypu AKI na podstawie profili dawców, tak jak zrobiliby to w rutynowej praktyce klinicznej. Wszyscy trzej nefrolodzy wykorzystali wspólne markery kliniczne, takie jak trendy kreatyniny w surowicy, parametry życiowe, stan objętości, stosowanie leków wazopresyjnych i obecność infekcji, aby dokładnie rozstrzygnąć przypadki. Byli ślepi na orzeczenia innych, wyniki biorców i dane dotyczące biomarkerów w moczu. Jeśli nefrolog nie mógł z całą pewnością ocenić hAKI lub iAKI, poproszono go o oznaczenie AKI jako podtypu mieszanego (mAKI). Ostateczna diagnoza została ustalona większością głosów. Jeśli wszyscy trzej nefrolodzy nie zgodzili się, fenotyp oznaczono jako mAKI.

pigułki Cistanche

2. Pomiar biomarkerów

Po pobraniu w czasie pobierania narządów, próbki moczu odwirowywano przy 1000 xg przez 10 minut w temperaturze 4˚C, rozdzielano na porcje po 1 ml i natychmiast przechowywano w temperaturze -80˚C do czasu pomiaru biomarkera. Zmierzono następujące biomarkery moczu: cystatyna-C, stosunek albuminy do kreatyniny (UACR), interferon alfa (IFN), interleukina (IL-) 4, 6, 8, 10,18, cząsteczka uszkodzenia nerek-1 (KIM-1), wątrobowe białko wiążące kwasy tłuszczowe (LFABP), lipokalina związana z żelatynazą neutrofili (NGAL), czynnik martwicy nowotworu alfa (TNF-), chitynaza -3-jak 1 (YKL -40), naskórkowy czynnik wzrostu (EGF), białko chemotaktyczne monocytów -1 (MCP{25}}), osteopontyna (OPN) i uromodulina (UMOD). Pomiar NGAL wykonano za pomocą platformy Architect (Abbott Diagnostics). LFABP mierzono za pomocą immunoturbidymetrii ze wzmocnieniem lateksowym z mysimi przeciwciałami monoklonalnymi przeciw ludzkiemu LFABP (Sekisui Medical). Wszystkie inne biomarkery moczu mierzono za pomocą platformy Meso Scale Discovery (MSD, Gaithersburg, MD), która wykorzystuje wykrywanie elektrochemiluminescencji w połączeniu z wzorzystymi macierzami.

3. Definicje operacyjne

Opóźniona funkcja przeszczepu (DGF) u biorcy została zdefiniowana jako konieczność jakiejkolwiek dializy w pierwszym tygodniu po przeszczepie. Jednoroczny eGFR obliczono za pomocą równania Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration, wykorzystując wartości kreatyniny w surowicy podane w przeglądzie wykresów z kohorty DDS [17]. Jeśli biorca zmarł rok po przeszczepie, przenieśliśmy jego ostatnią zgłoszoną kreatyninę w surowicy, aby obliczyć 1- rok eGFR (wystąpiło to u 21 (2 procent) biorców, którzy zmarli w ciągu pierwszego roku obserwacji). Jeśli biorca doświadczył niepowodzenia przeszczepu (GF) 1 rok po przeszczepie, 1-rok eGFR przypisano jako 10 ml/min/1,73 m2. Ostatecznie 1-rok GF zdefiniowano jako powrót do dializy lub ponownej transplantacji.

4. Analiza statystyczna

Wszystkie analizy były dwustronne, a wartości p mniejsze niż 0,05 uznano za istotne. Statystyki opisowe dla zmiennych ciągłych przedstawiono jako medianę (zakres międzykwartylowy), a dla zmiennych kategorycznych jako częstości (procent) dla całej kohorty i stratyfikowano według fenotypów AKI. Różnice w stężeniach biomarkerów w moczu i innych zmiennych ciągłych między trzema fenotypami AKI oceniono za pomocą testu Kruskala-Wallisa. Różnice w zmiennych kategorycznych, w tym wynik GF, oceniono za pomocą testu chi-kwadrat.

Oceniając związek między fenotypami dawcy AKI a wynikami DGF i 1-rocznym eGFR, jako grupę referencyjną wykorzystaliśmy osoby inne niż AKI. Powiązania między fenotypami AKI a kategorycznym wynikiem DGF analizowano przy użyciu jednowymiarowej i wielowymiarowej regresji logistycznej skupionej na poziomie dawcy. Powiązania między fenotypami AKI a ciągłym wynikiem 1--letniego eGFR analizowano za pomocą jedno- i wielowymiarowej regresji liniowej, również skupionej na poziomie dawcy. Współczynniki beta ( ) oszacowano przy użyciu modelu regresji liniowej, w którym beta zdefiniowano jako zmianę eGFR w 1- roku związaną z fenotypem AKI, gdy wszystkie inne zmienne zostały ustalone.

Modele wieloczynnikowe zostały dostosowane do następujących zmiennych dawcy składających się na wskaźnik profilu dawcy nerki (KDPI): wiek (lata), płeć, rasa, wskaźnik masy ciała (BMI), status wirusa zapalenia wątroby typu C (HCV), nadciśnienie tętnicze (HTN), cukrzyca (DM), udar mózgu jako przyczyna zgonu, dawstwo dawców po stwierdzeniu zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych i stężenie kreatyniny w surowicy. Oprócz zmiennych KDPI dostosowaliśmy status dawcy z rozszerzonymi kryteriami; zmienne transportowe: hipotermiczna perfuzja maszynowa i czas zimnego niedokrwienia; i zmienne biorcy: wiek (lata), płeć, rasa, cukrzyca jako przyczyna schyłkowej niewydolności nerek, liczba niezgodności antygenów ludzkich leukocytów, przeciwciała reaktywne w panelu (procent), BMI, stan przed przeszczepem, historia przebytej choroby nerek przeszczepów i czas trwania dializy przed przeszczepem (miesiące).

W analizie wtórnej oceniliśmy zmarłych dawców z utrzymującym się AKI w momencie pobierania narządów, zdefiniowanym przez wzrost stężenia kreatyniny w surowicy o co najmniej 0,3 mg/dl lub wzrost o 50 procent od najniższej do końcowej wartości. W tym podzbiorze oceniliśmy, czy biomarkery mierzone z próbek moczu pobranych podczas pobierania narządów różnią się między fenotypami AKI. Na koniec oceniliśmy również powiązania fenotypów AKI w czasie pobierania narządów z biorcą DGF i 1- rokiem eGFR.

W tym badaniu wykorzystano dane z sieci pobierania i przeszczepiania narządów (OPTN). System danych OPTN zawiera dane dotyczące wszystkich dawców, kandydatów z listy oczekujących i biorców przeszczepów w USA, przesłane przez członków OPTN i został opisany w innym miejscu. Administracja Zasobów i Usług Zdrowotnych Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych zapewnia nadzór nad działaniami wykonawcy OPTN. Analizy opierają się na danych OPTN ze stycznia 2017 r. i mogą ulec zmianie w związku z przekazaniem lub korektą danych przez ośrodki transplantacyjne w przyszłości. Komitety naukowe OPO i instytucjonalne komisje rewizyjne dla uczestniczących badaczy zatwierdziły to badanie z rezygnacją ze zgody, ponieważ wykorzystano dane zdezidentyfikowane.

Ekstrakt Cistanche

Dyskusja

W tym wieloośrodkowym badaniu oceniliśmy powiązania między klinicznie osądzonym zmarłym dawcą AKI a wynikami biorcy. Stwierdziliśmy, że klinicznie fenotypowany zmarły dawca AKI miał różnice biologiczne, o czym świadczą biomarkery uszkodzenia i naprawy moczu. Odkryliśmy również, że iAKI dawcy występujące wcześniej podczas hospitalizacji dawcy lub trwającego pobierania narządów było istotnie związane ze zwiększonym ryzykiem DGF i niższym 1-letnim eGFR, ale nie było związane z wczesnym GF.

Nasze badanie dalej bada biologiczne różnice między hAKI i iAKI, jak zidentyfikowali Barasch i wsp. [13], i przyczynia się do argumentu, że poleganie wyłącznie na kreatyninie w surowicy, bez fenotypowania AKI, pomija istotne dane prognostyczne, które wiążą się z wynikami przeszczepu [18, 19]. Zgodnie z naszą wiedzą, to badanie jest pierwszym, które wykazało, że ta różnica biologiczna, mierzona za pomocą biomarkerów moczu, istnieje w klinicznie osądzonych fenotypach zmarłego dawcy AKI. Obecne strategie diagnostyczne, takie jak frakcjonowane wydalanie sodu (FeNa) i mocznika, często nie pozwalają na rozróżnienie między chorobą strukturalną (iAKI) a czynnościową (hAKI). Wiele badań wykazało FeNa<1% in iAKI, and although it has moderate discrimination for iAKI, its sensitivity and specificity decrease in patients using diuretics [20–22]. Consequently, clinicians are left to rely on retrospective data such as response to fluids to differentiate between hemodynamic and intrinsic etiologies of AKI [23,24]. Our findings validate physicians' clinical acumen and highlight certain urine biomarkers as targets for future research to distinguish between AKI phenotypes and to limit subjectivity in this clinically challenging setting. Furthermore, our findings that iAKI is more highly associated with DGF and lower eGFR suggest that phenotyping AKI is important for predicting recipient outcomes. More so, these findings may offer an opportunity for treating clinicians to modify certain risk factors leading to iAKI in donors before organ procurement such as avoidance of hypotension, and treatment of any infections. This also highlights the importance of assessing the etiology and phenotype of AKI before organ acceptance or rejection.

Dodatkowo klinicznie potwierdzone iAKI wiązało się ze zwiększonym ryzykiem DGF i niższym 1--letnim eGFR, co jeszcze bardziej podkreśla potencjalną korzyść z dokładnego fenotypowania AKI. hAKI jest czynnościową zmianą w nerkach ze zmniejszeniem filtracji, ale iAKI obejmuje uszkodzenie komórek kanalików nerkowych i strukturalne uszkodzenie nerek [25-27]. Biorąc pod uwagę patofizjologiczne i znane różnice w transkrypcji w tkance nerki między samoistną a hemodynamiczną AKI [13], jest biologicznie prawdopodobne, że iAKI u zmarłych dawców wiąże się ze wzrostem DGF i niższym 1-letnim eGFR. Ponadto nasze odkrycia są zgodne z wcześniejszą literaturą, która pokazuje, że uszkodzenie kanalików w badaniu histologicznym jest związane z DGF [28,29]. Nasze wyniki podkreślają również, że fenotypowanie AKI zarówno klinicznie, jak i za pomocą biomarkerów jest ważne pod względem wyników biorcy. Identyfikacja dawców z iAKI przed zamówieniem za pomocą biomarkerów, takich jak NGAL, może stanowić okno dla klinicystów na interwencję w celu poprawy wyników przyszłych biorców. Wcześniej stwierdziliśmy, że NGAL w moczu wśród innych biomarkerów nie było związane z wynikami biorcy [15]. Jednak NGAL w moczu wiąże się z ciężkością ATI u zmarłych dawców [30]. Nasze obecne odkrycia sugerują, że NGAL może potencjalnie mieć inny związek z wynikami biorcy w warunkach iAKI. Przyszłe badania z większymi próbami będą musiały dokładniej to zbadać.

Oceniając GF, nasze badanie było ograniczone wielkością próby, ale nie zidentyfikowało różnych wskaźników GF wśród klinicznie osądzonych fenotypów AKI. Chociaż potrzebne są przyszłe badania z większymi próbami, aby właściwie zbadać potencjalny związek między iAKI a GF, wyniki naszego badania sugerują, że iAKI dawcy może prowadzić do znacznie niższego 1--letniego eGFR, ale ten spadek funkcji przeszczepu może nie być klinicznie znaczące, aby objawiać się niepowodzeniem przeszczepu. Odkrycia te są zgodne z naszymi wcześniej opublikowanymi danymi, które wykazały, że AKI zmarłego dawcy, zdefiniowana przez terminalną kreatyninę w surowicy, nie jest związana z GF [9]. Ten brak związku z GF jest prawdopodobnie spowodowany wyjątkowymi wydarzeniami związanymi z AKI zmarłego dawcy i można go częściowo wytłumaczyć przewagą hAKI wśród zmarłych dawców, jak wykazaliśmy w tym badaniu. Oznaczenie AKI zmarłego dawcy jako jednego zaburzenia przez wzrost stężenia kreatyniny w surowicy, a nie heterogenny stan i manifestację wielu zaburzeń, grozi potencjalnym odrzuceniem nerki z dobrą prognozą przeszczepu. W naszym badaniu zidentyfikowaliśmy podgrupę dawców z ciągłą hAKI w momencie pobierania narządów z lepszą 1-letnią funkcją przeszczepu w porównaniu z dawcami bez AKI.

Nasze odkrycia należy interpretować w kontekście ograniczeń naszego badania. Trzech sędziów może nie być dokładną reprezentacją ogólnej populacji lekarzy, ponieważ wszyscy są szkoleni w tej samej instytucji. Fenotypowanie AKI polegało głównie na zachęcaniu nefrologów do kierowania się własną oceną kliniczną. Jednak dokładniej odzwierciedlało to rzeczywiste warunki kliniczne, ponieważ lekarze polegają na swojej przenikliwości klinicznej, aby klasyfikować i fenotypować AKI. Kolejne ograniczenie w naszym badaniu dotyczyło naszej definicji AKI, która opierała się na wzroście stężenia kreatyniny w surowicy i nie uwzględniała potencjalnych wahań poziomu kreatyniny w nierozpoznanej przewlekłej chorobie nerek u dawców. Ponadto różnice biomarkerów między fenotypami mogły uchwycić raczej nasilenie kliniczne niż rzeczywistą etiologię AKI, ponieważ sędziowie ocenili wiele różnych zmiennych, w tym dane laboratoryjne, leki, a także dane demograficzne, aby rozstrzygnąć przypadki AKI dawcy. Histologiczne potwierdzenie naszych klinicznie rozstrzygniętych fenotypów AKI było ograniczone, ponieważ ATI w biopsji stwierdzono tylko w<15% of kidneys in our study. This is limited by some practical concerns as procurement wedge biopsies are usually interpreted in a rush by non-renal pathologists, and hence tubular injury may not be accurately reported [31]. However, the absence of a relationship between the evidence of ATI on biopsy and clinical AKI phenotypes further calls into question the utility of procurement biopsies [32–34]. Alternatively, biomarkers such as NGAL are specific to tubular injury in the kidneys, which we have shown to be significantly higher in the iAKI group [35]. Furthermore, our AKI definition utilized the lowest serum creatinine as the baseline, and a change of 0.3 mg/dL could have preceded the lowest creatinine measurement. This approach presumes that some donors could have incurred AKI before admission and that admission creatinine is not representative of their baseline value. Given the inclusivity of this definition, less severe AKI could have been included in our cohort. Another limitation is the lack of adjustment for multiple comparisons for the number of biomarkers and clinical variables tested. Lastly, our results need to be validated in a larger sample size. Future studies may take an alternative approach with a focus on machine learning techniques and data-driven approaches to identify variables predictive of clinically adjudicated AKI in a smaller subset, which can then be applied to larger subsets to assess the validity of our findings [36].

Kapsułki Cistanche

Podsumowując, wykazaliśmy, że hAKI i iAKI osądzone klinicznie od zmarłego dawcy różniły się biologicznie pod względem biomarkerów urazu i naprawy moczu. iAKI było związane z wyższymi wskaźnikami DGF i niższym 1--letnim eGFR, ale nie było związane z GF, podczas gdy wyższy 1--letni eGFR odnotowano dla nerek z hAKI w momencie pobierania narządu. Klinicznie fenotypowany zmarły dawca AKI może pomóc w podejmowaniu decyzji dotyczących przydziału i wykorzystania narządów.

Bibliografia

1. OPTN Transplant Trends by Center 2019 [cytowano 3 lutego 2020 r.]. Dostępne z: https://optn. transplant.hrsa.gov/data/view-data-reports/center-data/.

2. Hall IE, Schroppel B, Doshi MD, Ficek J, Weng FL, Hasz RD i in. Związki urazu nerki zmarłego dawcy z odrzutem nerki i funkcją po przeszczepie. American Journal of Transplantation: oficjalne czasopismo Amerykańskiego Towarzystwa Transplantacyjnego i Amerykańskiego Towarzystwa Chirurgów Transplantacyjnych. 2015; 15(6):1623-31. Epub 2015/03/13. https://doi.org/10.1111/ajt.13144 PMID: 25762442; PubMed Central PMCID: PMC4563988.

3. Mohan S, Chiles MC, Patzer RE, Pastan SO, Husain SA, Carpenter DJ i in. Czynniki prowadzące do odrzucenia nerek zmarłego dawcy w Stanach Zjednoczonych. Nerki Int. 2018; 94(1):187-98. Epub 2018/05/ 08. https://doi.org/10.1016/j.kint.2018.02.016 PMID: 29735310; PubMed Central PMCID: PMC6015528.

4. Yu K, King K, Husain SA, Dube GK, Stevens JS, Ratner LE i in. Niepobieranie nerek u dawców narządów litych w Stanach Zjednoczonych. American Journal of Transplantation: oficjalne czasopismo Amerykańskiego Towarzystwa Transplantacyjnego i Amerykańskiego Towarzystwa Chirurgów Transplantacyjnych. 2020; 20(12):3413-25. Epub 2020/04/29. https://doi.org/10.1111/ajt.15952 PMID: 32342627.

5. Dictus C, Vienenkoetter B, Esmaeilzadeh M, Unterberg A, Ahmadi R. Zarządzanie intensywną opieką potencjalnych dawców narządów: nasz obecny standard. Przeszczep Clina. 2009; 23 Suplement 21:2–9. Epub 2009/12/ 16. https://doi.org/10.1111/j.1399-0012.2009.01102.x PMID: 19930309.

6. Shivalkar B, Van Loon J, Wieland W, Tjandra-Maga TB, Borgers M, Plets C i in. Zmienne efekty wybuchowego lub stopniowego wzrostu ciśnienia wewnątrzczaszkowego na strukturę i funkcję mięśnia sercowego. Krążenie. 1993; 87(1):230-9. Publikacja 1993/01/01. https://doi.org/10.1161/01.cir.87.1.230 PMID: 8419012.

7. Van Erp AC, Rebolledo RA, Hoeksma D, Jespersen NR, Ottens PJ, Norregaard R i in. Reakcje specyficzne dla narządu podczas śmierci mózgu: zwiększony metabolizm tlenowy w wątrobie i metabolizm beztlenowy ze zmniejszoną perfuzją w nerkach. Przedstawiciel nauki 2018; 8(1):4405. Epub 2018/03/15. https://doi.org/10. 1038/s41598-018-22689-9 PMID: 29535334; PubMed Central PMCID: PMC5849719.

8. Belcher JM, Parikh CR. Czy nadszedł czas, aby ewoluować poza klasyfikację azotemii przednerkowej i ostrej martwicy kanalików nerkowych? Czasopismo kliniczne Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologicznego: CJASN. 2011; 6(10):2332–4. Epub 2011/09/17. https://doi.org/10.2215/CJN.08570811 PMID: 21921150; PubMed Central PMCID: PMC3186449.

9. Hall IE, Akalin E, Bromberg JS, Doshi MD, Greene T, Harhay MN i in. Ostre uszkodzenie nerek dawcy zmarłego nie jest związane z niepowodzeniem alloprzeszczepu nerki. Nerki Int. 2019; 95(1):199-209. Epub 2018/11/25. https://doi.org/10.1016/j.kint.2018.08.047 PMID: 30470437; PubMed Central PMCID: PMC6331055.

10. Morgan C, Martin A, Shapiro R, Randhawa PS, Kayler LK. Wyniki po przeszczepieniu nerki zmarłego dawcy ze wzrostem kreatyniny w surowicy. American Journal of Transplantation: oficjalne czasopismo Amerykańskiego Towarzystwa Transplantacyjnego i Amerykańskiego Towarzystwa Chirurgów Transplantacyjnych. 2007; 7 (5): 1288–92. Epub 2007/03/16. https://doi.org/10.1111/j.1600-6143.2007.01761.x PMID: 17359500.

11. Anil Kumar MS, Khan SM, Jaglan S, Heifets M, Moritz MJ, Saeed MI i in. Pomyślne przeszczepienie nerek od zmarłych dawców z ostrą niewydolnością nerek: wyniki z trzech lat. Przeszczep. 2006; 82 (12):1640-5. Epub 2007/01/02. https://doi.org/10.1097/01.tp.0000250908.62948.8f PMID: 17198251.

12. Ugarte R, Kraus E, Montgomery RA, Burdick JF, Ratner L, Haas M, et al. Doskonałe wyniki po przeszczepie nerki od zmarłego dawcy z wysokim końcowym stężeniem kreatyniny i łagodnymi zmianami patologicznymi. Przeszczep. 2005; 80(6):794-800. Epub 2005/10/08. https://doi.org/10.1097/01.tp.0000173801. 33878.bf PMID: 16210967.

13. Xu K, Rosenstiel P, Paragas N, Hinze C, Gao X, Huai Shen T, et al. Unikalne programy transkrypcyjne identyfikują podtypy AKI. Czasopismo Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologicznego: JASN. 2017; 28(6):1729-40. Publikacja 2016/12/29. https://doi.org/10.1681/ASN.2016090974 PMID: 28028135; PubMed Central PMCID: PMC5461802.

14. Mansour SG, Puthumana J, Reese PP, Hall IE, Doshi MD, Weng FL i in. Powiązania między MCP moczu zmarłego dawcy{2}} a wynikami przeszczepu nerki. Nerka Int Rep. 2017; 2(4):749–58. Epub 2017/07/22. https://doi.org/10.1016/j.ekir.2017.03.007 PMID: 28730184; PubMed Central PMCID: PMC5512592.

15. Reese PP, Hall IE, Weng FL, Schroppel B, Doshi MD, Hasz RD i in. Związki między biomarkerami urazów moczu dawcy zmarłego a wynikami przeszczepu nerki. Czasopismo Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologicznego: JASN. 2016; 27(5):1534-43. Epub 2015/09/17. https://doi.org/10.1681/ASN.2015040345 PMID: 26374609; PubMed Central PMCID: PMC4849827.

16. Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, Molitoris BA, Ronco C, Warnock DG i in. Acute Kidney Injury Network: raport z inicjatywy mającej na celu poprawę wyników leczenia ostrego uszkodzenia nerek. Opieka krytyczna. 2007; 11(2):R31. Epub 2007/03/03. https://doi.org/10.1186/cc5713 PMID: 17331245; PubMed Central PMCID: PMC2206446.

17. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, Zhang YL, Castro AF, 3rd, Feldman HI, et al. Nowe równanie do oszacowania szybkości przesączania kłębuszkowego. Roczniki medycyny wewnętrznej. 2009; 150(9):604-12. Epub 2009/05/06. https://doi.org/10.7326/0003-4819-150-9-200905050-00006 PMID: 19414839; PubMed Central PMCID: PMC2763564.

18. Moledina DG, Parikh CR. Fenotypowanie ostrego uszkodzenia nerek: poza kreatyniną w surowicy. Semin Nephrol. 2018; 38(1):3-11. Epub 2018/01/03. https://doi.org/10.1016/j.semnephrol.2017.09.002 PMID: 29291759; PubMed Central PMCID: PMC5753429.

19. Huen SC, Parikh CR. Fenotypowanie molekularne klinicznej AKI za pomocą nowych biomarkerów moczu. Am J Physiol Renal Physiol. 2015; 309(5):F406-13. Epub 2015/06/19. https://doi.org/10.1152/ajprenal.00682.2014 PMID: 26084933; PubMed Central PMCID: PMC4556889.

20. Miller TR, Anderson RJ, Linas SL, Henrich WL, Berns AS, Gabow PA i in. Moczowe wskaźniki diagnostyczne w ostrej niewydolności nerek: badanie prospektywne. Roczniki medycyny wewnętrznej. 1978; 89(1):47-50. Epub 1978/07/01. https://doi.org/10.7326/0003-4819-89-1-47 PMID: 666184.

21. Pru C, Kjellstrand C. Wskaźniki i chemia moczu w diagnostyce różnicowej niewydolności przednerkowej i ostrej martwicy kanalików nerkowych. Semin Nephrol. 1985; 5(3):224-33. Publikacja 1985/09/01. PMID: 3843797.

22. Diskin CJ, Stokes TJ, Dansby LM, Radcliff L, Carter TB. Porównawcze korzyści frakcyjnego wydalania mocznika i sodu w różnych azotemicznych stanach oligurycznych. Nefronowa praktyka kliniczna. 2010; 114 (2): ok. 145–50. Epub 2009/11/06. https://doi.org/10.1159/000254387 PMID: 19887835.

23. Wang CS, FitzGerald JM, Schulzer M, Mak E, Ayas NT. Czy ten pacjent z dusznością na oddziale ratunkowym ma zastoinową niewydolność serca? Jama. 2005; 294(15):1944-56. EPUB 2005/10/20. https://doi.org/10.1001/jama.294.15.1944 PMID: 16234501.

24. McGee S, Abernethy WB 3rd, Simel DL. Racjonalne badanie kliniczne. Czy ten pacjent ma hipowolemię? Jama. 1999; 281(11):1022-9. Publikacja 1999/03/23. https://doi.org/10.1001/jama.281.11.1022 PMID: 10086438.

25. Fishberg AM. Azotemia przednerkowa i patologia nerkowego przepływu krwi. Bull NY Acad Med. 1937; 13 (12):710–32. Publikacja 1937/12/01. PMID: 19312042; PubMed Central PMCID: PMC1966144.

26. Bellomo R, Kellum JA, Ronco C. Ostre uszkodzenie nerek. Lancet. 2012; 380(9843):756-66. Epub 2012/05/ 24. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)61454-2 PMID: 22617274.

27. Bellomo R, Bagshaw S, Langenberg C, Ronco C. Azotemia przednerkowa: wadliwy paradygmat u krytycznie chorych pacjentów septycznych? Dodaj Nephrol. 2007; 156:1-9. Epub 2007/04/28. https://doi.org/10.1159/000102008 PMID: 17464109.

28. Gwinner W, Hinzmann K, Erdbruegger U, Scheffner I, Broecker V, Vaske B, et al. Ostre uszkodzenie kanalików w biopsjach protokołów przeszczepów nerki: częstość występowania, powiązane czynniki i wpływ na funkcję długoterminową. American Journal of Transplantation: oficjalne czasopismo Amerykańskiego Towarzystwa Transplantacyjnego i Amerykańskiego Towarzystwa Chirurgów Transplantacyjnych. 2008; 8(8):1684-93. Epub 2008/06/19. https://doi.org/10.1111/j. 1600-6143.2008.02293.x PMID: 18557733.

29. Yarlagadda SG, Coca SG, Formica RN Jr., Poggio ED, Parikh CR. Związek między opóźnioną funkcją przeszczepu a alloprzeszczepem i przeżyciem pacjenta: przegląd systematyczny i metaanaliza. Przeszczep tarczy nefrolowej. 2009; 24(3):1039-47. Epub 2008/12/24. https://doi.org/10.1093/ndt/gfn667 PMID: 19103734.

30. Moledina DG, Hall IE, Thiessen-Philbrook H, Reese PP, Weng FL, Schroppel B, et al. Wydajność kreatyniny w surowicy i biomarkerów uszkodzenia nerek w diagnostyce histologicznej ostrego uszkodzenia kanalików. Am J Choroba nerek. 2017; 70(6):807-16. Epub 2017/08/29. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2017.06.031 PMID: 28844586; PubMed Central PMCID: PMC5701867.

31. Hall IE, Reese PP, Weng FL, Schroppel B, Doshi MD, Hasz RD i in. Histologiczna ostra martwica kanalików przed implantacją i wyniki alloprzeszczepów. Czasopismo kliniczne Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologicznego: CJASN. 2014; 9(3):573-82. Epub 2014/02/22. https://doi.org/10.2215/CJN.08270813 PMID: 24558049; PubMed Central PMCID: PMC3944773.

32. Husain SA, Shah V, Alvarado Verduzco H, King KL, Brennan C, Batal I, et al. Wpływ techniki biopsji nerki zmarłego dawcy na dokładność histologiczną. Przedstawiciel firmy Kidney Int. 2020; 5 (11): 1906–13. Epub 2020/11/10. https://doi.org/10.1016/j.ekir.2020.08.004 PMID: 33163711; PubMed Central PMCID: PMC7609887.

33. Husain SA, King KL, Batal I, Dube GK, Hall IE, Brennan C, et al. Odtwarzalność biopsji nerek dawców zmarłych. Czasopismo kliniczne Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologicznego: CJASN. 2020; 15 (2): 257–64. Epub 2020/01/25. https://doi.org/10.2215/CJN.09170819 PMID: 31974289; PubMed Central PMCID: PMC7015101.

34. Carpenter D, Husain SA, Brennan C, Batal I, Hall IE, Santoriello D, et al. Biopsje pobierane w ocenie nerek od zmarłych dawców. Czasopismo kliniczne Amerykańskiego Towarzystwa Nefrologicznego: CJASN. 2018; 13(12):1876-85. Epub 2018/10/27. https://doi.org/10.2215/CJN.04150418 PMID: 30361336; PubMed Central PMCID: PMC6302333.

35. Bolignano D, Donato V, Coppolino G, Campo S, Buemi A, Lacquaniti A, et al. Lipokalina związana z żelatynazą neutrofili (NGAL) jest markerem uszkodzenia nerek. Am J Choroba nerek. 2008; 52(3):595-605. Epub 2008/08/30. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2008.01.020 PMID: 18725016.

36. Kononenko I. Uczenie maszynowe w diagnostyce medycznej: historia, stan wiedzy i perspektywa. Artif Intell Med. 2001; 23(1):89-109. Epub 2001/07/27. https://doi.org/10.1016/s0933-3657(01)00077-x PMID: 11470218.

Sherry G. Mansour1,2, Nadeen Khoury3, Ravi Kodali2, Sarthak Virmani2, Peter P. Reese4,5,6, Isaac E. Hall7, Yaqi Jia8, Yu Yamamoto1, Heather R. Thiessen-PhilbrookID8, Wassim Obeid8, Mona D. Doshi9 , Enver Akalin10, Jonathan S. Bromberg11,12, Meera N. Harhay13,14,15, Sumit Mohan16,17, Thangamani Muthukumar18,19, Pooja Singh20, Francis L. Weng21, Dennis G. Moledina1,2, Jason H. Greenberg1, 2, Francis P. WilsonID1,2, Chirag R. ParikhID8

1 Akcelerator Badań Klinicznych i Translacyjnych, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, Stany Zjednoczone Ameryki,

2 Klinika Chorób Wewnętrznych, Sekcja Nefrologii, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, Stany Zjednoczone Ameryki,

3 Oddział Nefrologii, Henry Ford Health System, Detroit, MI, Stany Zjednoczone Ameryki,

4 Department of Medicine, Renal-Electrolyte and Hypertension Division, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Filadelfia, Pensylwania, Stany Zjednoczone Ameryki,

5 Department of Biostatistics, Epidemiology & Informatics, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Filadelfia, Pensylwania, Stany Zjednoczone Ameryki,

6 Wydział Etyki Lekarskiej i Polityki Zdrowotnej, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Filadelfia, Pensylwania, Stany Zjednoczone Ameryki,

7 Division of Nefrology & Hypertension, Department of Internal Medicine, University of Utah School of Medicine, Salt Lake City, UT, Stany Zjednoczone Ameryki,

8 Division of Nefrology, School of Medicine, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, Stany Zjednoczone Ameryki,

9 Division of Nefrology, Department of Internal Medicine, University of Michigan Medical School, Ann Arbor, MI, Stany Zjednoczone Ameryki,

10 Montefiore-Einstein Kidney Transplant Programm, Montefiore Medical Center, Albert Einstein College of Medicine, Bronx, NY, Stany Zjednoczone Ameryki,

11 Division of Transplantation, Department of Surgery, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, MD, Stany Zjednoczone Ameryki,

12 Department of Microbiology and Immunology, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, MD, Stany Zjednoczone Ameryki,

13 Katedra Chorób Wewnętrznych, Drexel University College of Medicine, Filadelfia, Pensylwania, Stany Zjednoczone Ameryki,

14 Department of Epidemiology and Biostatistics, Drexel University Dornsife School of Public Health, Filadelfia, PA, Stany Zjednoczone Ameryki,

15 Tower Health Transplant Institute, Tower Health System, West Reading, Pensylwania, Stany Zjednoczone Ameryki,

16 Department of Epidemiology, Columbia University Mailman School of Public Health, Nowy Jork, NY, Stany Zjednoczone Ameryki,

17 Division of Nefrology, Department of Medicine, Columbia University Vagelos College of Physicians & Surgeons, Nowy Jork, NY, Stany Zjednoczone Ameryki,

18 Division of Nefrology and Hypertension, Department of Medicine, New York Presbyterian Hospital-Weill Cornell Medical Center, Nowy Jork, NY, Stany Zjednoczone Ameryki,

19 Department of Transplantation Medicine, New York Presbyterian Hospital-Weill Cornell Medical Center, Nowy Jork, NY, Stany Zjednoczone Ameryki,

20 Division of Nefrology, Department of Medicine, Sidney Kimmel Medical College, Thomas Jefferson University Hospital, Filadelfia, PA, Stany Zjednoczone Ameryki,

21 Saint Barnabas Medical Center, RWJBarnabas Health, Livingston, NJ, Stany Zjednoczone