Część Ⅰ Stosowanie antybiotyków przez pacjentów z COVID{0}} z chorobami współistniejącymi: ryzyko zwiększonej oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe

Abstrakcyjny

Oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe (AMR) jest globalnym problemem zdrowotnym, który odgrywa znaczącą rolę w zachorowalności i śmiertelności, zwłaszcza u pacjentów z obniżoną odpornością. Staje się również poważnym zagrożeniem dla skutecznego leczenia wielu infekcji bakteryjnych. Powszechne i nieistotne stosowanie antybiotyków w szpitalach i lokalnych klinikach jest główną przyczyną oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe. W ramach tego scenariusza badanie przeprowadzono w szpitalu trzeciego stopnia opieki w Lahore w Pakistanie od 2 sierpnia 2021 do 31 października 2021 r. w celu ustalenia częstości występowania zakażeń bakteryjnych i wskaźników oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe u pacjentów z COVID{4}} przyjętych na Oddziały Intensywnej Terapii Chirurgicznej (OIOM). Od pacjentów pobrano próbki kliniczne i przystąpiliśmy do identyfikacji izolatów bakteryjnych, a następnie do oznaczania wrażliwości na antybiotyki (AST) metodą dyfuzji krążkowej Kirby'ego Bauera i minimalnego stężenia hamującego (MIC). Dane o innych chorobach współistniejących zebrano również z dokumentacji medycznej pacjenta. Obecne badanie wykazało, że najczęstszymi patogenami były E. coli (32 procent) i Klebsiella pneumoniae (17 procent). Większość E. coli była oporna na cyprofloksacynę (16,8 procent) i ampicylinę (19,8 procent). Klebsiella pneumoniae były bardziej oporne na ampicylinę (13,3 procent) i amoksycylinę (12,0 procent). Najczęstszą chorobą współistniejącą była przewlekła choroba nerek (CKD) i infekcje dróg moczowych (ZUM). Około 17 różnych rodzajów antybiotyków, karbapenem, fluorochinolony, aminoglikozydy i chinolony, było bardzo rozpowszechnionych u pacjentów na OIT. Obecne badanie dostarcza cennych danych na temat klinicznych implikacji antybiotyków przyjmowanych przez pacjentów z COVID{16}} na oddziałach SICU oraz wskaźników oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe, zwłaszcza w przypadku różnych chorób współistniejących.

Słowa kluczowe

wrażliwość na antybiotyki; wzorzec oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe; zarządzanie środkami przeciwdrobnoustrojowymi; współchorobowość; COVID-19;efekty Cistanche'a.

Kliknij tutaj, aby uzyskaćzalety Cistanche

Wstęp

Pandemia choroby koronawirusowej 2019 (COVID{1}}) i oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe (AMR) to dwa jednoczesne i wzajemnie oddziałujące problemy zdrowotne, które zapewniają znaczące możliwości uczenia się. Mogą wchodzić w interakcje, ponieważ ze względu na brak konkretnych terapii istnieje chęć zastosowania obecnych środków przeciwdrobnoustrojowych do leczenia krytycznie chorych pacjentów z COVID-19 [1]. Pandemia COVID{4}} pomaga zilustrować możliwe długoterminowe skutki oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe, które są mniej dotkliwe, ale nie mniej krytyczne, ponieważ ich pomiary i wyniki są porównywalne. Zrozumienie, w jaki sposób COVID{6}} wpływa na trendy oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe i co należy założyć, jeśli pozostaną one takie same lub wzrosną, pomoże nam zaplanować kolejne kroki w celu rozwiązania problemu oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe [2].

Infekcje COVID{0}} znacznie przewyższają koinfekcję bakteryjną i śmiertelność w porównaniu z innymi powszechnymi wirusowymi infekcjami dróg oddechowych [2]. Współzakażenie SARS-CoV-2 innymi drobnoustrojami, głównie bakteriami i grzybami, jest czynnikiem decydującym o rozwoju COVID{6}}, co utrudnia diagnozę, leczenie i rokowanie. U osób z COVID{7}} koinfekcja bakteryjna została powiązana z postępem choroby i rokowaniem. Ten scenariusz zwiększa zapotrzebowanie na oddziały intensywnej terapii, antybiotykoterapię i śmiertelność [3]. Niestety, ze względu na ich powszechne stosowanie, możemy mieć do czynienia z pojawieniem się patogenów wielolekoopornych (MDR), prowadzących do zmniejszenia skuteczności najsilniejszych antybiotyków [3,4]. AMR jest problemem globalnym, który stanowi poważne zagrożenie dla powodzenia leczenia szerokiego spektrum zakażeń bakteryjnych i dotyka wielu hospitalizowanych pacjentów, a najprawdopodobniej staje się poważnym zagrożeniem dla pacjentów przyjmowanych na OIT [5,6].

Ogólnie rzecz biorąc, selekcja i rozwój wysoce lekoopornych bakterii w wyniku zwiększonego stosowania antybiotyków i środków dezynfekujących może mieć wpływ na rokowanie kliniczne pacjentów z ciężkim COVID{1}} otrzymujących pomoc szpitalną w nagłych wypadkach, co skutkuje złymi wynikami pacjentów [7,8]. . W tym kontekście udokumentowano, że wysoce i w znacznym stopniu oporne na leki organizmy powodują znaczące koinfekcje u pacjentów z COVID{6}}, a ostatnio odnotowano śmiertelność w sytuacjach, w których koinfekcje bakteryjne zgłaszano u pacjentów z COVID{8} } pacjentów [9,10].

The bacterial co-infections that arise during SARS-CoV-2 infection must be identified and characterized in a timely fashion [11,12]. Several studies have looked into the prevalence of bacterial co-infections in COVID-19 patients, finding highly heterogeneous distributions (with differences of >50 proc.), co można przypisać charakterystyce klinicznej i epidemiologicznej poszczególnych lokalizacji geograficznych oraz zastosowanym metodom i kryteriom diagnostycznym [13–15]. W rezultacie badanie hospitalizowanych pacjentów może pogłębić naszą wiedzę na temat interakcji wirusów i bakterii podczas ciężkiej choroby i dostarczyć szczegółowych informacji na temat COVID{3}} w naszym środowisku. Podobnie, identyfikacja głównych czynników socjodemograficznych i klinicznych powiązanych ze współzakażeniem bakteryjnym u pacjentów z COVID{5}} ma kluczowe znaczenie dla ustalenia priorytetów potencjalnych grup ryzyka oraz instytucjonalnych programów nadzoru klinicznego i epidemiologicznego, które będą kierować przyszłymi badaniami etiologicznymi. Mając na uwadze zagrożenie wysokimi wskaźnikami oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe w czasie pandemii COVID{6}}, obecne badanie przeprowadzono w celu ustalenia częstości występowania zakażeń bakteryjnych i wskaźników oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe oraz innych chorób współistniejących ze wskaźnikami śmiertelności u pacjentów z COVID-19, którzy zostali przyjęty do SICU.

pigułki Cistanche

Materiały i metody

1. Względy etyczne

Przed rozpoczęciem badań uzyskano zgodę etyczną od Komitetu ds. Etyki Badań nad Ludźmi Uniwersytetu Centralnego Pendżabu w Lahore w Pakistanie. Przed przystąpieniem do pobierania próbki uzyskano pisemną świadomą zgodę od pacjenta (lub od osoby pozostającej na utrzymaniu, jeśli pacjent był niestabilny). Badani pacjenci byli objęci obserwacją pod kątem przyjmowania antybiotyków od dnia przyjęcia do dnia wypisu (wyzdrowienia lub zgonu). Dane demograficzne (wiek, płeć), choroby współistniejące, zalecane leki przeciwbakteryjne, łączna liczba podanych leków przeciwbakteryjnych oraz nazwy marek zostały zapisane w predefiniowanym arkuszu danych.

2. Pobieranie próbek

Obecne badanie zostało przeprowadzone przez Wydział Mikrobiologii Wydziału Nauk Przyrodniczych Uniwersytetu Centralnego Pendżabu w Lahore we współpracy ze szpitalem trzeciego stopnia w Lahore w Pakistanie w okresie od 2 sierpnia 2021 r. do 31 października 2021 r. Łącznie 856 COVID{{ 5}} pacjentów z pozytywnym wynikiem (przyjętych do SICU) zrekrutowano do obecnego badania. Aby uwzględnić więcej pacjentów, od każdego pacjenta pobrano tylko jeden rodzaj próbki. Próbki oddechowe, w tym plwocina (n=165), aspirat tchawicy (n=156), popłuczyny oskrzelowo-pęcherzykowe (n=117) ​​i płyn opłucnowy (n=3) pobrano za pomocą inne próbki, w tym mocz (n=238), wymaz z rany (n=102), krew (n=60), końcówka cewnika Foleya (n=6), wymaz z ropy (n=6) i ropień (n=3), aby przejść dalej do kultur bakteryjnych. Próbki pobrano w sterylnych warunkach i przy użyciu ścisłych standardowych procedur operacyjnych (SOP). Po pobraniu próbek zostały one natychmiast przetransportowane do laboratorium mikrobiologicznego na Uniwersytecie Centralnego Pendżabu w Lahore w celu dalszego przetwarzania.

3. Izolacja i identyfikacja izolatów bakteryjnych

Wszystkie próbki, z wyjątkiem moczu, najpierw poddano barwieniu metodą Grama, aby zobaczyć cechy mikroskopowe bakterii, a następnie, w zależności od rodzaju próbki, zaszczepiono (w tym próbki moczu) na podłoża agarowe z krwią, MacConkeyem, czekoladą i cysteiną z niedoborem elektrolitów (CLED). Po inokulacji hodowli płytki agarowe inkubowano początkowo w temperaturze 37°C przez 18 do 24 godzin. Po pierwszej inkubacji płytki agarowe obserwowano pod kątem pojawienia się kolonii bakteryjnych. W przypadku braku kolonii bakteryjnych płytki ponownie inkubowano odpowiednio do drugiego i trzeciego odczytu, z wyjątkiem posiewów krwi, które ponownie zaszczepiono i ponownie sprawdzano do siódmego dnia pobrania próbki. Płytki ujemne zgłoszono jako „Brak wzrostu bakterii”, podczas gdy hodowle bakterii dodatnich poddano dalszej identyfikacji bakterii i AST.

Ostateczną identyfikację bakterii przeprowadzono za pomocą barwienia Grama, pojawienia się kolonii bakteryjnych na płytkach agarowych i identyfikacji biochemicznej. Kolonie bakterii Gram-dodatnich przechodziły najpierw test katalazy, a jeśli test katalazy był pozytywny, kolonie przechodziły dalej odpowiednio do testu koagulazy, DNA i krążka Optochina. Jednak bakterie Gram-ujemne zostały najpierw zbadane pod kątem ich wyglądu jako fermentujące laktozę lub niefermentujące, a następnie przystąpiono do testów indolowych, cytrynianowych i oksydazowych oraz zestawu do identyfikacji biochemicznej analitycznego indeksowania (API).

Ekstrakt Cistanche

4. Badanie wrażliwości na antybiotyki (AST)

Po wyizolowaniu i identyfikacji drobnoustrojów przeprowadzono AST w celu sprawdzenia ich wzorców wrażliwości na antybiotyki za pomocą testu dyfuzyjnego krążka Kirby'ego Bauera i MIC (w stosownych przypadkach) [16]. Kolonie bakteryjne najpierw zmieszano z przygotowanym wcześniej 0,5% standardowym roztworem MacFarlanda w celu rozcieńczenia kolonii w celu sprawdzenia wzorców wrażliwości. Po inokulum organizmem testowym zaszczepiono je trójwymiarowo na płytce agarowej Muller Hinton (MH) agar (MH) za pomocą sterylnego bawełnianego wacika.

Antybiotyki zostały sprawdzone zgodnie z wytycznymi Instytutu Standardów Laboratoriów Klinicznych (CLSI) (2017) dla każdego mikroorganizmu [16]. Antybiotyki dozowano na zaszczepione płytki z agarem MH i inkubowano przez 18 do 24 godzin w temperaturze 37°C. Po okresie inkubacji zmierzono strefę zahamowania za pomocą oznakowanej skali pomiarowej. Wytyczne CLSI dotyczyły strefy zahamowania (mierzonej w mm) dla każdego z antybiotyków w stosunku do organizmów. Ostateczne wyniki testu AST określono jako oporne, wrażliwe lub pośrednie.

Zgodnie z wytycznymi CLSI (2017) strefa zahamowania dla fosfomycyny była dostępna tylko w przypadku izolatów E. coli i Enterococcus faecalis przy użyciu metody dyfuzji krążkowej. Wzorce czułości oparto na minimalnych stężeniach hamujących (MIC) dla wszystkich innych zalecanych izolatów bakteryjnych.

5. Analiza statystyczna

Ostateczne dane zarejestrowano w programie Microsoft Excel i przeniesiono do SPSS w wersji 26.0 (IBM, Nowy Jork, NY, USA). Częstotliwości i wartości procentowe obliczono na podstawie zarejestrowanych danych. Związek między chorobami współistniejącymi a wynikiem leczenia, rodzajem zakażenia bakteryjnego i ciężkością COVID{2}} analizowano za pomocą testu Chi-kwadrat Pearsona (X2), w którym wartość p wynosi<0.05 was considered statistically significant.

Cistanche w proszku

Bibliografia

1. Clancy, CJ; Buehrle, DJ; Nguyen, MH PRO: Pandemia COVID{1}} spowoduje zwiększenie wskaźników oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe. JAC-Antimicrob. Oprzeć się. 2020, 2, dlaa049.

2. Mondal, MK; Roy, BR; Yasmeen, S.; Haque, F.; Huda, AQ; Banik, D. Rozpowszechnienie mikroorganizmów i pojawienie się oporności bakteryjnej na OIOM Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University of Bangladesh. J. Bangladesz Soc. znieczulenie. 2013, 26, 20–26.

3. Parveen, S.; Saqib, S.; Ahmed, A.; Shahzad, A.; Ahmed, N. Rozpowszechnienie kolonizacji MRSA wśród pracowników służby zdrowia i skuteczność schematu dekolonizacji na OIOM-ie Szpitala Trzeciorzędowego, Lahore, Pakistan. adw. Nauka o życiu. 2020, 8, 38–41.

4. Ventola, CL Kryzys oporności na antybiotyki: Część 2: Strategie zarządzania i nowe czynniki. Farmacja. Ter. 2015, 40, 344.

5. Pickens, CI; Wunderink, Zasady RG i praktyka zarządzania antybiotykami na OIT. Skrzynia 2019, 156, 163–171.

6. Laxminarayan, R.; Duse, A.; Wattal, C.; Zaidi, AK; Wertheim, HF; Sumpradit, N.; Vlieghe, E.; Hara, GL; Gould, IM; Goossens, H.; i in. Oporność na antybiotyki — potrzeba globalnych rozwiązań. Infekcja Lanceta. Dis. 2013, 13, 1057–1098.

7. Smith, R.; Coast, J. Prawdziwy koszt oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe. BMJ 2013, 346, 1–5.

8. Dyar, Dz.U.; Castro-Sánchez, E.; Holmes, AH Co sprawia, że ​​ludzie mówią o antybiotykach w mediach społecznościowych? Retrospektywna analiza korzystania z Twittera. J. Antybakteryjne. chemioterapia. 2014, 69, 2568–2572.

9. Rycerz, GM; Glover, RE; McQuaid, CF; Olaru, ID; Gallandat, K.; Leclerc, QJ; Fuller, Nowy Meksyk; Willcocks, SJ; Hasan, R.; van Kleef, E.; i in. Oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe i COVID{1}}: przecięcia i implikacje. Życie 2021, 10, e64139.

10. Monnet, DL; Harbarth, S. Czy choroba koronawirusowa (COVID{1}}) będzie miała wpływ na oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe? Eurosurveillance 2020, 25, 2001886.

11. Ali, Z.; Jatoi, MA; Al-Wraikat, M.; Ahmed, N.; Li, J. Czas na zwiększenie odporności za pomocą żywności funkcjonalnej i suplementów: nadzieja na epidemię SARS-CoV-2. zastępca. Ter. Medycyna Zdrowia 2020, 27, 30–44.

12. Adiga, MS; Alwar, M.; Pai, M.; Adiga, USA Schemat środków przeciwdrobnoustrojowych stosowanych podczas porodów szpitalnych: prospektywne badanie porównawcze. Online J. Health Allied Sci. 2010, 8, 10.

13. Vincent, J.-L.; Rello, J.; Marshall, J.; Silva, E.; Anzueto, A.; Marcin, CD; Moreno, R.; Lipman, J.; Gomersall, C.; Sakr, Y.; i in. Międzynarodowe badanie częstości występowania i skutków infekcji na oddziałach intensywnej terapii. JAMA 2009, 302, 2323–2329.

14. Zahra, N.; Zeshan, B.; Qadri, MMA; Ishaq, M.; Afzal, M.; Ahmed, N. Fenotypowa i genotypowa ocena oporności na antybiotyki bakterii Acinetobacter baumannii izolowanych od pacjentów oddziału intensywnej terapii chirurgicznej w Pakistanie. Jundishapur J. Microbiol. 2021, 14, e113008.

15. Bataineh, HA; Alrashed, KM Oporne pałeczki Gram-ujemne i spożycie antybiotyków w Zarqa, Jordania. pak. J. Med. nauka 2007, 23, 59–63.

16. Instytut Standardów Laboratoriów Klinicznych. Standardy wydajności do oznaczania wrażliwości na środki przeciwdrobnoustrojowe, wyd. 28; Dodatek CLSI M100; Wytyczne Instytutu Standardów Laboratoriów Klinicznych (CLSI); CLSI: Wayne, Pensylwania, USA, 2017.

Basit Zeshan 1, Mohmed Isaqali Karobari 2,3,4, Nadia Afzal 5, Amer Siddiq 6, Sakeenabi Basha 7, Syed Nahid Basheer 8, Syed Wali Peeran 9, Mohammed Mustafa 10, Nur Hardy A. Daud 11, Naveed Ahmed 1, 12, Chan Yean Yean 12 i Tahir Yusuf Noorani 2.

1. Katedra Mikrobiologii, Wydział Nauk Przyrodniczych, Uniwersytet Środkowego Pendżabu, Lahore 540000, Pakistan; dr.basitzeshan@ucp.edu.pk (BZ); naveed.malik@student.usm.my (nie dotyczy)

2. Zakład Stomatologii Zachowawczej, Szkoła Nauk Stomatologicznych, Universiti Sains Malaysia, Kampus Zdrowia, Kubang Kerian, Kota Bharu 16150, Kelantan, Malezja; tahir@usm.my

3 Katedra Stomatologii Zachowawczej i Endodoncji, Saveetha Dental College & Hospitals, Saveetha Institute of Medical and Technical Sciences University, Chennai 600077, Tamil Nadu, Indie

4 Zakład Stomatologii Odtwórczej i Endodoncji, Wydział Stomatologii, Uniwersytet Puthisastra, Phnom Penh 12211, Kambodża

5 Szpital Podstawowej Opieki Zdrowotnej (BHU) Mora, Tehsil i Dystrykt Nankana Sahib, Nankana Sahib 39100, Pakistan; nadia.afzal511@gmail.com

6 Wydział Lekarski, Riphah International University, Islamabad 46000, Pakistan; 5400@students.riphah.edu.pk

7 Katedra Stomatologii Społecznej, Wydział Stomatologii, Taif University, PO Box 11099, Taif 21944, Arabia Saudyjska; sakeena@tudent.edu.sa

8 Department of Restorative Dental Sciences, College of Dentistry, Jazan University, Jazan 45142, Saudi Arabia; syednahidbasheer@gmail.com

9 Department of Periodontics, Armed Forces Hospital Jizan, Jazan 82722, Saudi Arabia; doctorsyedwali@yahoo.in

10 Department of Conservative Dental Sciences, College of Dentistry, Prince Sattam Bin Abdulaziz University, PO Box 173, Al-Kharj 11942, Arabia Saudyjska; ma.mustafa@psau.edu.sa

11 Wydział Rolnictwa Zrównoważonego, Universiti Malaysia Sabah, Sandakan Campus, Locked Bag No.3, Sandakan 90509, Sabah, Malezja; nur.hardy@ums.edu.my

12 Department of Medical Microbiology and Parasitology, School of Medical Sciences, Universiti Sains Malaysia, Kubang Kerian, Kota Bharu 16150, Kelantan, Malaysia; yychan@usm.my