Przedczołowa przezczaszkowa stymulacja prądem stałym globalnie poprawia uczenie się, ale nie wzmacnia selektywnie korzyści płynących z ukierunkowanej reaktywacji pamięci podczas konsolidacji pamięci w stanie czuwania, część 2

2.2. Materiał

Wybrano neutralną i negatywną listę niepowiązanych par słów francuskich (18 par na listę) na podstawie ich wartościowości emocjonalnej (neutralny=16,19 ± 13,7 vs. negatywny=77,67 ± 19,8,t(1 , 70)=15,33, p < 0,0001 [57]).

Istnieje silny związek pomiędzy wartościowością emocjonalną a pamięcią. Wartościowość emocjonalna odnosi się do subiektywnej oceny doświadczanej stymulacji emocjonalnej przez jednostkę, w tym emocji pozytywnych i negatywnych. Pamięć to zdolność człowieka do zdobywania, zachowywania i odtwarzania informacji w ciągu życia.

Badania pokazują, że pozytywne emocje pozytywnie wpływają na pamięć. Wyższy poziom pozytywnych emocji może pobudzić witalność mózgu i poprawić uwagę oraz funkcje pamięci. Natomiast negatywne emocje uszkadzają pamięć. Negatywne emocje mogą zakłócać normalne funkcjonowanie funkcji poznawczych, prowadząc do problemów, takich jak brak uwagi i niemożność koncentracji, a to wszystko wpływa na jakość doznań pamięciowych.

Ponadto wartościowość emocjonalna wpływa również na ocenę rzeczy przez pamięć. Na przykład ludzie często są w stanie zapamiętać i głębiej doświadczyć bardziej emocjonalnych sytuacji lub wydarzeń, co może pomóc nam lepiej zrozumieć podobne sytuacje i sobie z nimi poradzić. Jednocześnie pozytywna ocena emocjonalna może również poprawić postawę i znaczenie pamięci w stosunku do pewnych rzeczy, wpływając w ten sposób na nasze codzienne decyzje i działania.

Dlatego utrzymywanie pozytywnej wartościowości emocjonalnej może mieć pozytywny wpływ na pamięć. Poziom pozytywnych emocji możemy poprawić na różne sposoby, na przykład utrzymując w życiu postawę miłości i wdzięczności, ćwicząc i uczestnicząc w zajęciach, które lubimy. Jednocześnie powinniśmy dołożyć wszelkich starań, aby unikać negatywnych wpływów emocjonalnych, takich jak nadmierny niepokój, zmartwienia, depresja i inne zakłócenia emocjonalne. Tylko utrzymując pozytywną wartościowość emocjonalną, możemy lepiej doświadczać i odczuwać piękne rzeczy w życiu oraz poprawiać naszą pamięć. Widać, że musimy poprawić pamięć, a Cistanche desericola może znacząco poprawić pamięć, ponieważ Cistanche desericola ma działanie przeciwutleniające, przeciwzapalne i przeciwstarzeniowe, co może pomóc zmniejszyć utlenianie i reakcje zapalne w mózgu, chroniąc w ten sposób zdrowie układu nerwowego. Ponadto Cistanche Deserticola może również promować wzrost i naprawę komórek nerwowych, poprawiając w ten sposób łączność i funkcjonowanie sieci neuronowych. Efekty te mogą pomóc poprawić pamięć, uczenie się i szybkość myślenia, a także mogą zapobiegać rozwojowi dysfunkcji poznawczych i chorób neurodegeneracyjnych.

Kliknij Poznaj suplementy, aby zwiększyć pamięć

Obie listy zostały zrównane pod względem częstotliwości leksykalnej (neutralny {{0}}.06 ± 67,5 vs. ujemny=56,14 ± 86,2, t( 1, 70)=0,11, p=0,91 [58]), wartościowość obrazowania (neutralna=5,43 ± 1,6 vs. ujemna=4,85 ± 1,5 , t(1, 70)=−1,55, p=0,12; [59]), liczba sylab (neutralna=1,75 ± 0,7 vs. ujemna {{35} },97 ± 0,7, t(1, 70)=1,32, p=0,19)i liczba liter (neutralna=5.86 ± 1,5 vs. ujemny=6,38 ± 1,8, t(1, 70)=1,34, p=0,19).

Każda para słów została losowo powiązana z określonym dźwiękiem (czas trwania 6 s), pobranym z bazy danych International Affective Digitized Sounds (IADS, Bradley i Lang, 2007). Neutralne pary słów zostały dopasowane do dźwięków neutralnych, a pary słów negatywnych do dźwięków negatywnych.

Dźwięki negatywne wybrano na podstawie wysokich ocen pobudzenia i niskiej przyjemności w {{0}}-punktowej skali Likerta [60], natomiast dźwięki neutralne wybrano na podstawie ocen średniego pobudzenia i średniej przyjemności (średnia przyjemność IADS ocenaneutralna=4,94 ± 0,21 vs. negatywna=2,12 ± 0,38, t(1, 34)=26,92, p < 0.001; średnia ocena IADSapobudzenie neutralna=4,93 ± 0,8 w porównaniu z ujemną=7,34 ± 0,5, t(1, 34) {{26} } −10,48, p < 0,001).

2.3. Procedura

Procedurę eksperymentalną przedstawiono na rysunku 1. Wszyscy uczestnicy rozpoczęli od fazy kodowania, podczas której każda z 36-par słów była wyświetlana jedna po drugiej na ekranie komputera przez 6 sekund, podczas gdy powiązany z nią dźwięk był dostarczany przez słuchawki.

Pomiędzy każdą parą słów przez 4 sekundy wyświetlany był żółty krzyżyk fiksacyjny. Zmienił kolor na czerwony 1 sekundę przed pojawieniem się następnej pary. Pary słów 36- zostały zaprezentowane dwukrotnie w losowej kolejności. Następnie uczestnikom poddano test natychmiastowego przypominania sobie wskazówek (IRT): pierwsze słowo każdej pary zostało wyświetlone na ekranie wraz z powiązanym z nim dźwiękiem, a uczestnicy musieli wpisać powiązane słowo.

Następnie na ekranie wyświetlana była prawidłowa odpowiedź, co sprzyjało uczeniu się bez błędów. Jeśli całkowity wynik zapamiętywania uczestnika był niższy od minimalnego kryterium 75% poprawnych odpowiedzi, reprezentowano pary błędnie przypomnianych słów, a następnie ponownie przeprowadzano IRT dla wszystkich par, aż skuteczność zapamiętywania uczestników wyniosła co najmniej 75%. Po tej sesji edukacyjnej uczestnicy siedzieli na wygodnym krześle i zostali poproszeni o spokojny odpoczynek przez 20 minut (okres czuwania) podczas słuchania serii dźwięków. Zostały one pseudolosowo przypisane do jednego z czterech możliwych warunków.

W przypadku wyłącznie TMR (n=16 uczestników) połowa dźwięków (dziewięć neutralnych i dziewięć negatywnych) związanych z wyuczonymi parami słów została dostarczona trzy razy, co dało w sumie 54 stymulacje słuchowe.

Czas trwania każdego dźwięku wynosił 6 sekund, a odstęp między bodźcami losowo mieścił się w przedziale od 6 do 12 sekund. W warunku TMR-anodalnym lewy tDCS uczestnikom (n=17) podano protokół TMR i otrzymano równolegle tDCS z anodą nad lewym DLPFC i katodą nad prawym DLPFC.

Warunek TMR-anodalny prawy tDCS (n=20) był identyczny z TMR-anodalny lewy tDCS, z tą różnicą, że polaryzacja elektrod była odwrócona (prawa anoda/lewa katoda w tDCS). W warunku tDCS pozorowanym TMR (n=16) tDCS był dostarczany tylko przez 15 s na początku procedury TMR.

Natychmiast po 20-minutowym okresie stymulacji uczestnikom poddano zadanie wyostrzonego przypominania (RT1) dotyczące wszystkich par słów przedstawionych podczas sesji edukacyjnej. RT1 było identyczne z zadaniem natychmiastowego przypomnienia (IRT), z tą różnicą, że uczestnicy nie otrzymywali żadnej informacji zwrotnej na temat poprawności swoich odpowiedzi i nie było żadnego punktu odcięcia.

Tydzień później uczestnikom przeprowadzono drugą sesję przypomnienia (RT2) w identycznych warunkach i o tej samej porze dnia co RT1.

Subiektywną senność i obiektywną czujność oceniano na początku sesji uczenia się (KSS 1, PVT 1), RT1 (KSS 2, PVT 2) i RT2 (KSS 3, PVT 3) za pomocą Skali Senności Karolinskiej (KSS, [61]) i odpowiednio 10-minutową wersję Psychomotor VigilanceTask (PVT, [62]).

2.4. Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym

Wybraliśmy tutaj obustronny, grzbietowo-boczny montaż elektrod przedczołowych, stosowany w kilku badaniach poznawczych i klinicznych (np. przegląd patrz [36,63]). Koncepcyjnie dwustronna stymulacja przedczołowa powinna wzmacniać efekty stymulacji pod każdą elektrodą ze względu na łączność przezkolosalną, tj. zwiększający pobudliwość anodowy tDCS jeszcze bardziej zmniejszy aktywność przeciwnej kory przedczołowej z powodu zwiększonego hamowania przezskórnego, a stymulacja katodowa będzie miała antagonistyczny wpływ na przeciwną korę przedczołową.

Zatem przy takim układzie elektrod można założyć rodzaj bocznego efektu wzmocnienia. Co istotne, zdecydowaliśmy się nie umieszczać elektrody neutralnej w okolicy nadoczodołowej, w pobliżu pobliskich brzusznych obszarów przedczołowych, które biorą udział w przetwarzaniu emocji i dlatego mogły same w sobie mieć wpływ na funkcje poznawcze, co spowodowałoby, że interpretacja wyników byłaby trudna i niejednoznaczna pod względem lokalizacji. efektów.

Parę nasączonych solą fizjologiczną elektrod gąbkowych (50 × 70 mm) umieszczono na skórze głowy w miejscach F3 i F4 (ryc. 2) zgodnie z międzynarodowym systemem rozmieszczenia elektrod 10–20, określonym za pomocą systemu lokalizacji Beam F3 [64].

Stymulacja prądem stałym była przeprowadzana przy użyciu stymulatora DC-Stimulator Plus (Rogue Revolutions, Cardiff, Wielka Brytania) działającego zgodnie z opublikowanymi wytycznymi dotyczącymi bezpieczeństwa [65]. W lewym stanie tDCS stymulacja była anodowa (wzbudzająca) na F3 i katodowa (hamująca) na F4. W prawidłowych warunkach tDCS polaryzacja została odwrócona (anoda przy F3 i katoda przy F4). Natężenie prądu ustawiono na 1 miliamper, co odpowiada gęstości prądu wynoszącej 0,029 mA/cm2.

Stymulacja wzrastała podczas wzrostu o {{0}} s do 1 mA, następnie ustabilizowała się w ciągu 20 minut plateau i zanikła do 0 mA w ciągu 10 sekund. Plateau trwało tylko 15 s w pozorowanym stanie tDCS, następnie stymulacja została przerwana po zaniku.

Uczestnicy nie byli ślepi na temat rodzaju stymulacji. Oślepienie zapewniono dzięki obecności dwóch eksperymentatorów. Jeden przygotował parametry stymulacji, natomiast drugi, który wchodził w interakcję z uczestnikiem i odpowiadał za poszczególne etapy eksperymentu, nie znał parametrów stymulacji.

3. Wyniki

3.1. Senność i czujność

Powtarzany pomiar ANOVA przeprowadzony na wynikach subiektywnej senności (KSS) w obrębie momentu czynnika wewnątrzobiektowego (KSS 1 (uczenie się) vs. KSS 2 (RT1) vs. KSS 3 (RT2)) i warunku czynnika międzyobiektowego (TMR-anodalny lewy tDCS , TMR-anodalny prawy tDCS, TMRsham tDCS i tylko TMR) nie wykazały znaczących różnic w wynikach senności od uczenia się (3,42 ± 1,7) do przywracania (RT1=3,19 ± 1,1, RT2=3. 45 ± 1,6, F(3, 65)=0,48, s.=0,627). Główny efekt warunku i interakcji stanu po chwili również był nieistotny (wszystkie ps > 0.370).

Podobne analizy przeprowadzono dla dwóch parametrów PVT, tj. współczynnika zmienności i odwrotności RT (średnia 1/RT; [66]). Ponownie nie wykazano żadnych różnic między kodowaniem a sesją przypominania, ani przy użyciu współczynnika zmienności (PVT1=0,168 ± 0.08 vs. PVT2=0,159 ± 0.06, PVT{{10}}.162 ± {{30}}.05, F(3, 65) {{16 }}.81,p=0.396) lub odwrotność RT (PVT1=0.0029 ± 0.0004 vs. PVT2=0.0030 ± 0.0005,PVT3=0.0030 ± 0,0003, F(3, 65)=0,49, p=0,488). Główne skutki warunku i interakcja stan po chwili również były nieistotne (wszystkie ps > 0,311).

W sumie wyniki te wskazują na brak znaczących różnic pomiędzy sesjami kodowania i przypominania w stanach senności i czujności oraz że stany te nie były modulowane przez pośrednie podawanie tDCS i TMR.

3.2. Sesja uczenia się przed stymulacją (IRT)

Powtarzana analiza ANOVA obliczona na podstawie liczby poprawnie odzyskanych par słów na koniec uczenia się (IRT) z czynnikami wewnątrzprzedmiotowymi (sygnalizowanymi lub niewskazanymi) i emocjami (neutralny lub negatywny) oraz warunkiem czynnika międzyprzedmiotowego ( TMR – anodalny lewy tDCS, TMR – anodowy prawy tDCS, TMR-pozorowany tDCS i tylko TMR) ujawniły jedynie główny efekt emocji (F(1, 65)=35.16, p < 0 .001, częściowe η2=0.351) z lepszym uczeniem się dla języka neutralnego (średnia ± błąd standardowy 89,81 ± 0,98%) niż dla ujemnych par słów (79,65 ± 1,1%; rys. 3), chociaż wydajność była powyżej 75% wyniku granicznego dla obu kategorii.

Nie zaobserwowano znaczących różnic w wynikach wyszukiwania pomiędzy parami słów, które mają być następnie wskazywane, a parami słów, które nie mają być następnie wskazywane (F(1, 65)=0.13, p=0.717, częścioweη{{ 6}}.002), ani pomiędzy czterema warunkami (F(3, 65)=0.93, p=0.433, częściowe η{{ 14}},041). Wszystkie pozostałe efekty główne i efekty interakcji były nieistotne (wszystkie ps > 0,174, częściowe η2 < 0,054). Zatem warunki przed stymulacją były podobne we wszystkich czterech warunkach eksperymentalnych.

3.3. Sesja testowa natychmiastowa po stymulacji (RT1)

Powtarzana analiza ANOVA obliczona na podstawie odsetka poprawnie przypomnianych par słów z czynnikami wewnątrzobiektowymi: emocjami (pary słów neutralnych lub negatywnych) i sygnalizacją (wskazujące lub niewskazane) oraz warunkiem czynnika międzyobiektowego (TMR-anodalny lewy tDCS, TMR -anodalny prawy tDCS, TMR-pozorowany tDCS i tylko TMR) ujawnił główny efekt warunku (F(3, 65)=4.58, p=0.006, częściowy η{{13 }}.174).

Wystąpił główny efekt sygnalizacji (F(1, 65)=6.78, p=0.001, częściowe η2=0.094) z wyższym zapamiętywaniem dla podpowiedzi (82,90 ± 1,7 %) niż pary słów bez podpowiedzi (79,34 ± 1,7%). Ponadto wystąpiła istotna sygnalizacja poprzez interakcję warunków (F(3, 65)=4.41, p=0.006; częściowe η2=0.169; patrz rysunek 4).

Efekt interakcji sygnalizowania emocjami nie był znaczący (F(3, 65)=0.69, p=0.410, częściowy η2=0.010), podobnie jak warunek sygnalizowania przez efekt interakcji emocji (F(3, 65)=0.64, p=0.595,częściowy η2 =0.029). Podobnie stan emocjonalny nie był istotny (F(1, 65)=0.86, p=0.467, częściowy η2=0.038).

Planowane porównania przeprowadzone na podstawie istotnych czynników międzyobiektowych wykazały, że pogorszenie pamięci było znacznie mniejsze w warunkach, w których uczestnicy otrzymali rzeczywistą stymulację elektryczną (TMR-anodalny lewy tDCS 88,82 ± 3,10% i TMR-anodalny tDCS 83,75 ± 3,05%) niż w warunkach, w których nie zastosowano stymulacji elektrycznej lub pozorowano ją (TMR-pozorowana tDCS 76,01 ± 2,93% i tylko TMR 74,94 ± 3,10%; F(1, 65)=12,58, p < 0,001, częściowe η 2=0.157).

Oddzielne porównanie warunków rzeczywistych tDCS (TMR-anodalny lewy tDCS i TMR-anodalny prawy tDCS) i pozornych (TMR-pozorowany tDCS) potwierdziło lepszą wydajność w rzeczywistych warunkach tDCS (F(1, 51)=8.89, p=0.004, częściowe η2=0.148).

Porównanie warunków TMR-anodalnego lewego tDCS i TMR-anodalnego prawego tDCS było nieistotne (F(1, 31)=1.86, p=0.18; częściowe η{{ 9}}.057).

Podobnie nie wykazano żadnych znaczących różnic pomiędzy tDCS pozorowanym TMR a warunkami obejmującymi wyłącznie TMR (F(1, 34)=0,05, p=0,82; częściowe η2=0. 002).

For more information:1950477648nn@gmail.com