Nauka o przeciwdziałaniu starzeniu się: pojawienie się, utrzymanie i poprawa dyscypliny Część 1

Proszę o kontaktoscar.xiao@wecistanche.compo więcej informacji

Abstrakcyjny

Poprzez analizę archiwalną artykuł ten śledzi powstawanie, utrzymanie i rozwój biogerontologii jako dyscypliny naukowej w Stanach Zjednoczonych. Początkowo próby kontrolowania starzenia się ludzi przez biogerontologów były uważane za wątpliwe dążenie ze względu na: przekonanie, że ich wysiłki były związane z długą historią szarlatańskich, przeciwdziałających starzeniu się praktyk medycznych; idea, że ​​przeciwdziałanie starzeniu się jest „nauką zakazaną” z etycznego i naukowego punktu widzenia; oraz przekonanie, że dziedzina jest naukowo pozbawiona rygorów i innowacji naukowych.ekstrakt z salsy cistancheCiężka walka o utworzenie Narodowego Instytutu ds. Starzenia, postępy naukowe w genetyce i biotechnologii oraz konsekwentna „praca nad granicami” prowadzona przez naukowców, pozwoliły biogerontologii rozkwitnąć i zyskać znaczącą legitymację u innych naukowców i agencji finansujących oraz w publicznej wyobraźni. W szczególności badania nad genetyką i starzeniem się wzmocniły rangę i obietnicę tej dyscypliny, opierając ją na trajektorii badawczej, w której centralnym punktem stały się wyjaśnienia procesu starzenia się, a nie zwykłe opisy. Co więcej, jeśli wysiłki biogerontologów zmierzające do kontrolowania procesów starzenia się człowieka okażą się skuteczne, trajektoria ta ma głębokie implikacje dla tego, jak pojmujemy starzenie się i dla przyszłości wielu naszych instytucji społecznych.

Kliknij tutaj, aby dowiedzieć się więcej

Ambicje i próby kontrolowania starzenia się są częścią ludzkiej kultury od wczesnych cywilizacji (Gruman, 2003). Obsesja na punkcie nieśmiertelności jest centralnym tematem babilońskiej legendy o królu Gilgameszu, który rządził południową Mezopotamią około 3000 pne W III wieku pne wyznawcy religii taoistycznej w Chinach opracowali systematyczny program mający na celu przedłużenie życia (Olshansky & Carnes, 2001).łodyga cistanchePrzez wieki powracały różne podejścia do przeciwdziałania starzeniu się skóry. Wśród nich była alchemia, użycie metali szlachetnych (np. jako naczynia do jedzenia), które zostały przetransmutowane z podstawowych minerałów; „szamanizm” lub „ponury” (targanie z młodymi dziewczynami); przeszczepy (lub wstrzykiwane ekstrakty) z jąder, jajników lub gruczołów różnych gatunków zwierząt; wstrzyknięcia komórek z tkanek noworodków lub zdziczałych zwierząt; spożywanie eliksirów, maści, leków, hormonów, suplementów diety i określonych produktów spożywczych; krionika; i odmładzanie z urządzeń i ekspozycji na różne substancje, takie jak źródła mineralne i termalne (Gruman 2003; Hayflick, 1994).

Cistanche może przeciwdziałać starzeniu

Aspiracje i wysiłki przeciwstarzeniowe rozwijają się dzisiaj, być może bardziej niż kiedykolwiek, w formie (1) przedsiębiorstw komercyjnych i klinicznych, które oferują produkty, schematy i kuracje przeciwstarzeniowe; oraz (2) prace badawczo-rozwojowe biogerontologów-naukowców zajmujących się biologią starzenia. Rzeczywiście, przeciwdziałanie starzeniu się zostało zidentyfikowane jako jeden z konkretnych tematów do rozważenia na 19 Światowym Kongresie Gerontologii i Geriatrii w Paryżu w 2009 roku (Międzynarodowe Stowarzyszenie Gerontologii i Geriatrii, 2007). Wielu biogerontologów dąży również do osiągnięcia tego, co historyk Gerald Gruman (2003) nazwał „przedłużeniem życia” – znaczącego wydłużenia średniej długości ludzkiego życia i/lub maksymalnej długości życia bez przedłużania cierpienia i niemocy.

Chociaż nie jest to uniwersalnie prawdziwe, jedną rzeczą, która charakteryzuje zarówno współczesne, jak i wcześniejsze działania przeciwstarzeniowe, jest ich publiczne postrzeganie jako czegoś jednocześnie uwodzicielskiego i pożądanego, ale także transgresyjnego, podejrzanego, a nawet niebezpiecznego. Jako takie, współczesne badania przeciwstarzeniowe są rodzajem „zakazanej wiedzy” (Kempner, Perlis i Merz, 2005) – obszarem badań, który jest pod pewnymi względami uważany za niedostępny z różnych, często moralistycznych powodów. Jednak dziedzina badań nad starzeniem się jest nie tylko zabarwiona pytaniami o moralne wykroczenia ingerowania w „naturalny” proces starzenia, ale także wyłoniła się ze skażonej historii, w której sama nauka była uważana za marginalną i bez większej wartości. . Ta historia połączyła pytania o to, czy powinniśmy kontynuować interwencje przeciwstarzeniowe i czy możemy kontrolować starzenie się (Moody, 2001/2). Przez te

pytania, dziedzina ta jest nadal nieco ugrzęznięta przez swój historycznie marginalny i zakazany status, pomimo uznania jej przez duże agencje finansujące i inne za obecnie renomowany i nowatorski obszar badań.

Początkowo próby kontrolowania starzenia się ludzi przez naukowców były uważane za wątpliwe dążenie ze względu na: przekonanie, że ich wysiłki były związane z długą historią szarlatańskich, przeciwdziałających starzeniu się praktyk medycznych; idea, że ​​przeciwdziałanie starzeniu się jest „nauką zakazaną” z etycznego i naukowego punktu widzenia; oraz przekonanie, że dziedzina jest naukowo pozbawiona rygorów i innowacji naukowych. Ciężka walka o utworzenie National Institutes on Aging, postępy naukowe w genetyce i biotechnologii oraz konsekwentna „praca graniczna” naukowców pozwoliły biogerontologii rozkwitnąć i uzyskać znaczną legitymację wśród innych naukowców i agencji finansujących oraz w publicznej wyobraźni. Jednak naukowcy w tej dziedzinie czujnie podchodzą do ochrony statusu naukowego i wiarygodności biogerontologii, która wciąż jest dość krucha.

Ten artykuł śledzi powstawanie, utrzymanie i rozwój biogerontologii jako dyscypliny naukowej poświęconej zrozumieniu biologii procesu starzenia. Nasze dane pochodzą ze źródeł wtórnych dotyczących historii (bio)gerontologii, materiałów pierwotnych dokumentujących powstanie Narodowego Instytutu Starzenia oraz wyczerpującego przeglądu publikacji biogerontologów na temat historii i stanu dyscypliny. Analiza archiwalna skłoniła nas do rozważenia teoretycznych spostrzeżeń ze społecznych studiów nad nauką w celu opisania działań i intencji biogerontologów, którzy pracują nad ustaleniem i wzmocnieniem ich legitymacji jako naukowców, a ponadto jako naukowców godnych finansowania badań i wsparcia publicznego. Korzystając z procesu indukcyjnego, przełączaliśmy się między danymi a teorią, aby stworzyć naszą analizę pojawienia się biogerontologii.korzyści i skutki uboczne cistanche tubulosaNa zakończenie rozważamy znaczenie pojawienia się biogerontologii w kształtowaniu naszego kulturowego i naukowego rozumienia procesu starzenia się i jego potencjalnych implikacji społecznych na przyszłość.

Pojawienie się biogerontologii jako dyscypliny naukowej

Historia badań biomedycznych nad starzeniem się w Stanach Zjednoczonych to klasyczna opowieść o walce nowej dyscypliny naukowej o legitymizację i finansowanie. Naukowcy zajmujący się społecznymi studiami nad nauką od dawna są zainteresowani pojawieniem się nowych dyscyplin naukowych (Hedgecoe, 2003). Założeniem tego stypendium jest to, że budowanie dyscypliny jest przedsięwzięciem społecznym, politycznym i kulturowym [zob. np. (Abir-Am, 1985; Bud, 1993; Gieryn, 1983)]. Nowa dyscyplina może w rzeczywistości rozwijać się wokół nowego zestawu odkryć naukowych, nowych metodologii lub nowych przedmiotów badań. Jednak same te naukowe „fakty” nie wystarczą, by stanowić nową dyscyplinę. Jednostki, grupy i instytucje muszą pracować na rzecz legitymizacji na szerszej arenie naukowej i społecznej poprzez zdobywanie wsparcia politycznego, sprzymierzanie się z wiarygodnymi i szanowanymi naukowcami i innymi elitarnymi członkami społeczeństwa oraz przekonywanie otaczających ich osób (często poprzez strategie retoryczne), że ich dyscyplina jest rzeczywiście warta badań naukowych (Abir-Am 1985; Fujimura 1996; Hedgecoe 2003; van Lente i Rip 1998). Historia powstania biogerontologii przebiega zgodnie z tym wzorcem, gdy członkowie tej dziedziny próbowali uczynić swoją pracę legalną dyscypliną naukową. Ta historia jest szczególnie znacząca, biorąc pod uwagę spuściznę złej reputacji, jaką wysiłki na rzecz przeciwdziałania starzeniu się / długowieczności zebrały na wiele lat przed ustanowieniem pola. Takie postrzeganie badań nad przeciwdziałaniem starzeniu się jako nie tylko naukowo gorszych, ale także jako obszaru „zakazanej wiedzy” (Kempner i in., 2005) jeszcze bardziej utrudniało walkę o ustanowienie tej dyscypliny.

Po ustanowieniu dyscypliny biogerontolodzy starali się (i nadal starają się) utrzymać i rozwijać tę dyscyplinę. Wymaga to pracy mającej na celu zachowanie ciężko wywalczonego statusu poprzez inne działania roszczeniowe – „pracę graniczną” – w których członkowie nowej dyscypliny próbują odróżnić się od innych grup na tej samej arenie społecznej (Gieryn, 1983), szczególnie tych z mniejszą wiarygodność i rangę niż oni sami. W przypadku biogerontologów ich działania na granicy mają na celu dwie rzeczy: 1) osłabienie granic między nimi a badaczami genetycznymi w innych obszarach nauk biologicznych oraz 2) wzmocnienie granic między nimi a praktykami przeciwdziałającymi starzeniu się oraz

przedsiębiorców. Samo skojarzenie z tymi ostatnimi grupami było uważane przez biogerontologów za zagrażające ich własnej wiarygodności naukowej, podczas gdy skojarzenie z badaczami genetycznymi miało wzmocnić ich pozycję zawodową i wsparcie dla prowadzonych przez nich badań. Ta z trudem wywalczona legitymacja, osiągnięta po części dzięki powiązaniu biogerontologii z genetyką, kształtuje współczesne i przyszłe badania (anty-)starzeniowe, ustawiając je na trajektorii, która podkreśla molekularne zrozumienie starzenia się i jego potencjalnych interwencji.

Nowoczesna biogerontologia: wczesne lata W swojej monografii poświęconej historii idei „długowieczności” Gruman zauważył, że temat ten bywa: spychany w otchłań, zarezerwowaną dla niepraktycznych projektów lub ekscentrycznych zachcianek, nie do końca wartych poważnego naukowego lub filozoficznego rozważenia. Jednym z powodów tego zaniedbania jest to, że w filozofii, nauce i religii istnieje długa tradycja apologizmu, przekonanie, że przedłużenie życia nie jest ani możliwe, ani pożądane… Innym powodem jest fakt, że niewiele jest tematów, które były bardziej mylące dla bezkrytycznych i bardziej pożyteczne dla pozbawionych skrupułów; eksploatacja tego tematu przez sensacyjną prasę, znachorów i szarlatanów medycznych jest dobrze znana. (2003, s.6)

W swojej opublikowanej kilkadziesiąt lat temu historii rozwoju poparcia rządu USA dla badań nad starzeniem się politolog Betty Lockett (1983) zauważyła: „Ci, którzy badaliby starzenie się, aby opóźnić lub zatrzymać ten proces, byli uważani na margines badania biomedyczne w poszukiwaniu: fontanny młodości... marginalnego obszaru... z tak małym wsparciem ze strony społeczności naukowej" (s. 5).

Jak szczegółowo opisali Achenbaum (1995), Hayflick (1994) i Lockett (1983), wczesny rozwój nowoczesnego przedsiębiorstwa badawczego w biologii starzenia się w Stanach Zjednoczonych, a także w geriatrii, był w znacznym stopniu stymulowany przez Fundacja Josiaha Macy'ego. Pod koniec lat trzydziestych poparł badania dotyczące starzenia się i zlecił przełomowy tom Problemy starzenia się: aspekty biologiczne i medyczne (Cowdry, 1939), który zawierał przegląd badań

wiedza i zagadnienia dotyczące przedłużania życia człowieka oraz ograniczania niepełnosprawności i chorób przewlekłych w starszym wieku. Fundacja sfinansowała również serię profesjonalnych konferencji, które zgromadziły naukowców z różnych dyscyplin i zawodów, którzy utworzyli Klub Badań nad Starzeniem się, który ostatecznie przekształcił się w Amerykańskie Towarzystwo Gerontologiczne.

W 1940 roku Naczelny Chirurg Stanów Zjednoczonych, który uczestniczył w spotkaniu Klubu, przejął inicjatywę w ustanowieniu małego, stacjonarnego programu badawczego w dziedzinie gerontologii pod auspicjami Amerykańskiego Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH). Jednak pomimo znacznego wzrostu w szerokiej dziedzinie gerontologii w ciągu następnych trzech dekad, rozwój biomedycznego przedsiębiorstwa badawczego w gerontologii uległ stagnacji. Stały program badawczy NIH nad starzeniem się ledwo wystartował podczas II wojny światowej, ponieważ został odwrócony przez badania poświęcone wysiłkowi wojennemu. W 1948 r. został wyznaczony jako Oddział Gerontologiczny Narodowego Instytutu Serca, otrzymał budżet z pozycji liniowych i prowadził badania fizjologiczne na starszych mężczyznach.

Chociaż w 1946 r. utworzono Sekcję Studiów Gerontologicznych PZH, zajmującą się recenzowaniem wniosków o badania niestacjonarne, zlikwidowano ją trzy lata później. W latach 50. i 60. niestacjonarne badania nad starzeniem się w NIH niewiele zyskały na znaczeniu. W tym okresie, w odpowiedzi na naciski ze strony Kongresu, pięć regionalnych multidyscyplinarnych centrów badań i szkoleń nad starzeniem się zostało sfinansowanych za pośrednictwem mechanizmu projektowego programu NIH. Jednak tylko jeden z tych ośrodków (na Duke University) przetrwał ostatecznie, a wewnętrzna ocena pracy tych ośrodków przez NIH była wyraźnie niepochlebna, jeśli chodzi o jakość ich badań gerontologicznych (Lockett, 1983). W międzyczasie Senacka Podkomisja ds. Problemów Starzenia się i Wieku wydała raport „umniejszający jakość badań gerontologicznych” (Achenbaum, 1995, s. 200).

Kiedy Narodowy Instytut Zdrowia Dziecka i Rozwoju Człowieka (NICHD) został utworzony w 1963 roku, programy NIH dotyczące starzenia stały się częścią Oddziału Rozwoju i Starzenia Dorosłych NICHD. Chociaż oddział miał zewnętrzną komisję ds. recenzowania, składającą się z multidyscyplinarnego zespołu badaczy gerontologicznych, rozpatrywała ona jedynie wnioski o projekty programowe oraz granty na szkolenia i rozwój kariery, a nie granty badawcze. W ciągu następnych dziesięciu lat gerontolodzy wyrażali swoje rozczarowanie rozwiązaniem NICHD, zwłaszcza niskim udziałem funduszy tego instytutu przeznaczanych na badania nad starzeniem się (zob. np. Eisdorfer, 1968).

Instytucjonalizacja badań nad starzeniem się

Pod koniec lat sześćdziesiątych, sfrustrowani brakiem funduszy NIH na badania nad podstawowymi mechanizmami starzenia, biogerontolodzy uruchomili siły, które ostatecznie doprowadziły do ​​utworzenia oddzielnego Narodowego Instytutu ds. Starzenia, aby zapewnić, że fundusze przeznaczone na badania gerontologiczne będą być odpowiednia.ekstrakt z kanalików cistancheW 1968 r. opracowali projekt ustawy wzywającej do utworzenia nowego Instytutu NIH z pięcioletnim planem badawczym „w celu promowania intensywnych skoordynowanych badań nad biologicznymi przyczynami starzenia się” (Lockett, 1983, s. 85). Amerykańskie Towarzystwo Gerontologiczne, jednak ustawa została szybko poszerzona o nauki medyczne, behawioralne i społeczne (Binstock, 2003).

W trakcie kolejnych procesów politycznych, które ostatecznie doprowadziły do ​​powstania NIA w 1974 r., uporczywie pojawiały się wątki sugerujące marginalny status biogerontologii. Na przykład kluczowa aktorka polityczna w udanym lobbingu, Florence Mahoney, była zagorzałą zwolenniczką interwencji przeciwstarzeniowych. Była bardzo zainteresowana terapiami odmładzającymi oferowanymi przez instytut w Bukareszcie w Rumunii i była przyzwyczajona do kuracji serum, które rzekomo spowalniały lub zapobiegały starzeniu się. Mahoney był także potężnym waszyngtońskim „wtajemniczonym” z powiązaniami z elitą polityczną, od dawna zakulisowym skutecznym orędownikiem rozszerzonego wsparcia rządu dla badań biomedycznych. Jednakże, jak zauważyła w jej biografii, „dokładność Mahoney w oddzielaniu prawdziwej nauki od nauki szarlatańskiej [sic] nie była precyzyjna; czasami wspierała eksperta od odmładzania, który opanował promocję i mistykę” (Robinson 2001, s. 237). Ze względu na osobiste zainteresowanie Mahoney interwencjami przeciwstarzeniowymi, jej kluczowe poparcie polityczne w ustanowieniu NIA mogło dalej powiązać postrzeganie pracy biogerontologów z pozornie szarlatańską medycyną.

W ciągu długiej historii legislacyjnej ustanowienia NIA, od 1969 do 1974, różni przeciwnicy takiego instytutu byli dość szczerzy, jeśli chodzi o ich negatywny pogląd na jakość i obietnicę badań gerontologicznych. Na przykład podczas przesłuchania w Senacie w 1971 r. zastępca sekretarza w Departamencie Zdrowia, Edukacji i Opieki Społecznej argumentował, że dziedzina starzenia się nie dojrzała do zastrzyku znaczących nowych zasobów, ponieważ brakuje jej „znacznego grona zainteresowanych i kompetentnych badaczy, plus wystarczająca liczba wskazówek badawczych lub obiecujących pomysłów w tej dziedzinie, aby zachęcić naukowców do produktywnych przedsięwzięć” (Lockett, 1983, s. 98). Podobnie podczas przesłuchania Izby Reprezentantów w 1972 r. prezes Stowarzyszenia Amerykańskich Kolegiów Medycznych stwierdził, że „nie ma zbyt wielu wyszkolonych badaczy i ważnych pomysłów w dziedzinie badań nad starzeniem się” (Lockett, 1983, s. 22). A kiedy jedna wersja ustawy została uchwalona w 1972 roku, notatka Biura Zarządzania i Budżetu skierowana do prezydenta Nixona wezwała go do zawetowania tej ustawy – co ostatecznie zrobił, ponieważ NIA” mogła wzbudzić fałszywe oczekiwania, że ​​proces starzenia się można jakoś kontrolować i zarządzane przez badania biomedyczne” (Lockett, 1983, s. 139). Pomimo weta Nixona i konsekwentnego sprzeciwu ze strony wysokich rangą urzędników NIH, którzy najwyraźniej nie chcieli, aby nowy instytut wydzierał sobie własny udział w przydziałach NIH (Lockett, 1983; Podkomisja Senatu USA ds. Starzenia, 1973) – Mahoney, kadra gerontologów , a kilku kluczowych członków Kongresu nie ustawało w swoich wysiłkach. W 1974 roku, pośród wezwań do impeachmentu, Nixon podpisał ustawę tworzącą NIA (ustawa o badaniach nad starzeniem się z 1974, 1974).

Utworzenie NIA zapewniło biogerontologii rodzaj instytucjonalizacji, która nadaje rangę i władzę naukową (Cozzens, 1990). Rozpoczęła proces, który uprawomocnił badania nad starzeniem się zarówno jako temat „głównego nurtu” badań biomedycznych, niż uważała je szersza społeczność naukowa, jak i jako odpowiedni obszar, w który można inwestować znaczne kwoty środków publicznych. Od czasu rozpoczęcia działalności NIA, w badaniach nad podstawowym procesem biologicznym starzenia się otwarto szereg ważnych naukowych granic (patrz Masoro i Austad, 2006). Co więcej, całkowity budżet NIA, który w pierwszym roku działalności wynosił tylko około 20 milionów dolarów (Lockett, 1983), znacznie wzrósł w ciągu następnych 30 lat, osiągając ponad 1 miliard dolarów w roku podatkowym 2007 (National Institute on Aging, 2007).

Chociaż istnieje oczywiście wielu wybitnych europejskich biogerontologów, w Europie nie ustalono niczego porównywalnego z NIA. Niektórzy z nich zwracają się do USNIA o wsparcie badawcze i często odnoszą sukcesy. Jednak, jak donosi Warner(2007), poza Belgią i Danią nie było żadnych trwałych inicjatyw ze strony rządów europejskich lub Unii Europejskiej, aby sfinansować badania biogerontologiczne nad starzeniem się.

Walka o zachowanie legitymacji i statusu

Równolegle do współczesnego pojawienia się biogerontologii jako dyscypliny naukowej nastąpił rozwój medycyny przeciwstarzeniowej. Mykytyn (2006a) charakteryzuje medycynę przeciwstarzeniową jako ruch społeczny w tym sensie, że obejmuje grupę ludzi związanych określoną misją w opozycji do „głównego nurtu”, przy czym w tym przypadku główny nurt odnosi się przede wszystkim zarówno do głównego nurtu biogerontologii, jak i Medycyna kliniczna.

Jednak w przeciwieństwie do innych ruchów społecznych związanych ze zdrowiem, które często charakteryzują się oporem wobec biomedycyny spoza niej – np. pacjentów, aktywistów i organizacji oddolnych (zob. np. Epstein, 1996; Brown i Zavetoski 2004; Landzelius, 2006) – Ruch społeczny medycyny przeciwstarzeniowej ma swoje korzenie w dużej mierze w biomedycynie, jeśli być może marginalnym skrzydłem biomedycyny. Starzenie się, zespół ludzkich stanów i doświadczeń wcześniej uważanych za niepatologiczne, zostało zmedykalizowane, podobnie jak wiele innych cech ludzkiej kondycji (Clarke, Shim, Mamo, Fosket i Fishman, s. 203). Zjawisko to zostało szczególnie odnotowane w dziedzinie gerontologii jako „biomedykalizacja starzenia się” (Estes i Binney, 1989) i opisane w odniesieniu do społeczno-politycznej transformacji starości poznawczej w chorobę Alzheimera (Fox, 1989). Jednocześnie współczesne zainteresowanie medycyną przeciwstarzeniową jest napędzane obietnicami i przewidywaniami przełomowych badań biomedycznych i naukowych, takich jak badania nad komórkami macierzystymi, nanotechnologia i terapia genowa (Mykytyn, 2006b). Uważa się, że medycyna przeciwstarzeniowa jest wykonalna, ponieważ opiera się na retoryce przełomowych odkryć naukowych. Biogerontolodzy również skorzystali z obietnic przełomowej biotechnologii i tym samym dokonali wielu ostatnich odkryć naukowych, które wydają się mieć znaczenie dla przełomu w spowalnianiu tempa starzenia się ludzi (patrz Masoro i Austad, 2006). Jak zdokumentujemy, to właśnie obietnica postępu biotechnologicznego leży u podstaw pracy granicznej, w którą angażują się biogerontolodzy. Z jednej strony starają się bagatelizować swój związek z medycyną przeciwstarzeniową i ekstrawaganckimi roszczeniami przeciwstarzeniowymi. Z drugiej strony starają się skodyfikować swój związek z badaniami biotechnologicznymi, aby utrzymać swój wciąż kruchy status naukowy jako dyscypliny.

Nowoczesny ruch przeciwstarzeniowy

W latach 60. i 70. XX wieku w Europie wiódł ruch nowoczesnej medycyny przeciwstarzeniowej. Rumuńska biolog i lekarz Anna Aslan założyła w Bukareszcie instytut, który oferował terapie odmładzające i eliksir o nazwie Gerovital (Robinson, 2001), który nadal jest szeroko sprzedawany. Członkowie europejskiej i azjatyckiej elity, w tym Nikita Kruschev, odwiedzili instytut leczenia, a Związek Radziecki utworzył własny instytut, aby badać Gerovital i inne potencjalne interwencje przeciwstarzeniowe. Obecnie na czele znaczącego niemieckojęzycznego ruchu przeciwstarzeniowego stoi Johannes Huber, austriacki naukowiec, lekarz i teolog, który opracowuje i sprzedaje terapie hormonalne, suplementy diety i prognostyczne testy genów (w tym wydaniu Spindler). Różne akademie i ośrodki medycyny przeciwstarzeniowej można również znaleźć we Francji, Belgii i Japonii, wraz z podobnymi organizacjami w całej Europie i Azji/Pacyfiku (Robert, 2004).

W tym samym czasie, gdy Gerovital był sprzedawany w całej Europie, Geritol — podobny produkt — był agresywnie sprzedawany w Stanach Zjednoczonych. Chociaż zawsze było duże zainteresowanie produktami przeciwstarzeniowymi, rynek naprawdę wystartował dopiero kilkadziesiąt lat później. Stosowanie produktów przeciwstarzeniowych, zwłaszcza suplementów diety, wzrosło szczególnie w latach następujących po uchwaleniu Ustawy o Zdrowiu i Edukacji Suplementów Diety z 1994 r., która złagodziła przepisy dotyczące takich produktów (USGAO, 2001). Od końca lat 90. do dnia dzisiejszego opublikowano setki popularnych książek o przeciwdziałaniu starzeniu się, takich jak You: Staying Young: The Owner's Manual for Extend Your Warranty (Roizen & Oz, 2007). Autorzy, wybitni lekarze w Stanach Zjednoczonych, często pojawiają się w programie telewizyjnym Oprah, a ich książka była 23. najlepiej sprzedającą się książką o Amazonii. com w ciągu trzech miesięcy od jej wydania (Amazon.com,2008). Recenzowana publikacja naukowa, Journal of Anti-Aging Medicine (później przemianowana na Rejuvenation Research), zaczęła publikować w 1998 roku i pojawiło się również kilka nierecenzowanych publikacji o podobnie brzmiących nazwach. Setki stron internetowych, takich jak „Youngevity: The Anti-Aging Company”, wprowadziły na rynek produkty, takie jak „The Vilcabamba Mineral Essence”, aby umożliwić ludziom życie w stanie młodości” (Youngevity, 2003).

Nie ma twardych statystyk dotyczących wielkości całego rynku produktów przeciwstarzeniowych w Stanach Zjednoczonych, ale dostępne są pewne szacunki. Raport badawczy przygotowany przez Business Communications Company, Inc. (2005) szacuje, że rynek anti-aging w samych Stanach Zjednoczonych do 2009 roku osiągnie około 72 miliardów dolarów. Definiuje rynek w trzech kategoriach (z wyłączeniem ćwiczeń i fizjoterapii ): wygląd produktów i usług; leki i suplementy skierowane na choroby związane z wiekiem; oraz produkty oparte na „zaawansowanych technologiach”. Niezależnie od wielkości rynku, wydaje się bardzo prawdopodobne, że będzie się dalej rozwijał, biorąc pod uwagę intensywność i powszechność kampanii reklamowych masowego marketingu.

Jednym ze szczególnych elementów ruchu przeciwstarzeniowego, który bezpośrednio rzucił wyzwanie ustalonej społeczności gerontologicznej, jest Amerykańska Akademia Medycyny Przeciwstarzeniowej (A4M), która pomimo swojej nazwy ma zasięg międzynarodowy. Założona w 1993 roku organizacja twierdzi, że ma 20 000 członków z 90 krajów (Klatz, 2007). Najnowsze publicznie dostępne zeznania podatkowe pokazują, że do 2005 r. zgromadził on 5,9 miliona dolarów aktywów netto i miał 2 miliony dochodu w tym roku (Guidestar, 2007).

Chociaż A4M nie jest uznawany przez American Medical Association ani American Board of Medical Specialties, pod jego auspicjami ustanowiono programy certyfikacji dla lekarzy, kręgarzy, dentystów, naturopatów, podologów, farmaceutów, dyplomowanych pielęgniarek, pielęgniarek praktykujących, asystentów lekarzy, dietetyków, dietetycy, trenerzy sportowi i konsultanci fitness oraz „zakłady medyczne spa” (A4M, 2008). Organizacja organizuje trzy doroczne konferencje przeciwstarzeniowe w Stanach Zjednoczonych, a także konferencje w krajach na całym świecie.opinie o cistanche tubulosaJego pierwszy „Światowy Kongres” medycyny przeciwstarzeniowej poza Stanami Zjednoczonymi odbył się w Paryżu w 2003 r. we współpracy z francuskimi, niemieckimi, japońskimi, europejskimi i azjatycko-pacyficznymi stowarzyszeniami i organizacjami przeciwstarzeniowymi (Robert, 2004). , tylko w 2008 r. A4M zaplanowało 12 konferencji w dziewięciu różnych krajach. Konferencje A4M odniosły tak wielki sukces finansowy, że w 2007 roku organizacja sprzedała 80 procent udziałów w swoim biznesie konferencyjnym za 49 milionów dolarów międzynarodowej firmie medialnej z siedzibą w Londynie, Tarsus Group (Wilson, 2007. A4M twierdzi, że nie sprzedaje ani nie wspiera żadnych produkt komercyjny lub promować lub popierać określone leczenie, ale aktywnie pozyskuje i wyświetla na swojej stronie internetowej liczne reklamy produktów i usług (takich jak kosmetyki, leki alternatywne i terapie), klinik przeciwstarzeniowych, aptek i lekarzy przeciwstarzeniowych oraz praktyków, z których większość wymienia certyfikaty A4M.

To, co A4M nazywa „tradycyjnym, przestarzałym establishmentem gerontologicznym” (Arumainathan, 2001), może nie zgadzać się z wieloma przesłaniami organizacji i promowanymi przez nią środkami. Jednak większość elementów szeroko zakrojonych celów A4M jest w zasadzie taka sama jak wielu badaczy biomedycznych i praktyków gerontologii i geriatrii, co pokażemy w dalszej części tego artykułu. Deklarowana misja A4M to:

postęp technologii wykrywania, zapobiegania i leczenia chorób związanych ze starzeniem się oraz promowania badań nad metodami opóźniania i optymalizacji procesu starzenia się człowieka....A4M uważa, że ​​niepełnosprawności związane z normalnym starzeniem się są spowodowane dysfunkcjami fizjologicznymi, które w wielu przypadkach przypadki są łagodzone |sic do leczenia medycznego, tak że można wydłużyć ludzkie życie, a jakość życia poprawia się wraz z wiekiem chronologicznym (A4M, 2005)

Ta misja A4M jest w rzeczywistości bardzo podobna do części misji NSA. Na przykład ważnym celem badawczym w oficjalnym planie strategicznym NIA jest „Odkrywanie tajemnic starzenia się, zdrowia i długowieczności”; plan deklaruje, że „Ostatecznym celem tego wysiłku jest opracowanie interwencji mających na celu zmniejszenie lub opóźnienie procesów zwyrodnieniowych związanych z wiekiem u ludzi” (National Institute on Aging, 2001).

Ten artykuł pochodzi z J Aging Stud. 2008 1 grudnia; 22(4): 295-303.