Ocena humoralnej odpowiedzi immunologicznej po dwóch dawkach inaktywowanej szczepionki SARS-CoV-2 (CoronaVac) u pracowników służby zdrowia

Abstrakcyjny

Cele: podczas pandemii COVID{0}} brak odporności w populacji sprawił, że była ona podatna na zakażenie SARS-CoV-2; z pracownikami służby zdrowia (HCW) należącymi do grupy najwyższego ryzyka. Niniejsze badanie ma na celu ocenę i obserwację odporności humoralnej pracowników służby zdrowia zaszczepionych nieaktywną szczepionką wirusową (CoronaVac).

Projekt badania: Jest to prospektywne badanie obserwacyjne. Metody: W sumie 1{12}}72 HCW zbadano pod kątem obecności przeciwciał immunoglobulin G skierowanych przeciwko domenie wiążącej receptor podjednostki S1 białka szczytowego SARS-CoV-2 po szczepieniu. Próbki krwi pobierano po 28 dniach od pierwszej dawki, 21 dniu od drugiej dawki i 3 miesiące po drugiej dawce. Wykrywanie przeciwciał przeciw kolcom przeprowadzono metodą chemiluminescencyjnego testu immunologicznego na mikrocząstkach (SARS-CoV-2 IgG II Quant, Abbott, Irlandia). Wyniki większe lub równe wartości odcięcia wynoszącej 50,0 AU/ml uznano za dodatnie.

Wyniki: Cztery tygodnie po podaniu pierwszej dawki szczepionki przeciwciała przeciwko kolcom wykryto u 834/1{9}}72 (77,8 proc.) pracowników służby zdrowia. Seropozytywność była wyższa wśród kobiet (84,6 procent) niż u mężczyzn (70,6 procent p < 0,001) i była najwyższa zarówno u kobiet, jak iu mężczyzn w wieku 18–34 lat. Przeciwciała antyspike wykryto u 1008 z 1012 (99,6 procent) po 21 dniach drugiej dawki iu 803 z 836 (96,1 procent) po 3 miesiącach drugiej dawki. Wnioski: CoronaVac okazał się wysoce immunogenny po dwóch kolejnych dawkach podanych pracownikom służby zdrowia w odstępie 28 dni; jednak immunogenność znacząco spadła (p < 0,001) po 3 miesiącach od podania drugiej dawki szczepionki.

Ponadto podczas epidemii wielu naukowców opowiadało się za wzmocnieniem odporności w walce z nowym koronawirusem, w tym zalecało spożywanie niektórych pokarmów wzmacniających odporność lub suplementów diety, takich jak Cistanche, ponieważ polisacharydy w Cistanche, glikozydy echinacei i werbaskozyd to najskuteczniejsze składniki łagodzące zmęczenie fizyczne i poprawiające odporność. Polisacharyd Cistanche jest materialną podstawą funkcji regulacji immunologicznej Cistanche, która może promować proliferację limfocytów, poprawiać funkcje odpornościowe organizmu, aktywować komórki odpornościowe i wzmacniać odporność komórek T, a także może znacząco poprawiać funkcję fagocytozy i wydzielania makrofagów, tym samym aktywując makrofagi, odgrywają rolę w regulacji aktywności immunologicznej.

Kliknij, aby poznać cistanche libido

Wstęp

Od wybuchu epidemii COVID{0}} naukowcy z całego świata próbują opracować szczepionki przeciwko koronawirusowi 2 zespołu ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej (SARS-CoV{3}}). Ponad 200 szczepionek znajduje się obecnie w fazie przedklinicznej lub rozwój kliniczny.1 Wysiłki zmierzające do opracowania szczepionki doprowadziły do ​​powstania kilku potencjalnych szczepionek, w tym szczepionek inaktywowanych, żywych wirusów, rekombinowanych szczepionek białkowych, szczepionek wektorowych oraz szczepionek DNA lub RNA.2e5

CoronaVac to inaktywowana chemicznie szczepionka zawierająca całe wirusy przeciwko COVID-19, opracowana przez chińską firmę biofarmaceutyczną Sinovac Biotech (Pekin, Chiny) i jest tworzona z komórek nerki afrykańskiej małpy zielonej (komórki Vero), które zostały zaszczepione SARS-CoV{{ 2}} szczep CN02. Wykazał dobrą immunogenność u myszy, szczurów i naczelnych innych niż ludzie z przeciwciałami neutralizującymi indukowanymi przez szczepionkę, które mogłyby zneutralizować 10 reprezentatywnych szczepów SARS-CoV-2.6

CoronaVac był dobrze tolerowany i wywoływał reakcje humoralne przeciwko SARS-CoV{1}}, co poparło zatwierdzenie awaryjnego użycia CoronaVac w Chinach 2 lipca020.7 Jest on używany w kampaniach szczepień w niektórych krajach Azji , Ameryki Południowej i Północnej, a także Europy. Do marca 2021 roku na całym świecie podano 70 milionów dawek CoronaVac. CoronaVac wywołał przeciwciała przeciw domenie wiążącej receptor (RBD) i przeciwciała neutralizujące u 97,4 procent osób otrzymujących szczepionkę w dniu 0 i 28.8

W ramach walki z pandemią COVID{0}} tureckie Ministerstwo Zdrowia wydało zgodę na użycie CoronaVac w nagłych wypadkach, a 14 stycznia w Turcji rozpoczęto szczepienia grup priorytetowych i pracowników podstawowej opieki zdrowotnej (HCW), 2021. 1 czerwca 2021 r. WHO zatwierdziła CoronaVac do użytku w nagłych wypadkach, dając krajom, fundatorom, agencjom zamawiającym i społecznościom pewność, że spełnia on międzynarodowe standardy bezpieczeństwa, skuteczności i produkcji.

Wykazano, że szczepienie zapewnia silną ochronę przed COVID-19; jednak pewne obawy dotyczące słabnącej odporności i zmienności wirusowej mogą z czasem prowadzić do utraty ochrony.9 Wyjaśnienie kinetyki i czasu trwania odpowiedzi humoralnej indukowanej przez czynną immunizację jest ważne dla interpretacji wyników badań serologicznych i postępowania w przypadku COVID{{{ 2}}. Aby określić humoralną odpowiedź immunologiczną indukowaną przez CoronaVac przeciwko SARS-CoV-2 po dwóch kolejnych dawkach i odgadnąć potrzebę podania trzeciej dawki lub dawki przypominającej, planowaliśmy wykryć przeciwciała anty-spike u pracowników służby zdrowia po pierwszej i drugiej dawki, a także po 3 miesiącach od drugiej dawki szczepionki.

Metody

Ustawienie do nauki

Pracownicy służby zdrowia obojga płci, w wieku 18 lat, którzy zgodzili się wziąć udział w tym badaniu prospektywnym oraz ci, którzy przeszli dwudawkowe ({2}}dniowe odstępy) szczepienie SARS-CoV-2 szczepionką CoronaVac między 14 stycznia 2021 r., i 21 lutego 2021 r. zostały uwzględnione. Badanie, zatwierdzone przez Platformę Badań Naukowych Ministerstwa Zdrowia, przeprowadzono w laboratorium mikrobiologicznym szpitala Sanko, który jest uniwersyteckim szpitalem dydaktycznym trzeciego stopnia w Gaziantep w Turcji. Zgodę etyczną uzyskano od Instytucjonalnej Komisji ds. Etyki Badań Klinicznych (numer zgody: 2021/02/01). Wszyscy uczestnicy podpisali formularz dobrowolnej świadomej zgody, zapewniając, że przejdą ocenę przesiewową, i wypełnili kwestionariusz składający się z 17 pytań mających na celu uzyskanie informacji o danych demograficznych i klinicznych, w tym o wcześniejszym narażeniu na COVID{14}}. Wykluczono pracowników służby zdrowia, którzy odmówili szczepienia lub nie byli w stanie dokończyć pobierania próbek.

Protokół szczepień

Szczepionka zastosowana w tym badaniu została wyprodukowana przez Sinovac Biotech (Pekin, Chiny) z inaktywowanego szczepu CN02 SARS-CoV2 utworzonego z komórek Vero i zawierała 3 mg/{8}},5 ml (co odpowiada 600 SU na dawkę) i wodorotlenek glinu jako adiuwant. Szczepienia HCW przeprowadzono w szpitalu według schematu dwóch kolejnych dawek po 600 SU (0,5 ml) podawanych w odstępie 28 dni w mięsień naramienny.

Kolekcja próbek

Od HCW pobrano kolejne próbki krwi w celu określenia poziomu przeciwciał IgG anty-spike: pierwszy, 28 dni po dawce początkowej (między 11 a 17 lutego 2021 r.); po drugie, po 21 dniach od podania drugiej dawki (między 4 a 10 marca 2021 r.); i ostatecznie 3 miesiące po drugiej dawce szczepienia (między 17 a 23 maja 2021 r.). Uczestnicy przeszli pobieranie krwi ze standardowym nakłuciem żyły w szpitalu. Przeniesienie próbek i oddzielenie surowicy przeprowadzono w laboratorium w ciągu 2 godzin od pobrania.

Analiza próbek i interpretacja wyników

Z próbek surowicy oznaczono ilościowo przeciwciała immunoglobuliny G (IgG) przeciwko RBD podjednostki S1 białka kolczastego SARS-CoV-2. Analizę przeprowadzono metodą chemiluminescencyjnego testu immunologicznego mikrocząstek przy użyciu zestawu SARS-CoV-2 IgG II Quant (Abbott, Irlandia) zgodnie z instrukcjami producenta. Detekcję przeprowadzono za pomocą instrumentu Architect i2000SR (Abbott, IL). Wyniki testu większe lub równe wartości odcięcia podanej w ulotce dołączonej do testu (50,0 AU/mL) zostały zgłoszone jako reaktywne i zinterpretowane jako dodatnie dla przeciwciał IgG przeciwko SARSCoV{8}}. Wyniki poniżej wartości odcięcia są zgłaszane jako niereaktywne i interpretowane jako ujemne.

Analiza statystyczna

Jako statystyki opisowe podano mediany i wartości od minimum do maksimum dla zmiennych ciągłych oraz częstości i wartości procentowe dla zmiennych jakościowych. W porównaniach grup zastosowano test chi-kwadrat. Gdy oczekiwane wartości były mniejsze niż pięć, stosowano dokładny test Fishera. We wszystkich ocenach p < 0}, 05 uznano za istotne statystycznie.

Wyniki

Spośród 1290 pracowników służby zdrowia zatrudnionych w szpitalu badawczym, 1079 zostało zaszczepionych CoronaVac, a 211 odmówiło jakiegokolwiek szczepienia przez cały okres badania. W niniejszym badaniu zwrócono się do wszystkich zaszczepionych pracowników służby zdrowia; siedmiu z nich nie chciało uczestniczyć w badaniu, a 1072 ochotników wyraziło pisemną świadomą zgodę i ukończyło program szczepień dwudawkowych. Z badania wykluczono pracowników służby zdrowia, którzy odmówili lub nie mogli oddać krwi po drugiej dawce i/lub po 3 miesiącach drugiej dawki.

Mediana wieku uczestników wynosiła 33,2 lat (95-procentowy przedział ufności [CI], 0,67: 32,6–33,9 lat). Kohorta miała nieco większą reprezentację kobiet, z 51,5% kobiet i 48,5% mężczyzn. Rozkład wieku tej kohorty był następujący: 18e34 lata, 642 (59,9 procent); 35e59 lat, 406 (37,8 proc.); i 60 lat i więcej, 24 (2,2 procent; Tabela 1).

HCW składało się z pracowników akademickich, którzy nie zajmowali się aktywnie pacjentami (4,7 proc.); lekarze aktywnie badający pacjentów (7 proc.); studenci IV, V i VI roku kierunku lekarskiego odbywający praktyki w kilku oddziałach szpitala (14,1 proc.); pozostali asystenci służby zdrowia, tacy jak pielęgniarki, dietetycy, fizjoterapeuci, farmaceuci, technicy ratownictwa medycznego, technicy radiologii, technicy anestezjolodzy, technicy laboratoryjni (29,8 proc.); oraz personel pomocniczy, taki jak opiekunowie, doradcy pacjentów, ochrona, transport, personel sprzątający (33,1 procent) i personel administracyjny (11,3 procent) pracujący w szpitalu uniwersyteckim w Sanko. Role zawodowe i historia COVID-19 pracowników służby zdrowia, w tym pracujących w jednostkach obsługujących pacjentów z COVID{16}} w ciągu ostatnich 12 miesięcy przedstawiono w tabeli 2.

Po 28 dniach od podania pierwszej dawki CoronaVac, przeciwciała IgG przeciwko kolcom były wykrywalne u 834 z 1072 (77,8 procent; 95 procent CI, 0.025: 75,44 procent e80,4 procent ) HCW. Seropozytywność była wyższa wśród kobiet (467/552; 84,6 proc.) odpowiednio). Wśród pracowników służby zdrowia w wieku od 35 do 59 lat przeciwciała IgG przeciwko kolcom u kobiet i mężczyzn wynosiły odpowiednio 75,3% i 64,2%, a wśród tych 60-latków 37,5% u obu płci. Istniała statystycznie istotna różnica między wszystkimi grupami wiekowymi pod względem obecności przeciwciał (p < 0,05 dla wszystkich). Ocena SARS-CoV{42}} anti-spike IgG u pracowników służby zdrowia w dniu 28 po pierwszej dawce CoronaVac jest podana w tabeli uzupełniającej 3

Spośród 1072 pracowników służby zdrowia 277 (25,8 procent) poinformowało, że wcześniej wykonali pozytywny test PCR na obecność SARS-CoV{5}} na połączonym wymazie z nosa i jamy ustnej i gardła. Czterdzieści dziewięć (4,6 procent) pracowników służby zdrowia zgłosiło, że nie byli pewni, czy mieli COVID{9}} przed szczepieniem, chociaż żaden z nich nie miał wcześniej potwierdzonej PCR diagnozy COVID{11}}. Odsetek pracowników służby zdrowia zakażonych SARS-CoV-2 w podziale na grupy wiekowe i płeć oraz ich wyniki przeciwciał IgG przeciwko kolcom przedstawiono w tabeli uzupełniającej 3.

Spośród 1072 pracowników służby zdrowia 225 (21 proc.) poinformowało, że cierpi na co najmniej jedną chorobę przewlekłą; nadciśnienie tętnicze było najczęściej zgłaszaną dolegliwością kliniczną (59,6 procent). Tylko mniejszość uczestników (2,2 procent) zgłosiła leczenie immunosupresyjne w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Informacje kliniczne dotyczące pracowników służby zdrowia przedstawiono w tabeli 3.

Uczestnicy byli zobowiązani do odnotowania wszelkich działań niepożądanych w ciągu 28 dni po podaniu pierwszej dawki, takich jak zdarzenia niepożądane w miejscu wstrzyknięcia (np. ból, zaczerwienienie i obrzęk), ból głowy lub ogólnoustrojowe zdarzenia niepożądane (np. zmęczenie/osłabienie, gorączka/dreszcze, /bóle stawów i wymioty/biegunka). Zdarzenia niepożądane CoronaVac zaobserwowano u 385 (35,9 procent) z 1072 pracowników służby zdrowia. Ból głowy był najczęstszym działaniem niepożądanym zgłaszanym przez 280 (26,1 procent) uczestników. Nie odnotowano żadnego poważnego zdarzenia niepożądanego związanego ze szczepionką. Szczegółowe informacje dotyczące zdarzeń niepożądanych przedstawiono w Tabeli 4.

Chociaż wszyscy pracownicy ochrony zdrowia wypełnili przydzielony im schemat szczepień z dwiema dawkami, próbki surowicy pobrano od 10}12 z 1072 uczestników po 21 dniach od podania drugiej dawki, 521 (51,5 procent) stanowiły kobiety, a 491 (48,5 procent) Mężczyzna. Sześćdziesięciu HCW odmówiło lub nie było w stanie oddać próbki krwi po drugiej dawce szczepionki. Po drugiej dawce przeciwciała IgG przeciwko kolcom wykryto u 1008 z 1012 (99,6 proc.) HCW. Tylko czterech z 1012 (0,39 procent) było seronegatywnych po drugiej dawce szczepionki; żaden nie miał wcześniej potwierdzonej metodą PCR diagnozy COVID{19}}. Ocena SARSCoV{20}} anti-spike IgG u pracowników służby zdrowia w dniu 21 po drugiej dawce CoronaVac została przedstawiona w tabeli uzupełniającej 6.

Trzy miesiące po drugiej dawce szczepionki 836 pracowników służby zdrowia oddało próbki krwi w celu wykrycia przeciwciał. Przeciwciała antyspike IgG były wykrywalne w 8{12}}3 z 836 (96,1 procent). Zaobserwowano, że odsetek dodatnich przeciwciał zmniejszał się z czasem, a odsetek ujemnych HCW (n=33) wzrastał wraz z wiekiem. Różnica między odsetkiem dodatnich przeciwciał uzyskanych 3 tygodnie i 3 miesiące po drugiej dawce (odpowiednio 99,6 procent i 96,1 procent) była istotna statystycznie (p < 0,001). Ocenę SARS-CoV-2 anti-spike IgG u pracowników służby zdrowia 3 miesiące po drugiej dawce CoronaVac przedstawiono w tabeli dodatkowej 7. Porównanie wartości ilościowych (AU/ml) SARS-CoV{20} } Wartości anti-spike IgG w zależności od wieku i czasu przedstawiono na ryc. 1.

Dyskusja

Raporty wskazują, że ponad 200 kandydatów na szczepionki SARS-CoV{2}} jest w fazie opracowywania, na początkowych etapach przedklinicznych lub weszło do badań klinicznych na ludziach1. Tutaj przedstawiamy wyniki prospektywnego badania podłużnego pracowników służby zdrowia w celu oceny anty-skok IgG dodatni po dwóch kolejnych dawkach inaktywowanej szczepionki wirusowej, CoronaVac.

Ogólnie rzecz biorąc, pomiar seroprewalencji przeciwciał, zwłaszcza przeciwciał neutralizujących, przeciwko SARS-CoV-2 z populacyjnych badań epidemiologicznych ma charakter informacyjny dla oceny odsetka populacji, która została w pewnym momencie zakażona wirusem i zapewnia wgląd w projektowanie programów szczepień.10,11

Standardową metodą referencyjną wykrywania przeciwciał neutralizujących, która może być stosowana jako korelat odporności ochronnej, pozostają testy neutralizacji redukcji płytki nazębnej. Jednak testy te nie są rutynowo wykonywane w laboratoriach klinicznych, ponieważ wymagają pomieszczeń bezpieczeństwa biologicznego poziomu 3, są pracochłonne i nie można ich zautomatyzować.12 Obecność przeciwciał neutralizujących została skorelowana z reaktywnością przeciwciał na wirusowe białka strukturalne, takie jak RBD , S i N przy użyciu testów immunologicznych in vitro.13,14 Chociaż dane są nadal ograniczone, istnieje coraz więcej dowodów na to, że przeciwciała wykrywane za pomocą komercyjnych testów serologicznych korelują ze zdolnością neutralizacji in vitro.15 Czułość i swoistość testów immunologicznych uznano za doskonałe dla wykrywanie humoralnej odpowiedzi anti-spike na zakażenie SARS-CoV-2 z czułością między 84% a 87,1% , swoistością między 98,9% a 100% i było analogiczne do testów przeciwciał anti-spike stosowanych podczas oceny immunogenności w badania kliniczne szczepionek.16,17

Przeciwciała skierowane przeciwko RBD typu spike mogą hamować wiązanie SARS-CoV-2 z receptorami enzymu konwertującego angiotensynę 2, generując silną odpowiedź neutralizującą wirusa. Szeroka gama szczepionek przeciwko COVID{4}} w opracowywaniu wykorzystuje strategie generujące odpowiedzi przeciwciał na białko szczytowe i domenę RBD podjednostki S1.18e21 Chemiluminescencyjne testy serologiczne anty-SARS-CoV-2, stosowane w w tym badaniu wykazują wysoką czułość (97,8 procent), jak podsumowano w przeglądzie systematycznym i metaanalizie.22

W tym badaniu wykorzystaliśmy zestaw Abbott SARS-CoV-2 IgG II Quant, który jest przeznaczony do wykrywania przeciwciał IgG, w tym przeciwciał neutralizujących, skierowanych przeciwko RBD podjednostki S1 białka szczytowego SARS-CoV{{ 4}} w surowicy i osoczu. Próbki surowicy pobrane od pracowników służby zdrowia po pierwszej i drugiej dawce szczepionki CoronaVac wykazały odpowiednio 77,8% i 99,6% serokonwersji. Jeśli wyodrębnimy pracowników służby zdrowia, którzy przebyli COVID{10}} potwierdzony metodą PCR (n=277) lub którzy nie byli pewni zakażenia COVID{12}} (n=49) przed wzięciem udziału w badaniu, seropozytywność po pierwsza dawka pozostaje 70,5 procent (526/746). Odsetek pozytywnych wyników na obecność przeciwciał wyniósł 71,4 procent (37/49) u pracowników służby zdrowia, którzy nie byli pewni, czy mają COVID{22}}, czy nie.

W badaniach próbnych szczepionki informacyjnego RNA (mRNA) serokonwersję anty-spike obserwowano na poziomie 100 procent do 15 dnia po szczepieniu mRNA-1273 i do 21 dnia po szczepieniu BNT162b2.23,24 Według naszych wyników CoronaVac osiągnął wskaźnik serokonwersji szczepionek mRNA po drugiej dawce (tj. 99,6 procent) i stwierdziliśmy, że dwie dawki tej szczepionki były wysoce immunogenne u zdrowych osób dorosłych w wieku 18-59 lat.

People aged >Osoby w wieku 60 lat mają zwiększone ryzyko ciężkiej choroby i śmierci z powodu COVID{1}}, zwłaszcza u osób z chorobami przewlekłymi. Odpowiedź na szczepionki jest zwykle zmniejszona u osób starszych z powodu starzenia się układu odpornościowego. Zhiwei i wsp.25 donieśli w badaniu klinicznym fazy 1/2, że CoronaVac był dobrze tolerowany i immunogenny u zdrowych osób dorosłych w wieku 60 lat, a odpowiedź przeciwciał neutralizujących na żywy SARS-CoV-2 nie zmniejszyła się w tej populacji. Nasze odkrycia wykazały, że odpowiedź przeciwciał przeciw kolcom u pracowników służby zdrowia w wieku 60 lat (n=24) po pierwszej dawce była stosunkowo niska (37,5 procent); jednakże immunogenność osiągnęła poziom zbliżony do tego w grupie wiekowej 18-59 lat po drugiej dawce (95,6%).

Nasze badanie ma kilka ograniczeń; nie sprawdzaliśmy seroprewalencji przeciwciał przeciwko SARS-CoV{1}} u pracowników służby zdrowia przed szczepieniem; dlatego nie mogliśmy podać danych dotyczących serokonwersji. Zgłosiliśmy głównie odpowiedzi immunologiczne u zdrowych osób dorosłych w wieku od 18 do 59 lat i uwzględniliśmy tylko niewielką liczbę osób z bardziej podatnych grup w naszej badanej populacji (np. osoby w wieku 60 lat lub osoby z upośledzoną odpornością). Innym ograniczeniem tego badania jest to, że chociaż zrozumienie czasu trwania odpowiedzi humoralnej jest niezbędne do określenia immunogenności uzyskanej po szczepieniu, obecnie nie zaleca się oznaczania przeciwciał w celu oceny odporności po szczepieniu przeciwko SARS-CoV-2.

Częstość występowania działań niepożądanych nie była rzadka (35,9 proc.), a najczęstszym objawem był ból głowy (26,1 proc.). Wynik ten różnił się od wcześniejszych ustaleń z innego badania przeprowadzonego z użyciem CoronaVac, w którym najczęstszym objawem był ból w miejscu wstrzyknięcia7. W porównaniu z innymi potencjalnymi szczepionkami przeciwko COVID-19, takimi jak szczepionki z wektorami wirusowymi lub szczepionki DNA/RNA, występowanie gorączki (3,2 procent) z CoronaVac był stosunkowo niski.5,20,22

Wcześniejsze badania sugerowały, że przeciwciała przeciwko SARS-CoV-2 utrzymywały się przez co najmniej 4 miesiące.26,27 Khoury i wsp.9 stwierdzili, że spadek miana neutralizującego u zaszczepionych osób w ciągu pierwszych 3-4 miesięcy po szczepieniu wynosił co najmniej równie szybki jak rozkład obserwowany u rekonwalescentów. Jednak badanie SIREN potwierdziło hipotezę, że nowo zarejestrowane szczepionki zapewnią wysoki stopień odporności na zapobieganie objawowemu zakażeniu SARS-CoV-2 dorosłym w wieku produkcyjnym przez średnio 7 miesięcy.28

W tym badaniu zaobserwowaliśmy, że odporność humoralna utrzymuje się w 96,1% po 3 miesiącach; jednakże poziomy mian przeciwciał uzyskane w tym badaniu nie powinny być używane jako korelat ochrony, ponieważ dotychczas nie ustalono ochronnego poziomu miana przeciwciał.

Podsumowując, w tym badaniu immunogenności inaktywowanej szczepionki SARS-CoV-2 stwierdziliśmy, że dwie kolejne dawki CoronaVac były dobrze tolerowane z niewielkimi reakcjami niepożądanymi i były wysoce immunogenne u pracowników służby zdrowia. Zgodnie z oczekiwaniami, ilość przeciwciał przeciw kolcom zmniejszyła się po 3 miesiącach od podania drugiej dawki szczepionki, a różnica była istotna statystycznie (p <{4}},001). Sam poziom przeciwciał może nie być kluczem do nienaruszonej odpowiedzi immunologicznej; jest jednak wysoce predykcyjny dla ochrony immunologicznej i pomoże w opracowaniu nowych strategii szczepień w celu kontrolowania pandemii. Trwałość odpowiedzi humoralnych przeciwko SARS-CoV-2 na szczepienie wymaga dalszego wyjaśnienia przy dłuższym czasie obserwacji.

Oświadczenia autora

Podziękowanie

Autorzy serdecznie dziękują personelowi laboratorium Szpitala Sanko za wykonanie badań na przeciwciała.

Zgoda etyczna

Zgodę etyczną uzyskano od Instytucjonalnej Komisji ds. Etyki Badań Klinicznych (numer zgody: 2021/02/01).

Finansowanie

Ta praca została sfinansowana przez Dział Projektów Badań Naukowych Uniwersytetu w Sanko (TF.AP.2021/02).

Konkurujące interesy

Autorzy oświadczają, że nie mają konfliktu interesów.

Bibliografia

1. Światowa Organizacja Zdrowia. Projekt potencjalnej szczepionki na COVID-19.

2. Trwa opracowywanie szczepionek Krammer F. SARS-CoV{2}}. Przyroda 2020;586(7380): 516e27.

3. Callaway E. Wyścig po szczepionki na koronawirusa: przewodnik graficzny. Przyroda 2020;580:576e7.

4. Corey L, Mascola JR, Fauci AS, Collins FS. Strategiczne podejście do prac badawczo-rozwojowych nad szczepionką COVID{1}}. Nauka 2020;368:948e50.

5. Zhu FC, Li YH, Guan XH i in. Bezpieczeństwo, tolerancja i immunogenność rekombinowanej szczepionki przeciwko COVID{5}} z rekombinowanym adenowirusem typu{4}}: otwarte, nierandomizowane, pierwsze badanie na ludziach ze zwiększaniem dawki. Lancet 2020;395:1845e54.

6. Gao Q, Bao L, Mao H, Wang L, Qin C. Opracowanie kandydata na inaktywowaną szczepionkę przeciwko SARS-CoV-2. Nauka 2020;369:77e81.

7. Zhang Y, Zeng G, Pan H, Li C, Hu Y, Chu K i in. Bezpieczeństwo, tolerancja i immunogenność inaktywowanej szczepionki SARS-CoV-2 u zdrowych osób dorosłych w wieku 18-59 lat: randomizowane, podwójnie ślepe, kontrolowane placebo badanie kliniczne fazy 1/2. Lancet Infect Dis 2021;21:181e92.

8. Poland GA, Ovsyannikova IG, Kennedy RB. Odporność na SARS-CoV{2}}: przegląd i wnioski do fazy 3. Lancet 2020;396:1595e606.

9. Khoury DS, Cromer D, Reynaldi A, Schlub TE, Wheatley AK, Juno JA, et al. Poziomy przeciwciał neutralizujących są wysoce predykcyjne dla ochrony immunologicznej przed objawową infekcją SARS-CoV-2. Nat Med 2021;27:1205e11.

10. Pollan M, Perez-Gomez B, Pastor-Barriuso R, et al. Częstość występowania SARS-CoV-2 w Hiszpanii (ENE-COVID): ogólnokrajowe, populacyjne badanie seroepidemiologiczne. Lancet 2020;396:535e44.

11. Xu X, Sun J, Nie S i in. Seroprewalencja przeciwciał immunoglobulin M i G przeciwko SARS-CoV -2 w Chinach. Nat Med 2020;26:1193e5.

12. Theel ES, Slev P, Wheeler S, Couturier MR, Wong SJ, Kadkhoda K. Rola testów przeciwciał na SARS-CoV-2: czy istnieje? J Clin Microbiol 2020;58.

13. Grzelak L, Temmam S, Planchais C, et al. Porównanie czterech testów serologicznych do wykrywania przeciwciał anty-SARS-CoV-2 w próbkach surowicy ludzkiej z różnych populacji. Sci Transl Med 2020;12(559).

14. Luchsinger LL, Ransegnola B, Jin D i in. Testy serologiczne pozwalają oszacować wysoce zmienną aktywność przeciwciał neutralizujących SARS-CoV-2 u wyleczonych pacjentów z COVID{3}}. J Clin Microbiol 2020;58(12):e02005e20.

15. Ng DL, Goldgof GM, Shy BR, Levine AG, Balcerek J, Bapat SP i in. Seroprewalencja SARS-CoV{2}} i aktywność neutralizująca we krwi dawcy i pacjenta z obszaru Zatoki San Francisco. medRxiv.

16. Patel EU, Bloch EM, Clarke W i in. Porównawcza wydajność pięciu dostępnych na rynku testów serologicznych do wykrywania przeciwciał przeciwko SARS-CoV{2}} i identyfikacji osób z wysokim mianem neutralizującym. J Clin Microbiol 2021;59(2). e02257-20.

17. Higgins V, Fabros A, Kulasingam V. Ilościowy pomiar przeciwciał anty-SARSCoV{2}}: ocena analityczna i kliniczna. J Clin Microbiol 2021;59(4). e03149-20.

18. Tan TK, Rijal P, Rahikainen R, et al. Kandydat na szczepionkę COVID-19 wykorzystujący multimeryzację SpyCatcher domeny wiążącej receptor białka kolca SARS-CoV-2 indukuje silne neutralizujące odpowiedzi przeciwciał. Nat Komuna 2021;12(542).

19. Keech C, Albert G, Cho I i in. Badanie fazy 1-2 rekombinowanej nanocząsteczkowej szczepionki z białkiem kolczastym SARSCoV-2. N angielski J Med 2020;383:2320e32.

20. Poh CM, Carissimo G, Wang B i in. Dwa liniowe epitopy na białku szczytowym SARS-CoV-2 wywołują przeciwciała neutralizujące u pacjentów z COVID{3}}. Nat Commun 2020;11(1):2806.

21. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK i in. Bezpieczeństwo i immunogenność szczepionki ChAdOx1 nCoV-19 przeciwko SARS-CoV{4}}: wstępny raport fazy 1/2, randomizowanego, kontrolowanego badania z pojedynczą ślepą próbą. Lancet 2020;396(10249):467e78.

22. Lisboa Bastos M, Tavaziva G, Abidi SK, Campbell JR, Haraoui LP, Johnston JC i in. Dokładność diagnostyczna testów serologicznych na Covid{2}}: przegląd systematyczny i metaanaliza. BMJ 2020;370.

23. Jackson LA, Anderson EJ, Rouphael NG i in. Grupa badawcza mRNA{1}}. Szczepionka mRNA przeciwko SARS-CoV-2-wstępny raport. N angielski J Med 2020;383(20):1920e31.

24. Walsh EE, Frenck Jr RW, Falsey AR i in. Bezpieczeństwo i immunogenność dwóch potencjalnych szczepionek przeciwko Covid{2}} opartych na RNA. N angielski J Med 2020;383(25):2439e50.

25. Wu Z, Hu Y, Xu M, Chen Z, Yang W, Jiang Z i in. Bezpieczeństwo, tolerancja i immunogenność inaktywowanej szczepionki SARS-CoV{2}} (CoronaVac) u zdrowych osób dorosłych w wieku 60 lat i starszych: randomizowane, podwójnie ślepe, kontrolowane placebo badanie kliniczne fazy 1/2. Lancet Infect Dis 2021;21(6):803e12.

26. Gudbjartsson DF, Norddahl GL, Melsted P i in. Humoralna odpowiedź immunologiczna na SARS-CoV-2 na Islandii. N angielski J Med 2020;383:1724e34.

27. Wajnberg A, Amanat F, Firpo A, et al. Silne neutralizujące przeciwciała przeciwko zakażeniu SARSCoV-2 utrzymują się przez wiele miesięcy. Nauka 2020;370:1227e30.

28. Hall VJ, Foulkes S, Charlett A, Atti A, Monk EJ, Simmons R i in. Wskaźniki zakażeń SARS-CoV{2}} wśród pracowników służby zdrowia z dodatnim wynikiem badania w porównaniu z pracownikami służby zdrowia z ujemnym wynikiem badania na obecność przeciwciał w Anglii: duże, wieloośrodkowe, prospektywne badanie kohortowe (SIREN). Lancet 2021;397(10283):1459e69.

For more information:1950477648nn@gmail.com