Deficyt pamięci skojarzeniowej jako funkcja wieku i pozycji szeregowej bodźców, część 1

Abstrakcyjny

Badania wykazały spadek pamięci skojarzeniowej wraz ze starzeniem się. Chociaż literatura nie jest jednoznaczna co do źródła deficytu, niektórzy badacze twierdzą, że jest on spowodowany zaburzeniami kodowania i procesów konserwacji w pamięci roboczej (WM).

Starzenie się jest zjawiskiem nieuniknionym i wraz z wiekiem nasza pamięć stopniowo się pogarsza. Ale dlaczego tak się dzieje? Ma to wiele wspólnego z naszym stylem życia, dietą, ćwiczeniami i innymi czynnikami.

Przede wszystkim dobry tryb życia jest kluczem do utrzymania pamięci. Ludzie zdrowi i w dobrym nastroju mają zazwyczaj lepszą pamięć. Ponieważ ludzki mózg składa się z komórek nerwowych, dobre zdrowie może zapewnić normalne funkcjonowanie komórek nerwowych, poprawiając w ten sposób pamięć. Dlatego musimy nalegać na odpowiednie ćwiczenia, dbać o odpowiednią ilość snu, jeść więcej zdrowej żywności, takiej jak owoce, warzywa i produkty pełnoziarniste, a także starać się trzymać z daleka od niezdrowych nawyków związanych ze stylem życia, takich jak picie i palenie.

Po drugie, ciągłe uczenie się nowych rzeczy może również poprawić pamięć. Nasz mózg jest bardzo elastycznym organem, a gdy go używamy, staje się on coraz potężniejszy. Dlatego powinniśmy zawsze zdobywać nową wiedzę, nieustannie stawiać sobie wyzwania i utrzymywać nasz mózg w stanie ciągłego uczenia się i postępu. Może to poprawić pamięć i uniknąć problemów związanych ze zwyrodnieniem psychicznym, takich jak choroba Alzheimera.

Wreszcie utrzymywanie pozytywnego nastawienia ma również ogromny wpływ na pamięć. Nasza pamięć jest związana nie tylko ze zdrowiem fizycznym, ale ma również wiele wspólnego z mentalnością. Pozytywne nastawienie może dać nam więcej pewności siebie i motywacji, stymulując w ten sposób więcej naszego potencjału. Dlatego powinniśmy zawsze zachować otwarty i optymistyczny umysł i pozytywnie stawić czoła różnym wyzwaniom i trudnościom życiowym.

Krótko mówiąc, chociaż starzenie się może powodować problem pogorszenia się pamięci, jeśli będziemy rozwijać dobre nawyki życiowe, nadal zdobywać nową wiedzę i utrzymywać pozytywne nastawienie, nasza pamięć może nadal szybko się poprawiać wraz z wiekiem, dzięki czemu nasze późniejsze lata będą lepsze . Bardziej satysfakcjonujące i ekscytujące! Widać, że trzeba poprawić pamięć, a Cistanche desericola potrafi znacząco poprawić pamięć, bo Cistanche desericola potrafi także regulować równowagę neuroprzekaźników, np. zwiększać poziom acetylocholiny i czynników wzrostu. Substancje te są bardzo ważne dla pamięci i uczenia się. Ponadto mięso może również poprawić przepływ krwi i promować dostarczanie tlenu, co może zapewnić mózgowi wystarczającą ilość składników odżywczych i energii, poprawiając w ten sposób witalność i wytrzymałość mózgu.

Kliknij Poznaj suplementy poprawiające pamięć

Skuteczne wyszukanie bodźca zależy od jego sekwencyjnej prezentacji na liście uczącej się: bodźce znajdujące się na początku lub na końcu listy uczącej się mają większe prawdopodobieństwo odzyskania. Efekty te nazywane są odpowiednio efektami „prymatu” i „świeżości”. W przypadku efektu pierwszeństwa bodźce znajdujące się na wczesnych pozycjach listy korzystają z szeroko zakrojonych prób, co skutkuje lepszą konsolidacją i śladem w pamięci długotrwałej (LTM). W przypadku efektu świeżości bodźce docelowe w późniejszych pozycjach seryjnych są nadal utrzymywane w WM i dlatego można je bez wysiłku odzyskać.

Uwzględnienie tych efektów mogłoby rzucić światło na udział WM w wiązaniu asocjacyjnym. Zarówno badacze behawioralni, jak i zajmujący się neuroobrazowaniem badali asocjacyjny spadek starzenia się. Jednakże w żadnej pracy nie testowano wyraźnie różnic wiekowych w pamięci przedmiotów w porównaniu z skojarzeniami jako funkcji pozycji szeregowej bodźców ( SSP).

W bieżącym badaniu zrekrutowano 22 młodsze i 22 starsze osoby dorosłe do udziału w badaniu mającym na celu sprawdzenie oddzielnego i wspólnego wpływu SSP i starzenia się na rozpoznawanie elementów i skojarzeń w pamięci. W zastosowanym zadaniu manipulowano pobieraniem dla SSP (początek/środek/koniec listy) i trybów rozpoznawania pozycji/powiązań. Postawiliśmy hipotezę, że większy spadek asocjacji będzie obserwowany u osób starszych, szczególnie w przypadku niedawno zaprezentowanego materiału.

Wyniki pokazały, że obie grupy wykazywały znaczny deficyt skojarzeń na stanowiskach niedawnych; spadek ten był addytywny i nie odpowiadał oczekiwanemu efektowi interakcji. Dalsza analiza wykazała, że ​​źródłem pogorszenia pamięci skojarzeniowej w przypadku bodźców w pozycji niedawnej u osób starszych jest wzrost częstości występowania fałszywych alarmów (FA). Wyniki te potwierdzają udział upośledzenia wiązania WM w procesie starzenia.

Wstęp

Liczne badania wykazały zależny od wieku spadek pamięci epizodycznej [1]. Zaproponowano kilka hipotez wyjaśniających słabą wydajność pamięci u osób starszych: zmniejszenie zasobów uwagi lub zdolności przetwarzania [2, 3], zmniejszenie szybkości przetwarzania [4] i niepowodzenie procesów hamujących [5]. Niezależnie od tego wiek nie wpływa w podobny sposób na wszystkie procesy i elementy pamięci [6, 7], raczej większy spadek pamięci obserwuje się u osób starszych, gdy próbują generować i odzyskiwać powiązania między jednostkami informacji, w przeciwieństwie do odzyskiwania pojedynczych jednostek informacji [8 –11].

Wieloaspektowe/złożone epizody opierają się na wielu rodzajach (ewentualnie powiązanych) źródłach informacji. Zapamiętanie epizodu wymaga zapamiętania poszczególnych informacji (tj. „przedmiotów”), a także ich wzajemnych powiązań oraz innych informacji specyficznych lub kontekstowych (tj. „powiązań”) [12, 13]. Badania przeprowadzone z różnymi grupami wiekowymi wykazały, że osoby starsze pamiętały znacznie mniej celów i powiązań między celami niż młodsi dorośli [14–16].

Wyniki badań empirycznych dotyczących osób starszych skłoniły Naveha-Benjamina [17] do wniosku, że wraz z wiekiem osoby starsze przeważnie nie potrafią kodować i odzyskiwać powiązań między jednostkami informacji (tj. pamięci skojarzeniowej).

Spadek skojarzeń sformułowano jako różnicę między młodszymi i starszymi dorosłymi w rozpoznawaniu pamięci dla pojedynczych jednostek informacji (tj. elementów) w porównaniu z powiązaniami między bodźcami i nazwano go Hipotezą Deficytu Asocjacyjnego (ADH).

Ten związany z wiekiem deficyt skojarzeniowy jest w dużym stopniu wspierany przez dane behawioralne [18–23] i dotyczy pamięci sparowanych bodźców, a także pamięci źródła, kontekstu, porządku czasowego i lokalizacji, z których wszystkie wymagają procesów wiązania [10].

Literatura nie jest jednoznaczna w odniesieniu do źródła nieproporcjonalnego deficytu w jednostkach skojarzeniowych w porównaniu z pojedynczymi (tj. pozycjami) jednostkami rozpoznawania informacji. Niektórzy badacze twierdzą, że jest to spowodowane upośledzeniem procesów kodowania i konserwacji w pamięci roboczej (WM).

Cowan, Naveh-Benjamin, Kilb i Saults [24] wykorzystali obiekty wizualne i ich położenie przestrzenne w WM do oceny zmian elementów i deficytów wiązania u młodszych i starszych dorosłych uczestników. Wyniki eksperymentu wykazały silne odchylenie w kierunku wykrywania zmian , zwłaszcza wiążące zmiany. Chen i Naveh-Benjamin [25] zastosowali paradygmat ciągłego rozpoznawania i powtórzyli asocjacyjny spadek WM w trzech eksperymentach. Brockmole, Parra, Della Sala i Logie [26] wykorzystali zadanie wykrywania zmian, aby ocenić spadek pamięci skojarzeniowej i podali, że osoby starsze przechowują proporcjonalnie mniej powiązanych reprezentacji niż cechy indywidualne w porównaniu z młodszymi dorosłymi.

Na koniec Hara i Naveh-Benjamin [27] symulowali zależny od pamięci długotrwałej (LTM) deficyt pamięci skojarzeniowej (obserwowany u osób starszych) u młodych dorosłych poprzez manipulację zasobami WM, podkreślając w ten sposób zaangażowanie WM w skuteczne rozpoznawanie skojarzeniowe.

W przeciwieństwie do tych ustaleń, inni badacze nie znaleźli żadnego powiązanego deficytu w WM, co jest sprzeczne z wyjaśnieniem WM. Bopp i Verhaeghen [28] zajęli się problemem deficytu skojarzeń WM, używając zadania wykrywania powtórzeń, które może odróżnić pamięć pod kątem treści od pamięci pod kątem kontekstu.

W trzech eksperymentach autorzy nie stwierdzili specyficznego, związanego z wiekiem deficytu kontekstu w WM.

Parra, Abrahams, Logie i Sala [29] zajęli się wizualną pamięcią krótkotrwałą, używając spójników koloru i kształtu, aby przetestować deficyty wiązania skojarzeniowego w WM, a także doszli do wniosku, że wiązanie w WM nie jest zależne od wieku.

Uwzględnienie oryginalnych efektów krzywej pozycji szeregowej mogłoby rzucić światło na udział (lub brak zaangażowania) WM w wiązaniu asocjacyjnym. Powszechnie wiadomo, że pomyślne przywołanie bodźca zależy od jego sekwencyjnej prezentacji (początek/środek/koniec listy) na liście uczącej się [30, 31]. Bodźce znajdujące się na początku [32, 33] lub na końcu [30, 34–36] listy uczenia się charakteryzują się większym prawdopodobieństwem odzyskania w porównaniu z bodźcami prezentowanymi na pozycjach pośrednich.

Efekty te nazywane są odpowiednio efektami „prymatu” i „świeżości”. Badania neuroobrazowe udokumentowały zaangażowanie kory przedczołowej (PFC) [37–40] i struktur w przyśrodkowym płacie skroniowym (MTL), ze szczególnym udziałem hipokampa [41–44]. W przypadku efektu pierwszeństwa, obszerne próby bodźców na wczesnych pozycjach listy skutkują większym prawdopodobieństwem odzyskania; zatem wyjaśnienie pierwszeństwa łączy procesy LTMformation i WM [45–47].

Badania neuroobrazowe z zastosowaniem funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) potwierdzają zróżnicowane zaangażowanie struktur MTL w ten proces, pokazując, że utrzymanie WM ułatwia kodowanie bodźca w LTM poprzez aktywację procesów prób w hipokampie (dla powiązań między bodźcami [48]) lub w parahipokampie kora (dla pojedynczych jednostek informacji [49]). W przypadku efektu świeżości bodźce docelowe na późnych pozycjach seryjnych (tj. na końcu listy uczenia się) również korzystają z większego prawdopodobieństwa odzyskania, ponieważ są nadal utrzymywane w WM i dlatego można je bez wysiłku odzyskać w porównaniu z bodźcami na pozycjach pośrednich [ 30, 46, 50–52].

Doniesienia z badań sprawdzających wpływ pozycji seryjnej bodźca na pamięć starszych dorosłych uczestników wykazały, że chociaż efekt pierwszeństwa był nieobecny, efekt świeżości pozostał nienaruszony [53, 54]; badania te jednak nie uwzględniały pamięci skojarzeniowej. Ostatnio symulowaliśmy deficyt pamięci skojarzeniowej (obserwowany u osób starszych) u młodych dorosłych uczestników, kontrolując pozycję szeregową bodźców (SSP) i czas trwania prezentacji. Spowodowało to większy spadek pamięci w przypadku materiału skojarzeniowego prezentowanego na końcu listy uczenia się w porównaniu z celami jednojednostkowymi (tj. elementami) znajdującymi się na podobnych pozycjach [55]. Wyniki te podkreślają różne korzyści, jakie mają pojedyncze jednostki informacji z późniejszej pozycji sekwencyjnej podczas uczenia się w porównaniu z sparowanymi jednostkami informacji. Wyniki rodzą pytanie dotyczące natury zarówno nienaruszonego, jak i upośledzonego wiązania asocjacyjnego w WM.

Ponieważ efekt świeżości odzwierciedla odzyskanie z WM, oczekuje się, że upośledzona WM przyczyni się do deficytu skojarzeń w starszym wieku; w takim przypadku deficyt skojarzeń związany z wiekiem powinien być największy w przypadku najnowszej części listy w porównaniu z początkową i środkową częścią listy. Jeżeli deficyt skojarzeniowy związany z wiekiem jest podobny we wszystkich częściach listy, niezależnie od pozycji seryjnej badanej informacji, to deficytu tego nie można przypisywać wyłącznie upośledzonej WM. Podczas gdy badacze behawioralni i neuroobrazowania badali asocjacyjny spadek starzenia się, obecnie w żadnej pracy nie porównano wyraźnie różnic wieku w pamięci dla przedmiotów i skojarzeń w funkcji SSP.

W bieżącym badaniu zrekrutowano 22 młodsze i 22 starsze osoby dorosłe do udziału w badaniu mającym na celu sprawdzenie oddzielnego i wspólnego wpływu zarówno SSP, jak i starzenia się na rozpoznawanie w pamięci elementów w porównaniu z skojarzeniami. Postawiliśmy hipotezę, że większy spadek skojarzeń (w porównaniu z oczekiwanym spadkiem pamięci w przypadku przedmiotów o podobnych lokalizacjach seryjnych) będzie obserwowany u osób starszych, szczególnie w przypadku niedawno prezentowanego materiału (tj. bodźców, które zostały zaprezentowane na końcu listy uczenia się).

Materiały i metody

Uczestnicy

Liczbę uczestników obliczono na podstawie naszego ostatniego badania, które przeprowadziliśmy z młodymi dorosłymi uczestnikami i sprawdzało podobne efekty [55]. Obliczenia szacowanego efektu i wielkości próbki przeprowadzono przy użyciu oprogramowania MedCalc i uwzględniono zarówno typ-1 ( . 0.05)i typ-2 ( , 0 .1) błędy oraz oszacowaną różnicę pomiędzy średnimi (0,26, na podstawie wcześniejszych badań) i odpowiadającymi im odchyleniami standardowymi (0,18, 0,29 na podstawie wcześniejszych badań) dla każdej grupy. Korzystając z oprogramowania G�power, obliczyliśmy szacowaną minimalną liczbę uczestników całej próbki zgodnie z szacowaną wielkością efektu (η2p=0,25) najwyższej hipotetycznej interakcji (test F, ANOVA: pomiary powtarzane, pomiędzy interakcja).

Obliczenia te dały około 20 uczestników w każdej grupie i posłużyły jako podstawa szacunkowej liczby uczestników, którzy zostali zaproszeni do wzięcia udziału w bieżącym badaniu. Na podstawie tych obliczeń do udziału w bieżącym badaniu zaproszono 46 uczestników, z czego 22 było młodszych (M(lat)=24.90±2,12 SD, 9 kobiet) i 24 starszych (M(lat) { {9}}.61±8.10 SD, 14 kobiet) dorośli.

Wszystkie sprawozdania uczestnicy przekazali w formie samoopisu. Wszyscy uczestnicy zgłosili normalne i nienaruszone codzienne funkcjonowanie, bez niepełnosprawności i/lub zaburzeń psychicznych. Uczestnikami grupy młodszych dorosłych byli studenci Achva Academic College, którzy zostali nagrodzeni za udział w kursie, co było akceptowalną procedurą w ramach wstępnego kursu akademickiego z psychologii. Grupę seniorów stanowili uczestnicy rekrutowani ze społeczności lokalnej i domów seniora. Uczestników i ich opiekunów zapytano o codzienne funkcjonowanie.

Poproszono ich o opisanie i zgłoszenie wszelkich niepełnosprawności poznawczych/fizycznych. Kryteria wykluczenia obejmowały przebyte/obecne zaburzenia psychiczne lub neurologiczne, obecne zaburzenia sensoryczne/motoryczne i/lub formalną diagnozę trudności w uczeniu się. Uczestnicy, którzy w swoim opisie spełnili jedno lub więcej kryteriów wykluczenia, zostali wykluczeni z badania. Dwóch (starszych) uczestników wykluczono z badania i nie włączono do analizy po tym, jak ich opiekunowie zgłosili, że zdiagnozowano u nich łagodne zaburzenia poznawcze (MCI).

Ostatecznie do analizy włączono 22 uczestników z każdej grupy. Badanie zostało zatwierdzone przez lokalną instytucjonalną komisję odwoławczą Achva Academic College. Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę na udział w badaniu.

Projekt eksperymentu i hipotezy

W tym badaniu wykorzystano trzy zmienne niezależne: SSP (początek, środek i koniec listy uczenia się; zmienna wewnątrzprzedmiotowa); Test X (element a rozpoznawanie skojarzeniowe; zmienna wewnątrzobiektowa); oraz wiek X (młodsi kontra starsi dorośli; zmienna międzyosobnicza). Zmienną zależną była dokładność pamięci, obliczona jako współczynnik „trafienia minus fałszywy alarm (FA)” dla każdego uczestnika w każdych warunkach eksperymentalnych.

Ponadto, aby szczególnie zająć się skumulowanym spadkiem skojarzeniowym, obliczyliśmy wskaźnik deficytu skojarzeniowego (ADI) odzwierciedlający różnicę między rozpoznawaniem pozycji a wynikami rozpoznawania skojarzeniowego. ADI obliczono odejmując proporcję Trafień minus proporcję fałszywych alarmów bez asocjacyjnych śladów rozpoznawania, od proporcji Trafień minus proporcję fałszywych alarmów w ścieżkach rozpoznawania pozycji (proporcja Trafień-FAitem minus proporcja Trafień-FA).

Wyższe wyniki ADI odzwierciedlają większe deficyty skojarzeniowe. Chociaż różnice w rozpoznawaniu przedmiotowym i skojarzeniowym były oczywiste dla wszystkich uczestników niezależnie od wieku, nasza główna hipoteza była taka, że ​​największa różnica między rozpoznawaniem przedmiotowym i skojarzeniowym (tj. lista do nauki (w porównaniu z materiałem znajdującym się na początku/środku listy do nauki).

Zadanie pamięciowe

Z puli zawierającej 576 słów niepowiązanych wizualnie, semantycznie i słuchowo, utworzono 24 osobne listy zawierające 12 par słów. Listy składały się z hebrajskich rzeczowników pospolitych, które często występowały (w oparciu o normy hebrajskie [56]). Po każdej liście badawczej uczestnicy natychmiast wykonywali test pozycji lub skojarzeń dla bodźców znajdujących się na pozycjach listy różnicowej; początek (4 pierwsze pary listy uczącej się, aby ocenić efekt pierwszeństwa), środek (4 środkowe pary listy uczącej się) i koniec (4 ostatnie pary listy uczenia się, aby ocenić efekt aktualności) listy uczenia się.

Bodźce były prezentowane wizualnie i wyświetlane centralnie na 15-calowym ekranie komputera, pojedynczo. Cztery replikacje dla każdego z sześciu warunków (3 (pozycja seryjna bodźca) X 2 (test)) zostały losowo zaprezentowane uczestnikom, a każdy bodziec był używany wyłącznie dla jednego z testów (tj. każdy bodziec został użyty w eksperymencie tylko raz).Rys. 1 opisuje paradygmat eksperymentu.

Test rozpoznawania przedmiotu

Uczestnikom zaprezentowano 4 słowa wzięte tylko z jednej pozycji na liście (początek/środek/koniec). Z tych 4 słów 2 to słowa docelowe, czyli słowa, które pojawiły się na liście do nauki, a 2 to słowa rozpraszające, czyli nowo wprowadzone słowa. Uczestników poinformowano, że lista obejmuje cele i czynniki rozpraszające, i poinstruowano, aby reagowali tak szybko i dokładnie, jak to możliwe na każdy bodziec, za pomocą wyznaczonego klawisza „tak” w przypadku celów i klawisza odpowiedzi „nie” w przypadku elementów rozpraszających.

Test rozpoznawania skojarzeniowego

Uczestnikom zaprezentowano 4 pary słów wziętych tylko z jednej pozycji na liście (początek/środek/koniec). Z par 2 pary były obiektami docelowymi, tj. parami słów, które pojawiły się na liście uczenia się, a 2 były elementami rozpraszającymi, tj. przestawionymi. Elementy rozpraszające były elementami, które pojawiły się na liście uczenia się, ale teraz zostały ponownie połączone w nowe pary (rozpraszające). Zrekombinowane pary utworzono z podobnych pozycji na liście i nie mieszano ich na całej liście. Uczestnicy zostali ponownie poinformowani, że lista zawiera cele i nowe pary, i zostali poinstruowani, aby odpowiedzieć każdej parze tak szybko i dokładnie, jak to możliwe, za pomocą tych samych kluczy, co w teście rozpoznawania przedmiotów.

Procedura

Młodsi uczestnicy byli badani indywidualnie w wyznaczonych pomieszczeniach w Achva Academic College, a starsi uczestnicy w domu seniora. W razie potrzeby uczestnicy otrzymali instrukcje i wyjaśnienia przed rozpoczęciem pierwszej listy do nauki. Uczestnicy zostali poinformowani, że za chwilę przejrzą 24 listy do nauki i że po każdej liście nastąpi test przedmiotowy lub skojarzeniowy.

Uczestnicy zostali poproszeni o nauczenie się i zapamiętanie zarówno pojedynczych przedmiotów, jak i par przedstawionych na liście do nauki na nadchodzące testy. W każdym teście uczestnicy oglądali 12-pary słów na monitorze komputera, jedno po drugim, z szybkością 2 sekund na parę. Wszystkie testy w bieżącym eksperymencie odbywały się we własnym tempie; czyli badany materiał pojawiał się na ekranie przez 1,5 sekundy.

Odpowiedź w tym przedziale czasowym (1,5 sekundy) powodowała pojawienie się kolejnego bodźca. Jeżeli w ciągu 1,5 sekundy nie zarejestrowano żadnej reakcji, bodziec znikał z ekranu, a kolejny bodziec pojawiał się dopiero po zarejestrowaniu reakcji. We wszystkich etapach testu dopiero reakcja na bodziec powodowała pojawienie się kolejnego. W każdym typie testu pamięci (rozpoznawanie pozycji lub rozpoznawanie skojarzeniowe) uczestnicy byli testowani tylko pod kątem jednej z trzech lokalizacji bodźców: czterech słów znajdujących się na początku listy uczenia się (w celu sprawdzenia efektu pierwszeństwa), czterech słów znajdujących się na środku listy uczenia się oraz dodatkowe cztery słowa znajdujące się na końcu listy uczenia się (w celu sprawdzenia efektu świeżości).

Każda lokalizacja listy bodźców była testowana indywidualnie za pomocą innego testu. Uczestnicy nie byli świadomi lokalizacji bodźca przed właściwą fazą testu, tj. zaprezentowano im test elementu lub skojarzenia, ale nie zapoznano się z lokalizacją bodźca z listy uczenia się aż do początku testu.

For more information:1950477648nn@gmail.com