Skuteczność kodowania specyficznego dla pozycji i reagowania konserwatywnego w ograniczaniu fałszywych wspomnień u pacjentów z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi i łagodną demencją związaną z chorobą Alzheimera, część 2

Podejście statystyczne

Przeprowadzono powtarzane pomiary ANOVA dla (1) trafień, fałszywych alarmów dla powiązanych przynęt i fałszywych alarmów dla niepowiązanych przynęt, (2) d' dla przypomnienia istoty i konkretnego przedmiotu oraz (3) przypomnienia C dla zapomnienia i przypomnienia specyficznego dla przedmiotu z grupą (AD, MCI i OC) jako czynnik międzyobiektowy i stan (brak strategii, reakcja konserwatywna, głębokie kodowanie i połączone) jako czynnik wewnątrzobiektowy. Porównania post hoc przeprowadzono przy użyciu Tukey HSD.

Związek między reakcją konserwatywną a pamięcią zawsze był ważnym kierunkiem badań w dziedzinie psychologii. Reakcja konserwatywna odnosi się do oporu człowieka wobec nowych rzeczy, a pamięć jest ważną zdolnością potrzebną ludziom w procesie poznawczym. Jaki jest zatem związek między konserwatywną reakcją a pamięcią?

Po pierwsze, istnieje pewien negatywny związek między reakcją konserwatywną a pamięcią. Konserwatyści często nie interesują się nowościami i wolą zachować swój dotychczasowy styl życia i sposób myślenia. Taka postawa opierania się nowym rzeczom zmniejszy ich możliwości kontaktu z nowymi rzeczami, co może spowodować pogorszenie pamięci.

Po drugie, reakcje konserwatywne będą również wpływać na zdolności poznawcze ludzi. Kiedy konserwatywni ludzie staną w obliczu nowych wyzwań, zasoby poznawcze mózgu zostaną nadmiernie ograniczone, co doprowadzi do spadku wydajności poznawczej. Dlatego konserwatywne reakcje będą miały również pewien negatywny wpływ na ludzkie myślenie i zdolność rozumienia.

Jednak konserwatywna reakcja nie jest całkowicie negatywna. Jak głosi doktryna środka: „Za dużo jest tak samo złe, jak za mało”. Zbyt radykalne dążenie do nowych rzeczy nie jest mądrym wyborem. Znajomość i zrozumienie istniejących rzeczy przez konserwatywnych ludzi pomaga im także utrzymać stabilny nastrój i mentalność, a także chroni stabilność ich pamięci.

Krótko mówiąc, istnieje pewien związek między konserwatywną reakcją a pamięcią, ale nie jest to pojedynczy wpływ pozytywny lub negatywny. Musimy właściwie podtrzymywać nawyki rzeczy istniejących w naszym codziennym życiu, a jednocześnie starać się akceptować rzeczy nowe, aby osiągnąć zrównoważony i wszechstronny rozwój. Można zauważyć, że musimy poprawić pamięć, a Cistanche może znacząco poprawić pamięć, ponieważ Cistanche ma działanie przeciwutleniające, przeciwzapalne i przeciwstarzeniowe, co może pomóc w zmniejszeniu utleniania i reakcji zapalnych w mózgu, chroniąc w ten sposób zdrowie organizmu. układ nerwowy. Ponadto Cistanche może również promować wzrost i naprawę komórek nerwowych, poprawiając w ten sposób łączność i funkcjonowanie sieci neuronowej. Efekty te mogą pomóc poprawić pamięć, zdolność uczenia się i szybkość myślenia, a także mogą zapobiegać występowaniu dysfunkcji poznawczych i chorób neurodegeneracyjnych.

Kliknij Poznaj 10 sposobów na poprawę pamięci

Hity

Wszyscy uczestnicy zatwierdzili niższy odsetek pozycji prawdziwych w warunku konserwatywnym (główny efekt warunku: F(3135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Brak głównego efektu grupy (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) i brak interakcji pomiędzy grupą a warunkiem (F(6,135){ Znaleziono {10}}.50; p=0.809, η2=0.02).

Fałszywe alarmy dotyczące powiązanych przynęt

W grupie AD zaobserwowano większy odsetek fałszywych alarmów związanych z przynętami pokrewnymi (efekt główny grupy: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Nie stwierdzono różnicy w fałszywych alarmach dla powiązanych przynęt pomiędzy MCI (M=0.36, SE{=0.05) a OC (M=0.25, SE=0. 05; p=0.502) grupy. W poszczególnych grupach zaobserwowano wyższy odsetek fałszywych alarmów związanych z powiązanymi przynętami w przypadku braku strategii (główny efekt warunku: F(3135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Stwierdzono także interakcję pomiędzy grupą a stanem (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Uczestnicy MCI wykazali wyższy odsetek fałszywych alarmów związanych z przynętami w stanie braku strategii (M=0.54, SE=0.07) w porównaniu z głębokim kodowaniem (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Fałszywe alarmy dotyczące niepowiązanych przynęt

Uczestnicy AD wykazywali wyższy odsetek fałszywych alarmów w przypadku niepowiązanych przynęt (główny efekt grupy: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Analizując interakcję między grupą a stanem (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) za pomocą Tukey HSD, uczestnicy AD wykazywali wyższy odsetek fałszywe alarmy dla niezwiązanych przynęt w stanie braku strategii (M=0.45, SE=0.05) w porównaniu do konserwatywnego (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) i warunki połączone (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (rysunek 3).

d' i C

Obliczono statystyki D i C, aby oszacować, odpowiednio, błąd dyskryminacji i błąd odpowiedzi w obrębie każdego warunku.

Szacunki dyskryminacji obliczono zarówno dla pamięci zasadniczej (d' gist równa się proporcja zatwierdzonych prawdziwych pozycji minus proporcja zatwierdzonych, niepowiązanych nowych pozycji), jak i wspomnień specyficznych dla danej pozycji (d' pamięć specyficzna dla pozycji równa się proporcji zatwierdzonych prawdziwych pozycji minus proporcja zatwierdzonych powiązane przynęty) (rysunki 4 i 5). Obliczono błąd odpowiedzi (C) według warunku, przy czym dodatnie wartości C reprezentują konserwatywne odchylenie odpowiedzi, a wartości ujemne oznaczają liberalne odchylenie odpowiedzi (ryc. 6 i 7).

Miary te obliczono według wzoru podanego przez Macmillana i Creelmana (2005), a dane te skorygowano, gdy proporcja odpowiedzi wynosiła 1 lub 0 przy współczynniku korygującym ± ½N, gdzie N oznacza całkowitą liczbę możliwych fałszywych alarmów odpowiedzi.

d' Istota

Grupa AD wykazała niższy poziom dyskryminacji w zakresie sedna informacji niż grupa MCI, która z kolei wykazała niższy poziom sedna informacji niż grupa OC (główny efekt grupy: F(2, 45)=22.59, P<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Jeśli chodzi o wpływ warunku (główny efekt warunku: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Nie stwierdzono różnicy pomiędzy głębokim kodowaniem a warunkami złożonymi (p=0.772). W analizach dyskryminacji dla informacji zasadniczej nie stwierdzono interakcji między warunkiem a grupą (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Rysunek 4 ).

d' Wspomnienie specyficzne dla przedmiotu

We wszystkich grupach stwierdzono różnice w dyskryminowaniu informacji specyficznych dla pozycji: najniższą w grupie AD, lepszą w grupie MCI i najlepszą w grupie OC (główny efekt grupy F(2, 45)=29.82 , P<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

We wszystkich warunkach uczestnicy wykazali większą dyskryminację w głębokim kodowaniu (główny efekt warunku: F(3, 135)=40.41, s<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Nie stwierdzono różnicy między głębokim kodowaniem a warunkami złożonymi (p=0.078). Jeśli chodzi o rozróżnianie wspomnień specyficznych dla przedmiotu, dokładne zbadanie interakcji między stanem a grupą (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) ujawniło, że uczestnicy OC i MCI wykazali większą dyskryminację w głębokim kodowaniu (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) i połączone (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ Warunki {23}}.98,SE=0.24) w porównaniu do strategii braku (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Co ciekawe, uczestnicy OC wykazali większą dyskryminację w przypadku braku strategii w porównaniu z warunkiem konserwatywnym (s<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Uczestnicy grupy AD wykazali tendencje w kierunku większej dyskryminacji ze względu na przedmiot w warunku złożonym (M=0.66, SE=0.24) w porównaniu ze strategią braku (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) i warunki konserwatywne (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , chociaż nie osiągnęły one istotności statystycznej po korekcie post hoc.

Nie stwierdzono różnic porównując strategię „nie” z warunkami konserwatywnymi (p=0,948) i warunkami mieszanymi (p=0,121). Nie stwierdzono różnicy pomiędzy głębokim kodowaniem (M=0.48,SE=0.17) a warunkami złożonymi (p=0.388).

Istota błędu odpowiedzi

Grupa AD wykazywała bardziej liberalne nastawienie w odpowiedzi na podstawowe informacje (główny efekt grupy: F(2, 45)=4.11, s.<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Nie stwierdzono różnicy w odchyleniu odpowiedzi porównując OC(M=0,24, SE=0,09) z MCI (p=0,590) i AD (p=0 .168) grupy. We wszystkich grupach uczestnicy wykazali bardziej konserwatywne nastawienie w odpowiedziach na podstawowe informacje w warunku konserwatywnym (główny efekt warunku: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Stronniczość reakcji Wspomnienie specyficzne dla przedmiotu

Grupa AD wykazała także bardziej liberalne nastawienie w odpowiedzi na informacje dotyczące konkretnej pozycji (główny efekt grupy: F(2, 45)=20.74, s.<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Nie stwierdzono różnicy w odchyleniach odpowiedzi pomiędzy grupami OC i MCI (p=0,342). W różnych grupach uczestnicy wykazali bardziej liberalne odchylenie w odpowiedziach na informacje specyficzne dla pozycji w warunku braku strategii (główny efekt warunku: F (3, 135)=11.91, s<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Korelacje zadań neuropsychologicznych i dyskryminacji pamiątkowej

Nie znaleziono wyraźnego wzorca korelacji pomiędzy wynikami testów neuropsychologicznych a efektywnym stosowaniem strategii poznawczych. Korektę Benjaminiego-Hochberga ((i/m) Q) zastosowano do kontroli fałszywych odkryć wynikających z wielokrotnych porównań (tabela uzupełniająca 2).

Dyskusja

Wyniki tego eksperymentu ujawniły, że zastosowanie strategii poznawczych wpłynęło na wyniki wszystkich trzech grup. Zwiększona ilość informacji uzyskanych poprzez samo głębokie kodowanie lub połączone strategie poprawiła rozróżnianie podstawowych informacji we wszystkich trzech grupach (rysunek 4).

Co więcej, w grupach OC i MCI zarówno głębokie kodowanie, jak i strategie łączone również poprawiły dyskryminację w przypadku przypominania konkretnego przedmiotu; dla kontrastu, grupa AD nie wykazała strategicznych korzyści w zakresie zapamiętywania konkretnych przedmiotów (Rysunek 5).

Wreszcie, grupa AD wykazała liberalne nastawienie w zakresie reakcji zgodne z wcześniejszymi badaniami (Budson, Wolk i in., 2006), a wszyscy uczestnicy przyjęli bardziej konserwatywne nastawienie, stosując samą konserwatywną strategię reagowania (Deason i in., 2017; Waring i in. ., 2008).

W niniejszym badaniu wyniki połączonych strategii nie różniły się od wyników samego głębokiego kodowania. Jest zatem prawdopodobne, że wszystkie korzystne efekty strategiczne zaobserwowane w tym badaniu wynikały z głębokiego kodowania. Dlatego warto zatrzymać się i zastanowić, w jaki sposób głębokie, specyficzne dla przedmiotu kodowanie może pobudzić nie tylko wspomnienia specyficzne dla przedmiotu, ale także pamięć podstawową – szczególnie w grupie AD.

Jak wspomniano we wstępie, pamięć podstawowa to ogólna wiedza przekazywana poprzez zbiór elementów lub doświadczeń (Reyna i Brainerd, 1995; Schacter i in., 1998).

Kiedy badani badają skategoryzowane listy słów, kodowanie poszczególnych elementów wyzwala aktywacje powiązane semantycznie (Reyna i Brainerd, 1995). Zatem badanie rudzika, sójki błękitnej, wrony i kanarka aktywuje nie tylko węzły specyficzne dla tych obiektów, ale także inne ptaki, takie jak kardynał, sikorka i gołąb, a także kategorię nadrzędną, ptak. Jednakże te sieci semantyczne będą silniej aktywowane, gdy kodowanie będzie głębokie i oparte na semantyce, w porównaniu do sytuacji, gdy będzie płytkie i oparte na percepcji.

Im silniej aktywowane są sieci, tym silniejsza będzie pamięć o istocie. Przyszłe badania powinny zbadać zastosowanie paradygmatów głębokiego kodowania w pamięci przy użyciu niepowiązanych słów, ponieważ nie można oczekiwać, że te niepowiązane bodźce wygenerują silne poczucie podstawowych informacji.

Niniejsze badanie sugeruje zatem, że jeśli pacjentom z AD nie zostanie zaproponowana konkretna strategia kodowania, nie kodują oni tak głęboko elementów, jak to możliwe, i dlatego nie aktywują w pełni swoich sieci semantycznych związanych z tymi elementami.

W tym badaniu wykazaliśmy, że pacjenci z AD mogą z powodzeniem przyjąć strategię głębokiego kodowania, która prawdopodobnie zapewnia większą aktywację semantyczną, wzmacniając w ten sposób pamięć podstawową w AD. Ogólne wyniki uczestników grupy AD sugerują poleganie na pamięci zasadniczej, co jest oczekiwanym odkryciem opartym na wcześniejszej literaturze wykazującej stosunkowo nienaruszoną pamięć podstawową we wczesnych objawowych stadiach demencji spowodowanej chorobą Alzheimera (Budson i in., 2000).

Strategia głębokiego kodowania była w stanie pobudzić pamięć podstawową, co było nowatorskim odkryciem niniejszego badania, ponieważ wcześniejsze badania nie potwierdziły skuteczności strategii poznawczych w tej populacji (Abe i in., 2011; Simmons-Stern i in., 2012; Tat i in. ., 2016; Waring i in., 2008).

Warto również rozważyć, dlaczego w grupie OC sama konserwatywna strategia reagowania zmniejszyła zapamiętywanie specyficzne dla przedmiotu w porównaniu z żadną strategią, ale nie zmniejszyła zapamiętywania specyficznego dla przedmiotu w połączeniu z głębokim kodowaniem. Chociaż potrzebne będą dalsze badania, aby odpowiedzieć na to interesujące pytanie, spekulujemy, że bez głębokiego kodowania nasi uczestnicy OC nie doświadczyli wystarczająco żywych wspomnień, aby móc potwierdzić wcześniej widziane przedmioty.

Mówiąc prościej, w przypadku odpowiedzi konserwatywnej przestali domyślać się, co robili w przypadku warunku braku strategii, z których wiele było prawidłowych! Jednakże zastosowanie strategii głębokiego, specyficznego dla przedmiotu przy kodowaniu musiało pomóc w zapewnieniu żywych, specyficznych wspomnień przy wyszukiwaniu, tak że konserwatywne odpowiedzi w warunku połączonym były preferencyjnie stosowane do niebadanych elementów.

Podczas gdy wcześniejsze badania sugerowały, że zdolności wykonawcze w zakresie frontu mogą być krytycznym czynnikiem w skutecznym stosowaniu strategii poznawczych (Plancher, Guyard, Nicolas i Piolino, 2009), nie znaleźliśmy dowodów na związek pomiędzy wynikami w zakresie miar neuropsychologicznych w zakresie wykonawstwa czołowego a stosowaniem takich strategii w niniejszym badaniu.

Grupy MCI i OC osiągnęły podobne wyniki w miarach frontalnego funkcjonowania wykonawczego, podczas gdy grupa AD uzyskała znacznie niższe wyniki niż obie pozostałe grupy. Chociaż wcześniejsze badania sugerowały, że patologia choroby Alzheimera wpływa na możliwości funkcjonowania wykonawczego (Budson i in., 2002; Kirova, Bays i Lagalwar, 2015; Marshall i in., 2011), w niniejszym badaniu nie było dowodów na to, że pewien poziom funkcjonowania wykonawczego było konieczne, aby skutecznie zastosować te strategie. Niniejsze badanie nie jest pozbawione ograniczeń.

Stosunkowo małe grupy użyte w tym badaniu mogły zwiększyć ryzyko błędów fałszywie ujemnych. Możliwe jest również, że uczestnicy mogli zastosować wcześniej nauczoną strategię podczas późniejszej sesji badawczej, potencjalnie przesłaniając w ten sposób skuteczność strategii. Jednakże w obecnym projekcie badania uwzględniono środki ostrożności, takie jak zrównoważenie warunków i wymaganie co najmniej tygodniowej przerwy między sesjami w celu ograniczenia tego ryzyka.

Wreszcie, wszyscy uczestnicy zostali poproszeni o badanie ze stosunkowo małego obszaru geograficznego, co potencjalnie podważa możliwość uogólnienia tych wyników. Pomimo tych ograniczeń, badanie to pokazuje, że osoby z łagodną demencją związaną z chA lub z jednodomenowym MCI z amnestyką mogą zastosować strategię głębokiego kodowania, aby poprawić rozróżnianie sedna sprawy. informacji pomimo upośledzenia pamięci i funkcji wykonawczych.

Jednakże wyniki te pokazują również ograniczenia strategii poznawczych w AD, ponieważ stwierdzono, że grupa AD redukuje jedynie najpoważniejsze formy zniekształceń pamięci – niepowiązane błędy – podczas gdy osoby z bardziej zachowanymi funkcjami poznawczymi (tj. grupa MCI) były w stanie korygować bardziej subtelną pamięć błędy związane z zniekształceniami. Uzasadnione są dodatkowe badania nad ekologiczną skutecznością tych strategii w zakresie poprawy codziennego funkcjonowania osób z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi i łagodną demencją związaną z chorobą Alzheimera, zwłaszcza gdy wyniki te postrzega się w kontekście braku metod leczenia modyfikujących przebieg choroby.

Na koniec chcielibyśmy argumentować, że wyniki tego badania stanowią uzupełnienie rosnącej literatury, która sugeruje, że ważne jest nie tylko wzmacnianie prawdziwych wspomnień, ale także ograniczanie fałszywych wspomnień podczas opracowywania interwencji mających na celu opóźnienie upośledzenia funkcjonalnego i poprawę jakości życia osób z łagodnymi zaburzenia poznawcze i demencja w chorobie Alzheimera (Devitt i Schacter, 2016; Silverberg i in., 2011; Turk i in., 2020).

Podziękowanie:

Żaden autor nie ma żadnych interesów ani inwestycji (finansowych lub innych), które mogłyby stanowić potencjalny konflikt interesów. Prace te były wspierane przez Narodowy Instytut Zdrowia i Narodowy Instytut ds. Starzenia się (AEB, P30-AG013846) oraz Departament ds. Weteranów (AEB, CX 001698).

Referencje

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H,… Mori E (2011). Rozpoznawanie fałszywych przedmiotów u pacjentów chorych na chorobę Alzheimera. Neuropsychologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC,… Phelps CH (2011). Diagnoza łagodnych zaburzeń poznawczych spowodowanych chorobą Alzheimera: Zalecenia grup roboczych Narodowego Instytutu ds. Aging-Alzheimer's Association w sprawie wytycznych diagnostycznych dla choroby Alzheimera. Choroba Alzheimera i demencja, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF ​​i Montague WE (1969). Normy kategorialne elementów werbalnych w 56 kategoriach. Powielenie i rozszerzenie norm kategorii Connecticut. Journal of Experimental Psychology, 80 (3, pkt 2), 1–46. 10.1037/h0027577

4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM i Brown M (1997). Choroba Alzheimera: od biologii molekularnej do terapii.

5. Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D i Taconnat L (2010). Strategia starzenia się i samoopisowej pamięci wewnętrznej i zewnętrznej Rola funkcjonowania wykonawczego. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H i Del Tredici K (2006). Ocena stopnia zaawansowania patologii neurofibrylarnej związanej z chorobą Alzheimera przy użyciu skrawków parafinowych i badań immunocytochemicznych. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10,1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7. Brueckner K i Moritz S (2009). Wartościowość emocjonalna i pokrewieństwo semantyczne w różny sposób wpływają na fałszywe rozpoznawanie w przypadku łagodnych zaburzeń poznawczych, choroby Alzheimera i zdrowych osób starszych. Journal of the International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Pamięć i funkcja wykonawcza w starzeniu się i AD. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R i Schacter DL (2000). Kiedy fałszywemu rozpoznaniu nie sprzeciwia się prawdziwe rozpoznanie: zniekształcenie pamięci oparte na istocie w chorobie Alzheimera. Neuropsychologia, 14(2), 277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR i Schacter DL (2005). Metapoznanie i fałszywe rozpoznanie w chorobie Alzheimera: dalsze badania heurystyki odrębności. Neuropsychologia, 19(2), 253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR i Schacter DL (2002). Fałszywe rozpoznawanie obrazów i słów w chorobie Alzheimera: heurystyka odrębności. Neuropsychologia, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM i Schacter DL (2002). Tłumienie rozpoznawania podrobów w chorobie Alzheimera i u pacjentów ze zmianami w płacie czołowym. Mózg, 125(12), 2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com