System zatorowy Embrace Hydrogel: ocena jego bezpieczeństwa i skuteczności w modelu nerki królika

więcej information:ali.ma@wecistanche.com

Suvranu Ganguli, MD, FSIR, Raymond Lareau, MS, Tim Jarrett, BA i Michael C. Soulen, MD, FSIR

ABSTRAKT

Cel: Ocena nowego ciekłego zatoru na bazie wody (Embrace Hydrogel Embolic System, [HES]), który został opracowany w celu embolizacji guzów hipernaczyniowych poprzez wypełnienie łożyska naczyniowego guza i zestalenie go w hydrożel. HES(Embrace Hydrogel Embolic System) oceniano pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności embolizacji w stosunku do mikrosfer u królika przedklinicznegonerkamodel.

Materiały i metody: Zastosowano model embolizacji nerek u białych królików nowozelandzkich. Dwadzieścia cztery króliki przeszły jednostronną embolizację nerek przez główną tętnicę nerkową z HES(Embrace Hydrogel Embolic System)lub mikrosfery 40-μm. Dwadzieścia dwa króliki przeżyły procedurę i były monitorowane przez 2, 12, 17,5 lub 26 tygodni przed ofiarą. Wszystkie króliki przeszły powtórny angiogram nerek przed sekcją zwłok. HES(Embrace Hydrogel Embolic System)oceniano pod kątem niedocelowej embolizacji, bezpieczeństwa i skuteczności embolizacji mierzonej rekanalizacją i żywotnością embolizowanej tkanki.

Wyniki: Oba materiały embolizacyjne okazały się bezpieczne, z ukierunkowaną martwicą tkanek i brakiem embolizacji niedocelowej. Angiogramy przedkropsyjne wykazały rekanalizację naczyń w 0/14 (0%) HES(Embrace Hydrogel Embolic System)-embolizowanyNerkioraz w 3/8 (38%) mikrosferyzowanejNerki(P1/4,036). Możliwynerkatkankę obserwowano u 2/14 (14%)Nerkizobostrzony HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i 5/8 (63%)Nerkiembolizowane mikrosferami (P 1/4 .052). Wszystkie nerki embolizowane mikrosferami, które wykazały rekanalizację naczyń, miały żywotną tkankę na odcinkach histologicznych. HES(Embrace Hydrogel Embolic System)obserwowano w naczyniach o średnicy zaledwie 10 μm w analizie histologicznej.

Wnioski: HES(Embrace Hydrogel Embolic System)zapewniał głęboką, trwałą embolizację złoża naczyniowego, która powodowała mniejszą rekanalizację i średnio mniej żywotną tkankę docelową w porównaniu z mikrosferami 40-μm. Nie zidentyfikowano efektów ogólnoustrojowych ani niedocelowej embolizacji tkanek.

Kliknij, aby cistanche proszek korzyści zdrowotne w chorobie nerek

WPROWADZENIE

Obecnie dostępne na rynku zatorowe na bazie cieczy są ograniczone przez ich niezdolność do zapewnienia spójnej i kontrolowanej embolizacji z powodu wyzwań w technice dostarczania. Optymalny płynny produkt zatorowy powinien być łatwy w użyciu, mieć powtarzalną i kontrolowaną głęboką penetrację w zastosowaniach nowotworowych i narządowych, być bezpieczny przed niedocelową embolizacją i być kompatybilny z dostępnymi na rynku kontrastami wodnymi, lekami i mikrocewnikami.

UściskHydrożelowy system zatorowy(HES; Instylla, Bedford, Massachusetts), niedostępna komercyjnie w momencie tej publikacji, jest biokompatybilnym, hydrofilowym hydrożelem zaprojektowanym w celu zapewnienia kontrolowanej, bezpiecznej i ukierunkowanej embolizacji (1). Podczas gdy HES(Embrace Hydrogel Embolic System)jest opracowywany do rozproszonej embolizacji guzów hipernaczyniowych, modulacja szybkości dostarczania pozwala na ukierunkowaną embolizację proksymalną w ustawieniu kontroli krwotoku. HES(Embrace Hydrogel Embolic System)powstaje z prekursorów funkcjonalizowanego glikolu polietylenowego i inicjatora, który szybko reaguje, tworząc hydrożel in situ. Wstrzyknięty HES(Embrace Hydrogel Embolic System)prekursory są zaprojektowane tak, aby były wrażliwe na rozcieńczanie, co zmniejsza tworzenie się hydrożelu zatorowego po przekierowaniu do boczników o wysokim przepływie lub z refluksem, ograniczając w ten sposób embolizację nieosądową. Niniejszy raport opisuje przedkliniczne zastosowanie HES i późniejszą ocenę niedocelowej embolizacji, skuteczności embolizacji i trwałości embolizacji w stosunku do dostępnych na rynku mikrosfer u królikanerkamodel. Mikrosfery zostały wybrane jako środek kontrolny, ponieważ badanie to koncentrowało się na mdłej embolizacji onkologicznej, a nie na krwawieniu Control.

MATERIAŁY I METODY

Płynny zator na bazie wody

Płynny heS na bazie glikolu polietylenowego(Embrace Hydrogel Embolic System)składa się z 2 ciekłych prekursorów o niskiej lepkości (polimeru i inicjatora), które po zmieszaniu ze sobą w krwiobiegu zestalają się w miękką hydrożelową zatorkę. Przed użyciem prekursory te miesza się z dostępnymi w handlu jodowanymi środkami kontrastowymi do radiopacy, Po jednoczesnym wstrzyknięciu. prekursory przepływają głęboko do łożyska naczyniowego, gdzie się mieszają, powodując sieciowanie cząsteczek glikolu polietylenowego i tworzenie miękkiego, resorbowalnego, wodnego hydrożelu z dystalnego naczynia. Hydrożel nie zawiera rozpuszczalników, reakcja nie powoduje mierzalnej zmiany temperatury, a powstała okluzja naczyniowa jest szybka i niezależna od krzepnięcia. Przez okres około 6 miesięcy hydrożelowy zator krzepnie poprzez hydrolizę, a produkty hydrolizy są wchłaniane i oczyszczane przez filtrację nerkową.

HES(Embrace Hydrogel Embolic System)jest dostarczany przez mikrocewnik współosiowo włożony do innego mikrocewnika w celu utworzenia układu podwójnego światła. Cewnik zewnętrzny może być dowolnym dostępnym na rynku mikrocewnikiem o średnicy wewnętrznej ≥0,027 cala, podczas gdy cewnik wewnętrzny jest mikrocewnikiem 1,7-F (Instyle). Po nawigacji cewnika zewnętrznego do miejsca docelowego przez dostępny na rynku prowadnica, prowadnica jest usuwana i zastępowana mikrocewnikiem wewnętrznym 1,7-F, umieszczonym końcówką tuż za końcówką cewnika zewnętrznego. 2 lumeny prekursorowe są zagruntowane prekursorami, a 2 strzykawki prekursorowe umieszcza się w uchwycie z podwójną strzykawką, zapewniając jednoczesne wstrzyknięcie prekursora (ryc. 1). Ta konfiguracja cewnika współosiowego zapewnia, że prekursory nie mieszają się przed wejściem do krwioobiegu, zapobiegając w ten sposób zatykaniu cewnika.

Model embolizacji nerek królika

Badanie to zostało przeprowadzone za zgodą Institutional Animal Care and Use Committee w niezależnym Stowarzyszeniu ds. Oceny i Akredytacji Opieki nad Zwierzętami Laboratoryjnymi Akredytowanym na całym świecie laboratorium badawczym zgodnym ze wszystkimi przepisami regulującymi opiekę i wykorzystanie zwierząt laboratoryjnych. Przewlekłą odpowiedź naczyniową można ocenić tylko w układzie całego ciała, a model embolizacji tętnicy nerkowej królika jest ustalonym modelem emulującym embolizację guza hipernaczyniowego (2). Dwadzieścia cztery nowozelandzkie białe króliki przeszły jednostronną procedurę embolizacji nerek w dniu 0. Wielkość badania została wybrana w celu zrównoważenia odpowiedzialnego stosowania u zwierząt z odpowiednią oceną bezpieczeństwa i skuteczności in vivo. Podczas zabiegu parametry życiowe (elektrokardiogram, częstość akcji serca, częstość oddechów, nasycenie tlenem i temperatura) były monitorowane i dokumentowane w regularnych odstępach czasu. Dostęp do tętnic docelowych uzyskano przez wycięcie prawej wspólnej tętnicy udowej i podano heparynę ogólnoustrojową (1000 j.m., dożylnie). Stosując prowadzenie fluoroskopowe i przez angiograficzną osłonę wprowadzającą, cewnik prowadzący (5F ConcierGE Judkins Right Guide Catheter; Merit Medical, South Jordan, Utah) został przeniesiony do głównej tętnicy nerkowej, a następnie wprowadzono mikrocewnik (Renegade HIL-FLO 2.8 F × 135 cm; Boston Scientific, Marlborough, Massachusetts) do wykorzystania do dostawy zatorowej. Zwierzęta były randomizowane, do których embolzowano pojedynczą nerkę (lewą lub prawą) i embolizację za pomocą HES(Embrace Hydrogel Embolic System)lub mikrosfery. Mikrosfery(40-μm Mikrosfery embozenowe; Varian, Palo Alto, Kalifornia) od producenta zostały dostarczone jako 2 ml mikrokul w około 5 ml roztworu transportowego. Przed podaniem do strzykawki mikrosfery dodano 5 ml niejonowego roztworu kontrastu, a zawiesinę mieszano do uzyskania jednorodności, co spowodowało końcowe stężenie 2 ml kulek w około 10 ml roztworu transportowego (50% środka kontrastowego objętościowo). Embolizację we wszystkich leczonych dzieciach wykonywano aż do całkowitego zastoju. Angiogramy miejsca leczenia wykonano przed, w trakcie i po zabiegach embolizacji. Odnotowano czas embolizacji i ilość zatoru wymaganego do uzyskania zastoju dla każdego leczenia. Wszystkie zabiegi zostały wykonane przez interwencjonistę z >8-letnim doświadczeniem.

Zwierzęta zostały odzyskane, a obserwacje kliniczne przeprowadzono co najmniej raz dziennie przez pierwsze 14 dni pooperacyjnych, a następnie co najmniej raz w tygodniu kalendarzowym przez cały dzień sekcji zwłok. Wyniki dotyczące masy ciała / kondycji ciała zebrano przed operacją, w ciągu 14 dni po operacji, co miesiąc po operacji i w dniu sekcji zwłok. Próbki chemii krwi do hematologii, krzepnięcia i chemii surowicy pobrano po 0,14, 30,60 i 90 dniach oraz przed sekcją zwłok.

Ryc. 1. Jednoczesne wstrzyknięcie obu Embrace HES(Embrace Hydrogel Embolic System)pre-cursors uzyskuje się za pomocą współosiowego systemu dostarczania: standardowy mikrocewnik o wysokim przepływie (>0,027-calowy ID) z cewnikiem wewnętrznym Instylla 1.7-F, ID = średnica wewnętrzna.

Punkty czasowe przeżycia 2(n = 4 HES,2 mikrosfery), 12 (4 HES,2 mikrosfery),17,5 (2 HES,2 mikrosfery) i 26(4 HES,2 mikrosfery)tygodnie zostały wybrane, aby skupić się na podotrym, podprzewlekłym i przewlekłym bezpieczeństwie i skuteczności HES(Embrace Hydrogel Embolic System)w porównaniu z mikrosferami kontrolnymi (ryc. 2). Przed sekcją zwłok wszystkie zwierzęta przeszły powtórną angiografię nerek, którą porównano z angiogramem nerkowym po embolizacji od dnia 0 i oceniono pod kątem jakiejkolwiek rekanalizacji naczyniowej. Rekanalizację zdefiniowano jako perfuzję w uprzednio embolizowanym unaczynieniu tętniczym. Następnie przeprowadzono kompleksową sekcję zwłok, w tym badanie wszystkich zewnętrznych powierzchni i otworów oraz jam czaszki, klatki piersiowej i jamy brzusznej oraz zawartości przez patologa weterynaryjnego. Obserwacje makroskopowe odnotowane podczas sekcji zwłok były skorelowane z mikroskopijnymi obserwacjami pobranych tkanek. Wszystkie zwierzęta poddano badaniu masy tkanek i narządów wraz z pobraniem tkanek/badaniem histologicznym leczonych nerek. Patolog weterynaryjny, z >10-letnim doświadczeniem, ocenił również obecność lub brak żywotnej tkanki nerkowej w HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i sekcje histologii nerek leczone mikrosferą oraz głębokość penetracji zatorowej w HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i nerki leczone mikrosferą. Hydrożel w sekcjach histologicznych wizualizowano przez barwienie szkiełek hematoksyliną i eozyną, okresowym kwasem Schiffa i jodem Lugol z szybką zieloną przeciwplamieniem.

Ryc. 2. Schemat przepływu badania.

Statystyki

Test sumy rang Manna-Whitneya został użyty do porównania czasu potrzebnego na dostarczenie zatoru. Dokładny test Fishera wykorzystano do porównania częstości występowania rekanalizacji przed sekcją zwłok i realnych wyników tkanek dotyczących patologii między grupami. Test t-studenta został przeprowadzony przy użyciu programu Microsoft Excel 2012 (Microsoft Corporation, Redmond, Waszyngton) w celu porównania HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i mikrosferowo-embolizowane masy nerek w każdym punkcie czasowym sekcji zwłok. GraphPad Prism w wersji 6 (GraphPad Software, San Diego, Kalifornia) został użyty do wszystkich innych testów. Wartość P >,05 uznano za statystycznie nieistotną.

WYNIKI

W sumie 24 króliki przeszły procedurę embolizacji, a 22 przeżyły do zaplanowanego punktu czasowego i wykorzystano do analizy. U dwóch zwierząt rozwinął się paraliż kończyn tylnych wtórny do wyjściowych powikłań dostępu interwencyjnego i w tym czasie złożono je w ofierze. Oba HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i mikrosfery zostały z powodzeniem dostarczone do wszystkich docelowych nerek (100%) z zastojem na ocenę angiograficzną i bez angiograficznych dowodów na embolizację niedocelową. Zastój uzyskano przy 2,3 ml ± 1,7 i 1,1 ml ± 0,4 HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i zawiesina mikrosfery dostarczona w procedurach, które trwały odpowiednio 3,1 minuty ±2,0 i 2,9 minuty +1,8 (P = 0,826)

Nie zaobserwowano istotnych różnic w parametrach hematologicznych i chemicznych między HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i grupy mikrosfery. Zabiegi z HES(Embrace Hydrogel Embolic System)a mikrosfery miały porównywalną odpowiedź nefrotoksyczną, bez różnic w wartościach azotu mocznikowego i kreatyniny w czasie. Obserwowano jedynie niewielkie wahania klinicznych parametrów laboratoryjnych, w tym czasu protrombinowego i aktywowanego czasu częściowej tromboplastyny, bez różnic między grupami. Przyrost masy ciała i kondycja ciała nie różniły się między HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i grupy mikrosfery.

Ryc. 3. Reprezentatywne angiogramy nerek w dniach 0 i 26 tygodni wykazały rekanalizację, przepływ tętnicy nerkowej i perfuzję nerek u królika zobobolizowanego mikrosferą, bez widoczności lub rekanalizacji tętnicy nerkowej lub nerki u królika zobolonizowanego HES.

Angiogramy nerek wykonane bezpośrednio przed sekcją zwłok wykazały przepływ krwi w tętnicy nerkowej u 0/14(0%) HES(Embrace Hydrogel Embolic System)-embolizowane nerki i w 3/8 (38%) nerek zobobolizowanych mikrosferą (P = 0,036). Mikrosferowo-embolizowaną rekanalizację nerek obserwowano w l nerkach po 12 tygodniach i w 2 nerkach po 26 tygodniach (ryc. 3). Obserwacje makroskopowe odnotowane podczas sekcji zwłok i korelacyjne obserwacje mikroskopowe były zgodne z przewidywaną martwicą nerek z powodu niedrożności naczyń przez oba HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i mikrosfery. Wszystkie inne oceniane tkanki były makroskopowo prawidłowe. Niedocelowej embolizacji nie obserwowano u żadnych zwierząt.

Średnia masa nerek embolizowanych mikrosferą była większa niż w HES(Embrace Hydrogel Embolic System)-embolizowane nerki w dawce 12 (4,7 g±0,1 vs 3,2 g±0,2, P = 0,017), 17,5 (3,2 g±0,9 g 2,5 g±0,9, P = 0,646) i 26 (4,5 g±2,3 vs 2,3 g±0,6, P = 261) tygodni (średnia± SEM, jak pokazano na rycinie 4. Po 26 tygodniach nerki zobobolizowane mikrosferą miały o 93% większą masę w porównaniu z HES.(Embrace Hydrogel Embolic System)-zobozowane nerki. Niewielkie różnice w wadze innych narządów mieściły się w oczekiwanej zmienności modelu zwierzęcego i nie zidentyfikowano żadnych konkretnych trendów.

Ryc. 4. Średnia masa nerek mikrosfery i embolizowanego HES na poziomie 12,17,5 i 26 tygodni. SEM = błąd standardowy średniej.

Histologiczne odcinki z embolizowanych nerek wykazywały pewien poziom żywotnej tkanki nerkowej w 5/8 (63%) leczonych mikrosferami i 2/14 (14%) leczonych HES(Embrace Hydrogel Embolic System)(P = 0,052). Wszystkie nerki embolizowane mikrosferą z rekanalizacją miały żywotną tkankę w sekcjach histologicznych. Dalsza ocena szkiełek histologicznych zabarwionych hematoksyliną i eozyną w grupie 2-tygodniowej wykazała HES(Embrace Hydrogel Embolic System)obecny w naczyniach do 10 um (ryc. 5). Natomiast mikrosfery nie zostały znalezione w naczyniach<40 um="" diameter="" in="" control="" animals.="" in="" histological="" sections,="">(Embrace Hydrogel Embolic System)zaobserwowano stopniowe wchłanianie, z delikatnym, półprzezroczystym do słabo bazofilnego wyglądem odnotowanym po 26 tygodniach. Na HES(Embrace Hydrogel Embolic System)wchłanianie, naczynia nie analizowały się ponownie, ale pozostały zamknięte ze zwłóknieniem.

Ryc. 5. Sekcja histologii HES(Embrace Hydrogel Embolic System)-leczona nerka 2 tygodnie po wszczepieniu implantu.Plama hematoksyliny i eozyny (a), okresowa plama kwasowo-Schiffa (b) i jod Lugol z szybko zieloną przeciwplamieniem (c). Barwienie różnicowe HES(Embrace Hydrogel Embolic System)jest reprezentowany w tętnicach korowych przez "*", aferentne tętniczki kłębuszkowe przez "strzały", a kłębuszkowe kępki naczyń włosowatych przez "G". HES(Embrace Hydrogel Embolic System)zator zasadniczo wypełnił łożysko naczyń nerkowych od tętnicy nerkowej do drobnego dystalnego naczynia.

DYSKUSJA

Ograniczeniem wspólnym dla wszystkich stałych zatorów jest to, że okluzja naczyniowa występuje proksymalnie do docelowego naczynia nowotworowego (3). Nawet przy całkowitym zastoju angiograficznym tętnicy żywieniowej naczynia wewnątrznowotworowe pozostają opatentowane i są perfundowane na poziomie mikronaczyniowym [4]. Dlatego terapeutyczne ładunki na zatorze uwalniające lek są często dostarczane do normalnej tkanki poza guzem docelowym, a randomizowane badania nie wykazują znaczącej poprawy wyników onkologicznych w porównaniu z mikrosferami nieobciążonymi lekami (5,6) z większym uszkodzeniem wątroby i żółci (7,8). Ponadto rekanalizacja naczyń po embolizacji przeztętniczej jest częstym zjawiskiem, a w moim badaniu nie stwierdzono żadnych zmian w embolizowanym drzewie tętnic wątrobowych u 83% pacjentów, pomimo średnio 6 embolizacji w ciągu 4 lat (9). Ciągła perfuzja guza niedokrwiennego po niepełnej embolizacji może regulować w górę czynnik indukujący niedotlenienie-1 u i czynnik wzrostu śródbłonka naczyniowego, umożliwiając progresję guza (10.11). Dlatego zator, który głęboko wnika i kompleksowo zamyka naczynia nowotworowe bez rekanalizacji, może zmniejszyć ekspresję hormonów wazonogennych, potencjalnie zmniejszając tempo progresji guza.

Obecnie dostępne płynne zatorowe nie są głęboko penetrujące, na bazie wody, wchłanialne ani zatwierdzone do trwałego implantacji lub stosowania peryferyjnego w Stanach Zjednoczonych. N-butylocyjanoakrylan(TRUFILL; Johnson & Johnson, New Bruns-wick, New Jersey) to swobodnie płynąca ciecz, która egzotermicznie polimeryzuje po kontakcie z płynami ustrojowymi. Ze względu na szybką polimeryzację głębokość penetracji jest ograniczona i wymaga niestandardowego mieszania z Lipiodolem (Guerbet LLC, Princeton, New Jersey), kontrastem radiowo-nieprzezroczystym na bazie oleju przed użyciem. Kontrola odbarwienia jest również trudna, a uwięzienie cewnika jest prawdziwym problemem(12). Inny dostępny w handlu ciekły zator składa się z kopolimeru alkoholu etylenowo-winylowego i proszku tantalu w rozpuszczalniku dimetylosulfotlenku (DMSO) (Onyks; Medtronic, Minneapolis, Minnesota). Wtryskiwana jako lepka zawiesina polimerowa, dyfuzja DMSO krzepnie wtryskiwaną zatorową w naczyniu. Cewniki kompatybilne z DMSO są wymagane ze względu na niezgodność rozpuszczalnika z niektórymi dostępnymi na rynku mikrocewnikami. Powolne wstrzykiwanie wymagane w celu zapobieżenia skurczowi naczyń i toksyczności naczyń dmSO w połączeniu z lepkością materiału ogranicza głębokość penetracji zatorowej (12).

Podczas gdy płynna zatorowa obecnie stosowana w zastosowaniach obwodowych jest ograniczona, istnieje potencjał, aby płynna zatorowa była skuteczna w zastosowaniach guzów hipernaczyniowych. W tym badaniu HES(Embrace Hydrogel Embolic System)był porównywalny z mikrosferami pod względem bezpieczeństwa, z porównywalnym czasem aplikacji i zwiększoną trwałością embolizacji. Światło cewnika współosiowego zapobiegało okluzji cewnika, a nieadhezyjne charakter zatoru hydrożelowego zapobiegał zatykaniu cewnika przez zator lub uwięzienie cewnika. Zarówno HES(Embrace Hydrogel Embolic System)i mikrosfery wykazywały podobne bezpieczeństwo w tym modelu, przy czym zwierzęta z obu grup miały normalne warunki ciała i podobny przyrost masy ciała w trakcie badania, podobną hematologikę oraz parametry chemiczne i masy narządów (z wyjątkiem leczonych nerek).

Podczas gdy bezpieczeństwo między grupami było równoważne, istniały znaczące różnice w odpowiedzi leczonych dzieci-neyów między 2 ocenianymi zatorami. Nerki embolizowane HES(Embrace Hydrogel Embolic System)nie wykazywały rekanalizacji, większego skurczu narządów i mniej żywotnej tkanki niż nerki zobobolizowane mikrosferą. Dane te sugerują, że tryb HES(Embrace Hydrogel Embolic System)embolizacja (całkowite wypełnienie naczynia z penetracją na poziomie kapilarnym) zasadniczo różni się od embolizacji mikrosfery (niepełne wypełnienie naczynia i ograniczona głębokość penetracji) (ryc. 6). Powoduje to pełniejszy i trwalszy zastój przepływu z HES(Embrace Hydrogel Embolic System). Ponadto brak rekanalizacji naczyń przez 6 miesięcy sugeruje trwałą okluzję pomimo ewentualnego wchłaniania HES.

Ograniczenia tego badania obejmują ograniczoną wielkość próby, ocenę bezpieczeństwa u zwierząt, a nie u ludzi, oraz anatomiczne różnice między nerkami królików a guzami nadnaczyniowymi. Podczas gdy ocena bezpieczeństwa u zwierząt ma ograniczenia, pozwala na przesadne dawki. HES(Embrace Hydrogel Embolic System)randomizowane zwierzęta w tym badaniu otrzymały ponad 13 razy więcej niż oczekiwany ludzki HES(Embrace Hydrogel Embolic System)Dodatkowo, mimo że nerki królika są niedoskonałym modelem guzów hipernaczyniowych, takich jak rak wątrobowokomórkowy, zapewniają one wysoce rozgałęzioną i unaczynioną tkankę miąższową. Model ten można dokładnie i w kontrolowany sposób badać w celu porównania badanego wyrobu z ustalonym leczeniem. Dodatkowym ograniczeniem było zastosowanie tylko I materiału kontrolnego (mikrosfery 40-μm). Inne płynne produkty zatorowe nie zostały uwzględnione, ponieważ nie są rutynowo stosowane w guzach nadnaczyniowych. HES wykazał skuteczne i trwałe zaprzestanie przepływu krwi w tym badaniu, co sugeruje potencjalną skuteczność stosowania w guzach hipernaczyniowych, takich jak rak wątrobowokomórkowy. Skuteczny, głęboki, kompletny i trwały zastój naczyniowy po embolizacji może prowadzić do skuteczniejszej odpowiedzi na nowotwór i potencjalnie poprawy lokalnych wyników progresji guza. Ponieważ HES jest na bazie wody. istnieje duże zainteresowanie potencjałem dostarczania leków. Prace w tej dziedzinie są w toku i będą przedmiotem przyszłych publikacji.

Podsumowując, oba HES(Embrace Hydrogel Embolic System)a mikrosfery bezpiecznie embolizowały docelowe struktury w tym badaniu. Jednak głęboki, dystalny HES(Embrace Hydrogel Embolic System)penetracja naczyniowa sugeruje inny mechanizm embolizacji niż mikrosfery, co skutkuje lepszymi wynikami przy mniejszej rekanalizacji, większym skurczu tkanki docelowej i zmniejszonej ilości żywotnej tkanki. Badania kliniczne są wymagane do ustalenia, czy HES(Embrace Hydrogel Embolic System)mechanizm embolizacji skutkuje poprawą wyników u pacjentów z rakiem wątrobowokomórkowym.

ODWOŁANIA

1. Gangui S, Weintraub J, DiBartholomeo T, LareauR, Clesson H, Bean R. Nowatorski wodny ciekły hydrożelowy zatorowy do zastosowań w naczyniach obwodowych. J Vasc Interv Radiol 2019; 30.S170.

2.Kwak BK Shim HJ, Han SM Park ES. Materiały zatorowe na bazie chityny w tętnicy nerkowej królika; patologiczna ocena wchłanialnego czynnika pyłowego. Radiologia 2005; 236;151-158.

3. Devcic Z, Toskich BB. Zatorowa terapia lokoregionalna w leczeniu raka wątrobowokomórkowego: Ogólne badanie czynników embolizacyjnych, cech, danych i zastosowań. Wewnątrznaczyniowe dzisiaj 2020;19:54-59.

4. Johnson CG. Shamu VK, Lew EB, et aL Mcrovascularperfusion zmiany po przeztętniczej embolizacji guza wątroby. J Vasc Interv Radiol 2016;27:133-141.e3.

5. Mdoari K. Pomoni M.Kelekis Aet al. Prospektywne randomizowane porównanie chemoembolizacji z koralikami uwalniającymi doksorubicynę i mdłą embolizacją z BeadBlock w raku wątrobowokomórkowym. Cardovasc Intervent Radiol 2010;33:541-551.

6. Brown KT, Do RK Gonen M, et alL Randomizowane tri embolizacji tętnicy wątrobowej w raku wątrobowokomórkowym przy użyciu mikrosfer uwalniających doksorubicynę w porównaniu z embolizacją z samymi mikrosferami. J Cin Oncol 2016;34:2046-2053.

7. Joskin JL de Bocre T, Aupein A et aL Predysponujące czynniki gorączki n-crosis po przezcewnikowej chemioembolizacji tętnic w przerzutach do wątroby z guzów neuroendokrynnych. Cardiovasc Intervent Radiol 2015;38:372-380.

8. Mornler A. Guu B. Duran R.et al. Uszkodzenia wątroby i bi Eary po przeztętniczej chemp embonacji raka wątrobowokomórkowego; porównanie głębokich głów Altina i emulsji Fniornl Fur Badol 2017: 27 1431-1439.

9.Erirjeri JP, Salhab HM, Covey AM, Getrajdman Gl, Brown KT. Drożność tętnic po wielokrotnej mdłej embolizacji cząstek tętniczych tętnicy wątrobowej. J Vasc Interv Radiol 2010:21:522-526.

10. Yana W Liz. Cin R. et a. WYIpromoes endo lalcek zależą od angiogenezy guza w raku wątrobowokomórkowym poprzez transkrypcję aktywacji VEGFA. Front Oncol 2019; 9:1187.

11. Nahm JH, Rhee H, Kim H, et a. zwiększona ekspresja markerów macierzystości i zmienionego zrębu guza w raku wątrobowokomórkowym pod niedotlenieniem wywołanym PRZEZ TACE: badanie dopasowane do biopsji i resekcji. Ono0-target 2017; 8:99359-9e371

12. Hu J, Abadawi H, Chong BW i wsp. Postępy w biomateriałach i technologiach embolizacji naczyń. Adv Mater 2019; 31:E1901071.