Trajektorie seroprewalencji i neutralizującej aktywności przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2 w południowej Szwajcarii w okresie od lipca 2020 r. do lipca 2021 r.: trwające, prospektywne populacyjne badanie kohortowe

Abstrakcyjny:

Cele: pandemia COVID{0}} trwa, a dowody na odporność wywołaną infekcją i szczepionką są kluczowe. Oceniliśmy odporność na COVID{3}} i reakcję przeciwciał neutralizujących na warianty wirusa w różnych grupach wiekowych w populacji szwajcarskiej. Projekt badania: Przeprowadziliśmy badanie kohortowe wśród reprezentatywnych mieszkańców południowej Szwajcarii w wieku pięciu lat lub starszych (całkowita populacja 353 343) i pobraliśmy próbki krwi w lipcu 2020 r. (tylko u dorosłych, N=646), listopadzie –grudzień 2020 r. (N=1457) i czerwiec–lipiec 2021 r. (N=885). Metody: Wykorzystaliśmy wcześniej zwalidowany test Luminex do pomiaru przeciwciał ukierunkowanych na białka kolca (S) i nukleokapsydu (N) wirusa oraz wysokoprzepustowy test neutralizacji bezkomórkowej zoptymalizowany pod kątem wielu wariantów białek kolca. Obliczyliśmy seroprewalencję za pomocą Bayesowskiego modelu regresji logistycznej uwzględniającego strukturę socjodemograficzną populacji i wyniki testu, a także porównaliśmy aktywność neutralizującą między zaszczepionymi i rekonwalescentami w różnych wariantach wirusa.

Wyniki: Ogólna seroprewalencja wyniosła 7,8% (95% CI: 5,4–1{34}},4) do lipca 2020 r. i 20,2% (16,4–24,4) do grudnia 2020 r. Do lipca 2021 r. ogólna seroprewalencja znacznie wzrosła do 72,5 procent (69,1-76,4), z najwyższymi szacunkami 95,6 procent (92,8-97,8) wśród osób starszych, u których wytworzyło się do 10,3 więcej przeciwciał poprzez szczepienie niż po zakażeniu w porównaniu do 3,7 razy więcej u dorosłych. Aktywność neutralizująca była znacznie wyższa dla przeciwciał indukowanych szczepionką niż indukowanych infekcją dla wszystkich wariantów wirusa (wszystkie wartości p < 0,037). Wnioski: Szczepienia przyczyniły się głównie do zmniejszenia liczby osób immunonaiwnych, zwłaszcza w starszych grupach wiekowych. Nasze odkrycia dotyczące większej aktywności neutralizującej przeciwciał wywołanych szczepionką niż przeciwciał wywołanych infekcją są bardzo pouczające dla przyszłych kampanii szczepień.

Surowica dodatnia wskazuje, że organizm zawiera pewne specyficzne przeciwciała, które są ogólnie reakcją stresową na określony patogen (taki jak bakterie, wirusy itp.). Seropozytywność może wskazywać, że organizm był wystawiony na działanie patogenu lub został przeciwko niemu zaszczepiony. Odporność to zdolność organizmu do przeciwstawienia się inwazji, infekcji i reprodukcji patogenów. Układ odpornościowy może eliminować patogeny w organizmie, a także identyfikować i eliminować nieprawidłowe komórki (takie jak komórki rakowe). Dlatego istnieje pewien związek między seropozytywnością a odpornością. Wynik pozytywny w surowicy oznacza jedynie, że byłeś narażony na patogeny lub byłeś szczepiony i nie może reprezentować siły odporności. zdolność do inwazji. Utrzymanie dobrej odporności może pomóc organizmowi lepiej oprzeć się patogenom i zapobiegać występowaniu chorób. Z tego punktu widzenia musimy poprawić naszą odporność. Cistanche może wzmacniać odporność. Cistanche jest bogaty w różne substancje przeciwutleniające, takie jak witamina C, witamina C, karotenoidy itp. Składniki te mogą wychwytywać wolne rodniki i zmniejszać stres oksydacyjny. Poprawić odporność układu odpornościowego.

Kliknij dodatek cistanche deserticola

Słowa kluczowe:

COVID-19; przeciwciała; szczepionka; badanie kohortowe; seroprewalencja; odporność nabyta.

1. Wstęp

Po pierwszych przypadkach COVID{0}}, stwierdzonych w grudniu 2019 r. w Chinach, koronawirus zespołu ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV-2) zaczął szybko rozprzestrzeniać się na całym świecie. 11 marca 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła wybuch pandemii COVID{7}} [1] i do tej pory na całym świecie potwierdzono ponad 755 385 709 przypadków i 6 833 388 zgonów (10 lutego 2023 r., [ 2]). Wiosną 2020 roku WHO wezwała do przeprowadzenia regionalnych i krajowych badań serologicznych, zamiast nadzoru potwierdzonych przypadków, w celu oszacowania zasięgu zakażenia COVID{19}} w populacji ogólnej [3].

Na całym świecie przeprowadzono kilka badań serologicznych w celu oceny odsetka populacji z przeciwciałami przeciwko SARS-CoV-2. Wyraźne różnice w projekcie, przewodnictwie i jakości badań ograniczają porównywalność i mogą przyczyniać się do heterogeniczności wyników oraz uniemożliwiać ich konsolidację [4–12]. Ponadto opublikowane serosurvey mają różne ograniczenia projektowe i wady metodologiczne. Na przykład dane rzadko były gromadzone w czasie trwania epidemii pandemii, zarówno przed, jak i po rozpoczęciu kampanii szczepień [13–18]. Ponadto kilka badań skupiało się na określonych subpopulacjach (np. pracownicy służby zdrowia [19,20], dzieci [21,22] lub dawcy krwi [23]).

Duży zbiór dowodów sugeruje, że szczepienie znacząco przyczyniło się do zwiększonej seropozytywności i wysokiej aktywności neutralizującej przeciwciał SARS-CoV-2 w populacji ogólnej [24–26]. Niemniej jednak przed rozpowszechnieniem się szczepionki Omicron w 2022 r. w badaniach serologicznych rzadko uwzględniano zdolność neutralizowania przeciwciał i różnicę między odpornością wywołaną infekcją a szczepionką [27,28]. Wreszcie, zwłaszcza w pierwszych miesiącach pandemii, testy immunologiczne stosowane do wykrywania przeciwciał anty-SARS-CoV-2 nie były ani projektowane, ani zatwierdzane do badań populacyjnych, a ich dokładność i ważność były suboptymalne [29–31] .

Wykorzystaliśmy dane z „Corona Immunitas Ticino”, trwającego badania populacyjnego przeprowadzonego na reprezentatywnych próbach szwajcarskiej populacji w wieku pięciu lat i starszych. Tutaj skupiamy się na południowej Szwajcarii (Ticino), regionie graniczącym z północnymi Włochami, europejskim epicentrum pandemii w 2020 r. [32,33]. Przeprowadziliśmy podłużne badania serologiczne, z punktem wyjściowym w lipcu 2020 r. i kontrolami w listopadzie–grudniu 2020 r. oraz sześć miesięcy po rozpoczęciu kampanii szczepień w regionie w okresie czerwiec–lipiec 2021 r. [34]. Naszym celem było opisanie czasowych i regionalnych różnic w seroprewalencji przeciwciał anty-SARS-CoV-2 w zależności od płci i grup wiekowych, używając wcześniej zwalidowanego testu Luminex specjalnie opracowanego do populacyjnych badań serologicznych [35]. Następnie zbadaliśmy odporność infekcyjną i indukowaną szczepionką oraz porównaliśmy odsetek przeciwciał neutralizujących dla różnych wariantów SARS-CoV-2 u szczepionych i nieszczepionych osób seropozytywnych jako wskaźnik jakości nabytej odporności.

2. Materiały i metody

2.1. Projekt badania i uczestnicy

„Corona Immunitas Ticino” to populacyjne badanie kohortowe reprezentatywnej próby mieszkańców Ticino (południowa Szwajcaria) w wieku pięciu lat i starszych. Badanie jest częścią krajowego programu badawczego Corona Immunitas, którego celem jest pomiar rozprzestrzeniania się zakażeń COVID{2}} oraz wpływu pandemii na populację ogólną [36]. Między lipcem a listopadem 2020 r. wysłaliśmy 13 931 zaproszeń do losowej próby z podziałem na płeć i wiek, pobranej z rejestru gospodarstw domowych mieszkańców Ticino, z całkowitej populacji regionalnej wynoszącej 353 343 (stan na 31 grudnia 2019 r.).

2.2. Pomiary i gromadzenie danych

Zebraliśmy dane za pomocą funkcji ankiety w Research Electronic Data Capture (REDCap), bezpiecznej platformie internetowej zaprojektowanej do wspierania przechwytywania, gromadzenia i integracji danych [37,38]. Począwszy od lipca 2020 r. (grupa wiekowa 20–64 lata) i września 2020 r. (grupy wiekowe 5–13 lat, 14–19 lat i powyżej 65 lat) uczestnicy rejestrowali się online lub telefonicznie, zgodnie z preferencjami, i zgłaszali swoje podstawowe informacje socjodemograficzne, ekonomiczne, dotyczące zdrowia i stylu życia. Co miesiąc pytaliśmy o objawy COVID{12}} i status szczepień. Ankiety wypełniali rodzice wraz z dziećmi w wieku 5–13 lat. Ponadto przeszkoliliśmy dziewięciu ankieterów w zakresie zbierania danych od osób starszych z ograniczonym dostępem do Internetu lub niskimi umiejętnościami cyfrowymi za pomocą specjalnie opracowanego systemu wywiadów telefonicznych wspomaganych komputerowo (CATI).

2.3. Testy serologiczne

Aby zmierzyć seropozytywność w kierunku SARS-CoV{1}}, pobraliśmy próbki krwi żylnej obwodowej w trzech punktach czasowych zaplanowanych po pierwszej, drugiej i trzeciej fali epidemii pandemii w Szwajcarii, tj. w drugiej połowie lipca 2020 r. , odpowiednio od połowy listopada do początku grudnia 2020 r. oraz od czerwca do początku lipca 2021 r. Stąd średni czas obserwacji wahał się od czterech do ośmiu miesięcy. Uczestnicy ze wszystkich grup wiekowych swobodnie wybierali jedną z 17 placówek w Ticino oraz datę i godzinę swoich wizyt za pomocą internetowego systemu rezerwacji, a także podali kontekstowe informacje o objawach związanych z COVID-19-i narażeniu na infekcje za pomocą dedykowanego stereospecyficzny kwestionariusz. W lipcu 2020 r. przebadaliśmy tylko zdrowe osoby dorosłe w wieku 20–64 lata. W okresie od listopada do grudnia 2020 r. uwzględniliśmy dzieci, młodzież i osoby starsze oraz oferowaliśmy opcjonalne wizyty domowe w celu pobrania krwi osobom szczególnie narażonym. Zastosowaliśmy wcześniej zwalidowany test Luminex dla całkowitych immunoglobulin anty-SARS-CoV{17}}, specjalnie opracowany do populacyjnych badań serologicznych [35].

W okresie od czerwca do lipca 2021 r., biorąc pod uwagę kampanię szczepień trwającą od stycznia 2021 r., zmierzyliśmy przeciwciała skierowane przeciwko białkom kolca (S) i nukleokapsydu (N) wirusa. Podczas gdy te ostatnie rozwijają się dopiero po naturalnej infekcji, przeciwciała S mogą rozwinąć się po naturalnej infekcji, jak również po szczepieniu, ułatwiając rozróżnienie między odpornością infekcyjną i/lub wywołaną szczepionką (poniżej) [35]. Następnie wykorzystaliśmy wcześniej zwalidowany wysokowydajny i bezkomórkowy test neutralizacji, który pozwala na jednoczesną ocenę wielu wariantów białek wypustek [35,39], w tym alfa (przypisanie filogenetyczne nazwanej globalnej epidemii, oznaczenie linii Pango B.1.1. 7), Beta (linia Pango B.1.351), Gamma (linia Pango P.1) i Delta (linia Pango B.1.617.2), do pomiaru aktywności neutralizującej przeciwciał (tj. rozcieńczenie surowicy IC50 większe niż 50) w losowej podgrupie uczestników w wieku 14 lat i starszych, którzy byli seropozytywni podczas trzeciego badania serologicznego w okresie od czerwca do lipca 2021 r. (N=250). Na koniec porównaliśmy aktywność neutralizującą między zaszczepionymi i rekonwalescentami według grup wiekowych.

2.4. Analiza statystyczna

Przyjęliśmy minimalną seroprewalencję na poziomie 7 procent na podstawie danych regionalnych dotyczących skumulowanych, potwierdzonych laboratoryjnie przypadków COVID{2}} po pierwszej fali pandemii w Ticino [40], i obliczyliśmy rozmiary próbek, aby umożliwić odpowiednią precyzję oszacowania Seroprewalencja SARSCoV-2 z 80-procentową mocą, uwzględniająca brak uczestnictwa i wyniszczenie. Oceny seroprewalencji obliczyliśmy z 95-procentowym przedziałem ufności, stosując model regresji logistycznej bayesowskiej uwzględniający strukturę socjodemograficzną populacji docelowej oraz właściwości pomiarowe testu Luminex [41]. Formalnie porównaliśmy proporcje seropozytywnych według wieku, między badaniami serologicznymi i według dystryktu ze standardowymi testami Chi2 Pearsona.

Kampania szczepień rozpoczęła się w południowej Szwajcarii 4 stycznia 2021 r. Obliczyliśmy odsetek uczestników, którzy otrzymali dwie dawki szczepionki do początku lipca 2021 r. w podziale na grupy wiekowe i połączyliśmy informacje o statusie szczepień z wynikami serologicznymi, aby ocenić infekcję - i odporność nabyta przez szczepionkę. Grupy zdefiniowano w następujący sposób: (1) Nie wykryto przeciwciał seronegatywnych =anty-SARS-CoV-2. (2) Seropozytywność wywołana infekcją=dodatnie zarówno przeciwciała anty-S, jak i anty-N, niezależnie od statusu szczepienia zgłoszonego przez samych siebie lub tylko przeciwciała anty-S dodatnie u osób, które zgłosiły, że nie były szczepione. Przeciwciała anty-N słabną szybciej niż przeciwciała anty-S. Jeśli uczestnik miał tylko przeciwciała anty-S, ale zgłosił, że nie został zaszczepiony, założyliśmy, że jego przeciwciała rozwinęły się po infekcji, niezależnie od negatywności przeciwciał przeciw nukleokapsydowi. (3) Indukowane szczepionką seropozytywne=przeciwciała anty-S dodatnie, przeciwciała anty-N ujemne i szczepienie zgłoszone samodzielnie.

2.5. Etyka

Wszyscy uczestnicy podpisywali papierowe wersje świadomej zgody podczas każdej kontroli pobierania krwi. Komisja Etyki w Ticino (część SwissEthics) zatwierdziła badanie (BASIC{2}}) w dniu 23 czerwca 2020 r.

3. Wyniki

Zapisaliśmy 3028 uczestników do kohorty cyfrowej (629 dzieci w wieku 5–13 lat, 451 nastolatków w wieku 14–19 lat, 1049 dorosłych w wieku 20–64 lat i 882 starszych dorosłych powyżej 65 roku życia). W przypadku trzech badań serologicznych pobraliśmy próbki od uczestników w wieku pięciu lat lub starszych z 3028 trwającej kohorty, niezależnie od seropozytywności podczas poprzednich obserwacji. W lipcu 2020 r., po pierwszej fali pandemii, wykonaliśmy z sukcesem 646 testów serologicznych (74 proc. odpowiedzi) u osób dorosłych w wieku 20–64 lata. Od połowy listopada do początku grudnia 2020 r., po drugiej fali pandemii, wykonaliśmy 1457 testów serologicznych (70 proc. odpowiedzi). W okresie od czerwca do lipca 2021 r., po trzeciej fali pandemii, wykonaliśmy 885 testów serologicznych (45-procentowy wskaźnik odpowiedzi) dla trzeciego badania serologicznego (ryc. 1).

Spośród 646 osób dorosłych (20–64 lata), które wzięły udział w pierwszym badaniu serologicznym, 57,4 procent stanowiły kobiety. W drugim badaniu serologicznym 54,3 procent stanowiły kobiety, a my przebadaliśmy 349 dzieci w wieku 5–13 lat, 284 nastolatków w wieku 14–19 lat, 210 dorosłych w wieku 20–64 lat i 614 dorosłych powyżej 65 roku życia. W trzecim badaniu serologicznym 51,5 procent stanowiły kobiety, a my przetestowaliśmy 166 dzieci, 101 nastolatków, 300 dorosłych i 318 starszych dorosłych (Tabela i Ryc. W porównaniu ze strukturą wiekową populacji docelowej południowej Szwajcarii, w badanej próbie dzieci, młodzież i osoby starsze były nieco nadreprezentowane, a dorośli niedostatecznie reprezentowani. Nasza próba badawcza może być uznana za dość reprezentatywną dla całej populacji [42].

Ogólnie rzecz biorąc, poziom wykształcenia był wysoki we wszystkich grupach wiekowych, 66,2% dorosłych było zatrudnionych, a 94,6% starszych osób było na emeryturze. Liczba osób w gospodarstwie domowym wynosiła jedną lub dwie w prawie połowie próby (48,1 proc.).

Seroprewalencja 2 lipca020 lipca wyniosła 7,8 procent (95 procent CI: 5,4–10,4), oszacowana u 646 osób dorosłych w wieku 20–64 lat. Do grudnia 2020 r. seroprewalencja potroiła się do 26,3% (95% CI: 20,4–32,9) u dorosłych, 14,8% (95% CI: 11,1–19,0) u dzieci i 17,7% (95% CI: 13,3–22,9) ) u młodzieży i 7,2% (95% CI: 4,6–9,9) u osób starszych. Odsetek badanej próby, u której wytworzyły się przeciwciała przeciwko wirusowi, gwałtownie wzrósł we wszystkich grupach wiekowych do lipca 2021 r., odzwierciedlając rozpoczęcie (4 stycznia 2021 r.) i postęp kampanii szczepień przeciwko COVID{43}}: odsetek dzieci wzrósł ponad dwukrotnie (35,1%, 95% CI: 28,2–42,4), dla których szczepionka nie była jeszcze dostępna, oraz wśród nastolatków (46,5%, 95% CI: 36,5–56,6), dla których kampania właśnie się rozpoczęła. Liczba ta wzrosła ponad trzykrotnie wśród dorosłych (71,4%, 95% CI: 66,1–76,7) i gwałtownie wzrosła do 95,6% (95% CI: 92,8–97,8) wśród osób starszych, które miały pełny dostęp do szczepionki (Tabela 1). ).

W drugim i trzecim badaniu serologicznym częstość występowania istotnie różniła się w zależności od wieku (Chi2 > 55 z 6 df, wszystkie p < 0,001), a wzrosty czasowe we wszystkich badaniach serologicznych są zgodne ze skumulowaną częstością występowania - przypadki potwierdzone według statystyki FOPH [40] (ryc. 2).

Odsetek starszych osób z wciąż immunonaiwnością (tj. tych, u których nie wytworzyły się przeciwciała) był najwyższy w grudniu 2020, a najniższy w lipcu 2021 r. i był odwrotnie skorelowany z wiekiem dla pozostałe grupy wiekowe podczas ostatniej obserwacji, kiedy szczepionki nie były jeszcze zatwierdzone dla dzieci. Wszystkie zaobserwowane wzrosty seroprewalencji w czasie były statystycznie istotne w grupach wiekowych (Chi2 > 100,1 przy 4 df i wszystkie wartości p < 0,001). Szacunki różniły się nawet o 10 procent w okręgach regionalnych południowej Szwajcarii, ale seroprewalencja nie była znacząco wyższa w południowych okręgach graniczących z włoskim regionem Lombardii (p > 0,05 dla wszystkich porównań), który został mocno dotknięty podczas pierwszych fal pandemii (ryc. 3) [33].

Kampania szczepień przeciwko COVID{0}} w południowej Szwajcarii rozpoczęła się 4 stycznia 2021 r. wśród grup szczególnie narażonych i osób w wieku powyżej 85 lat, a co drugi tydzień rozszerzała uprawnienia o 5-lata w przedziałach wiekowych [34] . W okresie od czerwca do lipca 2021 r., kiedy przeprowadzaliśmy trzecie badanie serologiczne, kampania szczepień dopiero się rozpoczęła u młodzieży (12–15 lat) [43], ale jeszcze nie u dzieci (młodszych niż 12 lat), dla których została uruchomiona w styczniu 2022 r. [44]. Łącznie 63,6 procent uczestników naszego badania zgłosiło, że otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki przeciwko COVID{16}} (0 procent dzieci, 30,7 procent nastolatków, 68 procent dorosłych i 94,3 procent starszych dorosłych ). W czasie pobierania krwi 528 osób (59,7 procent rzeczywistej próbki badawczej N=885, przedstawionej w Tabeli 1) miało tylko przeciwciała przeciw kolcom. Serokonwersja nie była zakończona w przypadku 52 (19,6 procent) z 266 osób, które nadal były seronegatywne, ale otrzymały już jedną dawkę szczepionki (patrz grupa „seronegatywna” w Tabeli 2 i Ryc. 4). Zarażonych i zaszczepionych zostało 29 osób.

Wiek był odwrotnie skorelowany z seronegatywnością i dodatnio skorelowany z seropozytywnością indukowaną szczepionką. Do 2{6}}21 lipca na każdą osobę z przeciwciałami antySARS-CoV-2 wywołanymi infekcją w badanej próbie przypadały prawie cztery osoby z przeciwciałami wywołanymi szczepionką. Stosunek ten wahał się od 0 u dzieci (z których żadne nie było szczepione), 1,1 u nastolatków, 3,7 u dorosłych i 10,3 u starszych dorosłych (Tabela 2 i Ryc. 4).

Odsetek uczestników, u których przeciwciała wykazywały rozcieńczenie surowicy IC50 większe niż 50 (tj. aktywność neutralizującą powyżej progu) różnił się w zależności od wariantu SARS-CoV{4}} (tabela 3 oraz ryciny 5 i 6).

W przypadku całej próby zaszczepionych i niezaszczepionych osób stwierdziliśmy, że aktywność neutralizująca przeciwko wariantom SARS-CoV-2 była wyższa dla dzikiego typu kolca (93 procent) i stopniowo niższa dla alfa (89 procent), Warianty Gamma (85 procent), Delta (78 procent) i Beta (77 procent). Proporcje te różniły się również w zależności od wieku: przeciwciała neutralizujące dla kolca typu dzikiego wynosiły 98 procent wśród osób starszych (powyżej 65 roku życia; N {{1{33}}}}), 90 procent wśród dorosłych (20–64 lat; N=105) i 75 procent wśród nastolatków (14–19 lat; N=20). W przypadku wariantu alfa przeciwciała neutralizujące wynosiły odpowiednio 95 procent, 87 procent i 75 procent w każdej grupie wiekowej; dla wariantu Gamma były to odpowiednio 92 procent, 80 procent i 65 procent; dla wariantu Delta wynosiły one odpowiednio 90 procent, 70 procent i 50 procent; a dla wariantu Beta były to odpowiednio 92 procent , 80 procent i 65 procent . Aktywność neutralizująca była istotnie wyższa dla przeciwciał wywołanych szczepionką niż indukowanych infekcją zarówno u młodzieży, jak i dorosłych oraz dla wszystkich wariantów (wszystkie wartości p dla różnicy w proporcjach między grupami < 0,037). Wszystkie starsze osoby dorosłe w tej podgrupie zostały zaszczepione, co utrudniało porównania między grupami (ryc. 6).

4. Dyskusja

) i stopniowo obniża się dla wariantów Alpha (89 procent ), Gamma (85 procent ), Delta (78 procent ) i Beta (77 procent ). Proporcje te różniły się również w zależności od wieku: przeciwciała neutralizujące dla dzikiego typu kolca wynosiły 98 procent wśród starszych osób dorosłych (ponad 65 lat; N=125) i 90 procent wśród dorosłych (20– Ryc. Warianty CoV-2 według statusu szczepienia w różnych grupach wiekowych w podgrupie seropozytywnych uczestników trzeciego badania serologicznego w czerwcu–lipcu 2021 r. (N=250: ponad 65 lat N=125; 20– 64 lata N=105; 14–19 lat N=20). Oś y wskazuje odsetek uczestników z aktywnością neutralizującą powyżej progu IC50 na podstawie stanu szczepień zgłaszanego przez samych siebie w badaniu serologicznym z czerwca–lipca 2021 r. 4. Dyskusja Między wiosną 2020 r. a latem 2021 r. zaprojektowaliśmy i przeprowadziliśmy prospektywne populacyjne badanie kohortowe w celu zbadania rozprzestrzeniania się zakażeń COVID{31}} podczas pierwszych trzech fal pandemii w południowej Szwajcarii (Ticino). wkładu szczepień w zmniejszenie liczby osób z odpornością i zmierzyliśmy aktywność neutralizującą krążących przeciwciał przeciwko pięciu powszechnym wariantom SARS-CoV{33}}.

Według naszych ustaleń odsetek populacji z przeciwciałami anty-SARS-CoV-2 wyniósł poniżej 10 procent po pierwszej fali w lipcu 2020 r.; podwoiła się do grudnia 2020 r. i gwałtownie wzrosła do lipca 2021 r., z dużymi różnicami w zależności od wieku. Do lipca 2021 r. na każdą osobę z przeciwciałami anty-SARS-CoV{10}} wywołanymi infekcją przypadały prawie cztery osoby dorosłe w wieku 20–64 lata i dziesięć osób starszych z przeciwciałami wywołanymi szczepionką. Aktywność neutralizująca krążących przeciwciał była niższa dla nowszych wariantów wirusa, w tym delta, i był znacznie wyższy u osób zaszczepionych niż u osób nieszczepionych.

Oszacowana seroprewalencja w południowej Szwajcarii w pierwszym, drugim i trzecim badaniu serologicznym jest zgodna z tą zgłoszoną w Genewie (zachodnia Szwajcaria) po pierwszej [41], drugiej [45] i trzeciej fali pandemii [46] oraz w kantonie z Zurychu (północna Szwajcaria) u dzieci [47], ale latem 2021 r. jest wyraźnie wyższy (72,5 proc. vs. 22,3 proc.) niż wyniki badania kohortowego przeprowadzonego przez lokalne władze ds. zdrowia w Ticino [48], ze względu na różnice w test serologiczny. Chociaż nasz test został zwalidowany i zoptymalizowany pod kątem próbek populacyjnych i ułatwił wykrywanie przeciwciał powstałych po szczepieniu i/lub po zakażeniu, lokalne władze ds. 49-51] i nie rozwijają się po szczepieniu.

Stwierdziliśmy postępujące wzrosty czasowe, ale dość stabilne różnice regionalne w seroprewalencji w falach pandemii. Porównania nie są proste z innymi badaniami międzynarodowymi, które wykazały wyraźne różnice regionalne w seroprewalencji po pierwszej i drugiej fali pandemii [17,18,45,52,53]. Różnice te można przynajmniej częściowo przypisać różnicom w projekcie badania i cechach pomiarowych, ale także okresowi gromadzenia danych. Na przykład badanie REACT{5}} w Wielkiej Brytanii opierało się na testach na obecność przeciwciał pobranych z palca, które są tańsze, bardziej praktyczne i mniej inwazyjne, ale także mniej dokładne i bardziej podatne na błędy pomiarowe niż przeciwciała laboratoryjne testy [54]. Testy domowe mogą również wprowadzać błąd samoselekcji i przyczyniać się do przeszacowania rzeczywistej częstości występowania. Ponadto piąta runda badania REACT{10}} zakończyła się dwa miesiące po rozpoczęciu brytyjskiej kampanii szczepień.

Zakończyliśmy naszą trzecią rundę ponad sześć miesięcy po rozpoczęciu stopniowej kampanii szczepień w Szwajcarii i zastosowaliśmy wysokiej jakości metodę testów serologicznych do nabytej odpowiedzi immunologicznej. Stwierdziliśmy wzrost seroprewalencji w czasie, który jest zgodny pod względem wielkości z dowodami z badań, w których zastosowano powtarzane projekty przekrojowe [9,55,56]. Nasze ustalenia dotyczące wyraźnej zmienności w proporcji seroprewalencji z powodu pokrycia szczepieniami opierają się na danych zebranych przed rozprzestrzenieniem się zarówno wariantu Omicron, jak i wynikającego z tego szybkiego wzrostu odporności hybrydowej w populacjach (przy czym zarówno szczepionki, jak i przeciwciała indukowane infekcją). Mogą istnieć istotne implikacje dla zapobiegania zakażeniom w podgrupach populacji, ponieważ prawdopodobne jest, że wzrosty seroprewalencji różniły się w zależności od wieku, zarówno ze względu na zmienną ekspozycję na ryzyko, jak i zmienną pod względem wieku podatność na infekcje z powodu krążących wariantów.

Nasze odkrycia sugerują, że odpowiedź immunologiczna na szczepionki COVID-19 u osób starszych była odpowiednia po dwóch dawkach i utrzymywała się przez sześć miesięcy od pierwszej dawki. Chociaż mogą być potrzebne dalsze dawki przypominające [57], nasze wyniki dostarczają epidemiologicznego wsparcia dla eksperymentalnie wykazanej skuteczności dostępnych szczepionek [24,25,58] oraz ich immunogenności wobec wirusa, badanych wariantów [59] (jak pokazano na Rycinie 6 ). Ponadto nasze obserwacje dotyczące odwrotnego związku proporcji próbek, które mogłyby skutecznie zneutralizować białka wypustek ze wzrostem mutacji wirusowych po dwóch dawkach szczepionki i przed krążeniem wariantu Omicron (B.1.1.529) rozszerzają wstępne ustalenia uzyskane w mechanistycznej badaniach [35] oraz w wybranych próbach klinicznych [60,61]. Podobnie jak w przypadku ostatnio zgłoszonych wyników [19,21,24,25,62–65], miana przeciwciał neutralizujących były wyższe u osób szczepionych niż u osób nieszczepionych.

Nasze ustalenia dotyczące stałego, gwałtownego i zmiennego w zależności od wieku wzrostu seroprewalencji w falach pandemii między latem 2020 r. a latem 2021 r. są zgodne z podobnymi wzrostami danych regionalnych dotyczących skumulowanych, potwierdzonych laboratoryjnie przypadków COVID{4}} [40 ]. Jednak w porównaniu z danymi z monitorowania, nasze szacunki dostarczają dokładniejszego obrazu rzeczywistego rozprzestrzeniania się infekcji w populacji oraz różnych proporcji osób immunonaiwnych w różnych grupach wiekowych, niezależnie od dostępności testów, dostępności i zachowań związanych z poszukiwaniem pomocy, oraz odpowiadają one za udział szczepień w odporności nabytej.

W grudniu 2020 r. zdecydowana większość osób starszych była nadal immunonaiwna. Przebieg choroby jest zwykle cięższy [66], a śmiertelność z powodu infekcji była najwyższa w tej grupie wiekowej przed szczepieniem [67–69]. Jednakże, chociaż szczepionki chronią przed ciężkimi skutkami choroby, wstępne dowody sugerują, że zanik przeciwciał wywołanych szczepionką jest szybszy u osób starszych niż u młodszych dorosłych [67,70]. Zbieranie danych w naszym badaniu zostało zakończone na kilka miesięcy przed szybkim rozprzestrzenianiem się wariantu Omicron. Nasze wyniki wskazują, że szczepienie było głównym czynnikiem przyczyniającym się do obserwowanego wzrostu seroprewalencji. Do lipca 2021 r. wśród osób starszych odsetek szczepień i odporność poszczepienna wynosiły około 95%. Nasze odkrycia dotyczące kluczowego wpływu odporności poszczepiennej u osób starszych mają implikacje dla szczepionek przypominających w tej grupie wiekowej. Klinicyści mogą zalecić swoim pacjentom szczepienie i mogą rozważyć zastosowanie testów serologicznych, które rozróżniają odpowiedzi immunologiczne wywołane infekcją i szczepionką. Ponieważ osoby zaszczepione uzyskują dobrą odporność funkcjonalną, ale pozostają potencjalnie zakaźne, a odporność hybrydowa może zapewnić lepszą ochronę immunologiczną niż sama odporność wywołana szczepionką lub infekcją [19,21,63-65], badania serologiczne pozostają kluczem do oceny dynamiki zanikania przeciwciał i szczepionki przełomowych zakażeń w populacji [71].

Nasze wyniki dotyczące potencjalnego zmniejszenia poziomów neutralizacji wobec nowszych wariantów wirusa (z oczywistym wyjątkiem Beta) mogą mieć ważne implikacje dla zdrowia publicznego. Szczepionki zapewniają bardzo wysoką indywidualną ochronę przed objawami COVID{0}} [72], hospitalizacją [73] i śmiercią [74] w miesiącach po wstrzyknięciu i mogą znacząco przyczynić się do zmniejszenia zarówno śmiertelności związanej z COVID{4 }} oraz presji na służbę zdrowia [75–79]. Chociaż ochrona przed ciężką ponowną infekcją może się zmniejszać w miarę pojawiania się nowych wariantów, nasze ustalenia dotyczące wyższych poziomów neutralizacji wszystkich wariantów SARS-CoV{9}} u osób z odpornością wywołaną szczepionką niż u osób z odpornością wywołaną infekcją są zgodne z dowodami na zmniejszenie śmiertelności z powodu COVID{12}} związanej z dawkami przypominającymi szczepionek [80] i zapewniają wsparcie w kontynuowaniu, dostosowywaniu i wzmacnianiu kampanii szczepień we wszystkich grupach wiekowych oraz w planowaniu dawek przypominających.

Warto zwrócić uwagę na pewne ograniczenia. Po pierwsze, wskaźniki odpowiedzi spadały z czasem. Zewnętrzna ważność naszych ustaleń może się odpowiednio różnić. Po drugie, niższa i wyższa ekspozycja na ryzyko mogła mieć odpowiednio negatywny i pozytywny wpływ na uczestnictwo. Jednak charakterystyka socjodemograficzna rzeczywistej próby badawczej jest porównywalna z charakterystyką populacji docelowej i nie różni się od charakterystyki osób niebędących respondentami [42]. Po trzecie, zastosowaliśmy test serologiczny, który wymagał pobrania krwi obwodowej, co jest bardziej inwazyjne i potencjalnie bardziej ryzykowne niż testy na przeciwciała z palca. Mogło to mieć wpływ na uczestnictwo, ale prawdopodobnie nieróżnicowo w odniesieniu do stanu infekcji. Stronniczość selekcji wydaje się mało prawdopodobna. Ponadto oferowaliśmy opcje pobierania próbek krwi w pobliżu i wizyty domowe dla osób szczególnie narażonych, w tym osób starszych. Po czwarte, możliwe jest, że uderzający wzrost seroprewalencji w populacji zmodyfikował dodatnią wartość predykcyjną testu serologicznego [35]. Jednak fakt, że dokładność i ważność naszego testu została wykazana w próbkach populacyjnych, jest główną siłą naszego badania [81]. Ponadto uwzględniliśmy czułość i specyficzność testu i wykorzystaliśmy solidny model Bayesa, aby dostosować szacunki zarówno dla wyników fałszywie dodatnich, jak i fałszywie ujemnych. Nasze szacunki są ważne i wiarygodne i można je z pewnością uogólnić na podobne i sąsiednie populacje. Większy udział starszych osób dorosłych, z których zdecydowana większość pozostała immunonaiwna przez całą drugą falę pandemii, mógł doprowadzić do niedoszacowania ogólnej seroprewalencji zimą 2020 r. Po piąte, połączyliśmy zgłaszane przez samych siebie informacje o statusie szczepień z wynikami serologicznymi, aby rozróżnić seroprewalencja przeciwciał wywołana infekcją od seroprewalencji przeciwciał wywołanej szczepionką. Aktywność neutralizująca może być nieco zwiększona w drugiej grupie i mogła zawyżyć nasze wyniki dotyczące pozytywnego związku między statusem szczepienia a aktywnością neutralizującą, a niektóre kategorie mogą się pokrywać, ponieważ przeciwciała anty-N zanikają szybciej niż przeciwciała anty-S [49,51 ,81]. Wreszcie, nie możemy wykluczyć, że w pewnym stopniu niższa neutralizacja może być również spowodowana długim czasem od indukcji przeciwciał po zakażeniu w porównaniu ze szczepieniem. Konieczne mogą być dłuższe obserwacje, aby rzucić światło na tę i inne nierozstrzygnięte niepewności.

5. Wnioski

Podsumowując, dobrej jakości badania serologiczne są nadal niezbędne do określenia rzeczywistego zasięgu zakażeń COVID{1}} w populacjach, a testy immunologiczne dostarczają kluczowych informacji na temat nabytej odpowiedzi immunologicznej w środowisku lokalnym, w tym odporności hybrydowej i zdolności neutralizowania przeciwciał, ponieważ nowe pojawiają się warianty i trwają kampanie szczepień. Nasze badanie dostarcza dokładnych szacunków zmian w odsetku osób z odpornością w południowej Szwajcarii poprzez fale pandemii i podkreśla wyraźne różnice między grupami wiekowymi. Nasze wyniki mają znaczący wpływ na zdrowie publiczne na poziomie lokalnym, krajowym i międzynarodowym, ponieważ wzrost seropozytywności do 2021 r. nie był spowodowany infekcjami, ale przede wszystkim szczepieniami. Uzasadnione są dalsze badania próbek populacyjnych pod kątem aktywności neutralizującej przeciwciała według statusu szczepienia, szczególnie jeśli i po pojawieniu się nowych wariantów wirusa.

Autorskie Wkłady:

Konceptualizacja, EA i RA; metodologia, EA, RA, A.-LC, LC (Laurie Corna), SL i LC (Luca Crivelli); analiza formalna, GP, PB i MK; analizy laboratoryjne, CFC; koordynacja badań, RZS; gromadzenie danych RA, GF, AMA i KB; przechowywanie danych, GF, GP i PB; działania komunikacyjne, AMA, KB, AA i MF (Maddalena Fiordelli); etyka, MF (Marta Fadda) i RA; pisanie — oryginalne przygotowanie projektu, EA i RA; pisanie — recenzja i redakcja, GP, GF, PB, A.-LC, LC (Laurie Corna), SL, MF (Marta Fadda), MF (Maddalena Fiordelli), AMA, KB, AA, CFC, SS, MK, AF , MAP i LC (Luca Crivelli); nadzór, EA i LC (Luca Crivelli); administracja projektami, RA i KB; pozyskiwanie finansowania, MAP, EA i LC (Luca Crivelli). Grupa badawcza Corona Immunitas Ticino zapewniła wsparcie logistyczne i proceduralne w zakresie gromadzenia danych i przeprowadzania badania. Wszyscy autorzy przeczytali i zaakceptowali opublikowaną wersję manuskryptu.

Finansowanie:

Badania te zostały sfinansowane przez Szwajcarską Szkołę Zdrowia Publicznego, poprzez darowizny ze źródeł prywatnych i publicznych (np. Szwajcarski Federalny Urząd Zdrowia Publicznego) oraz Fundację Ceresio (w Ticino).

Oświadczenie Instytucjonalnej Komisji Rewizyjnej:

Komisja Etyki w Ticino (część SwissEthics) zatwierdziła badanie (BASEC-2020-01514) w dniu 23 czerwca 2020 r.

Oświadczenie o świadomej zgodzie:

Świadomą zgodę uzyskano od wszystkich osób biorących udział w badaniu.

Oświadczenie o dostępności danych:

Zanonimizowane dane poszczególnych uczestników, na których opierają się wyniki tego badania, będą dostępne po opublikowaniu tego artykułu dla badaczy składających metodologicznie rozsądną propozycję osiągnięcia celów wniosku. Propozycje należy kierować do odpowiedniego autora (Emiliano Albanese, emiliano.albanese@usi.ch).

Podziękowanie:

Uznajemy grupę badawczą „Corona Immunitas Ticino”: Emiliano Albanese, Rebecca Amati, Antonio Amendola, Anna Maria Annoni, Granit Baqaj, Kleona Bezani, Peter Buttaroni, Anne-Linda Camerini, Anna Paola Caminada, Elia Cattani, Alessandro Ceschi, Laurie Corna Cristina Corti Fragoso, Luca Crivelli, Diana Sofia Da Costa Santos, Giorgio Dal Bo', Gladys Delai Venturelli, Daniela Dordoni, Marta Fadda, Luca Faillace, Ilaria Falvo, Paolo Ferrari, Maddalena Fiordelli, Carolina Foglia, Giovanni Franscella, Sara Gamberoni, Roberta Gandolfi, Rosita Ghidossi, Daniele Giottonini, Paola Guglielmetti, Sandra Jovic, Franco Keller, Sara Levati, Isabella Martinelli, Federico Mele, Rosalba Morese, Anna Papis, Giovanni Piumatti, Greta Rizzi, Serena Sabatini, Federica Sallusto, Tatiana Terrot i Mauro Tonolla. Dziękujemy wszystkim uczestnikom „Corona Immunitas Ticino” za ich istotny wkład oraz szwajcarskiemu Federalnemu Urzędowi Statystycznemu za udostępnienie losowej listy uczestników. Badanie to nie byłoby możliwe bez współpracy Ente Ospedaliero Cantonale, Instytutu Mikrobiologii SUPSI, Centro Medico, Centre Hospitalier Universitaire Vaudois, Instytutu Badań Biomedycznych, Uniti Health Services, Fondazione Sasso Corbaro, Tre Valli Soccorso, BeeCare, GIIPSI, Hannelore Pieroni Sagl, Protezione Civile, Corpo Pompieri Faido, Associazione Ridere per Vivere i Migros Ticino. Jesteśmy wdzięczni za nieocenioną pracę wszystkich współpracowników, badaczy i ankieterów z Università della Svizzera italiana (USI) oraz University of Applied Sciences and Arts of Southern Switzerland (SUPSI). Dziękujemy również Szwajcarskiej Szkole Zdrowia Publicznego i Fundacji Ceresio za wsparcie w finansowaniu tego projektu.

Konflikt interesów:

Autorzy deklarują brak konfliktu interesów.

Bibliografia

1. Światowa Organizacja Zdrowia. Wystąpienie Dyrektora Generalnego WHO podczas briefingu dla mediów na temat COVID-19–11 marca 2020 r. 2020 r.

2. Światowa Organizacja Zdrowia. Pulpit WHO na temat koronawirusa (COVID{1}}). Dostępne online: https://covid19.who.int/ (dostęp: 10 lutego 2023 r.).

3. Światowa Organizacja Zdrowia. Protokół badania seroepidemiologicznego w oparciu o populację i stratyfikację wiekową zakażenia koronawirusem 2019 (COVID{4}}), 26 maja 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia, 2020 r. Nr raportu: WHO/2019-nCoV/Seroepidemiology/2020.2. Dostępne online: https://apps.who.int/iris/handle/10665/332188 (dostęp: 27 października 2022 r.).

4. Bobrovitz, N.; Arora, RK; Cao, C.; Boucher, E.; Liu, M.; Donnici, C.; Yanes-Lane, M.; Whelan, M.; Perlman-Arrow, S.; Chen, J.; i in. Globalna seroprewalencja przeciwciał SARS-CoV{4}}: przegląd systematyczny i metaanaliza. PLoS JEDEN 2021, 16, e0252617. [Odnośnik]

5. Erikstrup, C.; Laksafoss, AD; Gladov, J.; Kaspersen, KA; Mikkelsen S.; Hindhede, L.; Boldsen, JK; Jørgensen, SW; Ethelberg S.; Holm, Dania; i in. Seroprewalencja i śmiertelność z powodu infekcji wariantu SARS-CoV{2}} Omicron w Danii: ogólnokrajowe badanie zerowego nadzoru. Lancet Reg. Zdrowie Eur. 2022, 21, 100479. [Odsyłacz]

6. Hoballah, A.; El Haidari, R.; Siblany, G.; Abdel Sater, F.; Mansur, S.; Hassan, H.; Abou-Abbas, L. SARS-CoV{3}} seroprewalencja przeciwciał w Libanie: wyniki pierwszego ogólnokrajowego badania serologicznego. Infekcja BMC. Dis. 2022, 22, 42. [Odsyłacz]

7. Reicher, S.; Ratzon, R.; Ben-Sahar, S.; Hermoni-Alon, S.; Mossinson, D.; Shenhar, Y.; Friger, M.; Lustig, Y.; Alroy-Preis, S.; Anyż.; i in. Ogólnokrajowa seroprewalencja przeciwciał przeciwko SARS-CoV -2 w Izraelu. Eur. J. Epidemiol. 2021, 36, 727–734. [Odnośnik]

8. Serotracker. Dostępne online: https://serotracker.com/en/Explore (dostęp: 10 października 2022 r.).

9. Sharma, N.; Sharma, P.; Basu, S.; Saxena, S.; Chawla R.; Dushyant, K.; Mundeja, N.; Marak, Z.; Singh, S.; Singh, G.; i in. Seroprewalencja koronawirusa zespołu ostrej niewydolności oddechowej 2 w Delhi w Indiach: powtarzane populacyjne badanie seroepidemiologiczne. Trans. R Soc. trop. Med. Hyg. 2022, 116, 242–251. [Odsyłacz] 10. Sharma, P.; Basu, S.; Mishra, S.; Gupta, E.; Agarwal R.; Kale, P.; Mundeja, N.; Charan, B.; Singh, G.; Singh, M. Seroprewalencja SARS-CoV2 w Delhi, Indie, we wrześniu-październiku 2021 r.: populacyjne badanie seroepidemiologiczne. Cureus 2022, 14, e27428.

11. Vicentini, C.; Bordino, V.; Cornio, AR; Meddis, D.; Marengo, N.; Ditommaso S.; Giacomuzzi, M.; Memoli, G.; Furfaro, G.; Mengozzi, G.; i in. Seroprewalencja wywołanych infekcją przeciwciał SARS-CoV-2 wśród pracowników służby zdrowia w północnych Włoszech: wyniki dwóch badań serologicznych (październik-listopad 2019 r. i wrzesień-październik 2021 r.). Int. J. Zarażać. Dis. 2022, 124, 49–54. [Odnośnik]

12. Zimmermann, L.; Mukherjee, B. Metaanaliza ogólnokrajowych wskaźników śmiertelności zakażeń SARS-CoV{3}} w Indiach. PLOS Glob. Zdrowie publiczne 2022, 2, e0000897. [Odnośnik]

13. Barrie, MB; Lakoh, S.; Kelly, JD; Kanu, JS; giermek, JS; Koroma, Z.; Bah, S.; Sankoh, O.; Brima, A.; Ansumana, R.; i in. Częstość występowania przeciwciał SARSCoV{1}} w Sierra Leone, marzec 2021 r.: przekrojowe, reprezentatywne dla kraju badanie serologiczne z podziałem na grupy wiekowe. BMJ Glob. Zdrowie 2021, 6, e007271. [Odnośnik]

14. Murhekar, MV; Bhatnagar, T.; Selvaraju, S.; Saravanakumar, V.; Thangaraj, JWV; Szach, N.; Kumar, MS; Rade, K.; Sabarinathan, R.; Astana, S.; i in. Seroprewalencja przeciwciał SARS-CoV{2}} w Indiach, sierpień–wrzesień 2020: wyniki drugiego ogólnokrajowego badania serologicznego gospodarstw domowych. Lancet Glob. Zdrowie 2021, 9, e257–e266. [Odnośnik]

15. Murhekar, MV; Bhatnagar, T.; Thangaraj, JWV; Saravanakumar, V.; Santhosh Kumar, M.; Selvaraju, S.; Rade, K.; Kumar, CPG; Sabarinathan, R.; Astana, S.; i in. Seroprewalencja przeciwciał IgG przeciwko SARS-CoV{2}} wśród ogółu populacji i pracowników służby zdrowia w Indiach, czerwiec–lipiec 2021 r.: populacyjne badanie przekrojowe. PLoS Med. 2021, 18, e1003877. [Odnośnik]

16. Pathela, P.; Crawley, A.; Weiss, D.; Maldin, B.; Cornell, J.; Purdin, J.; Schumacher, PK; Marowicz, S.; Li, J.; Daskalakis, D.; i in. Seroprewalencja koronawirusa 2 zespołu ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej po największej początkowej fali epidemii w Stanach Zjednoczonych: ustalenia z Nowego Jorku, od 13 maja do 21 lipca 2020 r. J. Infect. Dis. 2021, 224, 196–206. [Odnośnik]

17. Piler, P.; Thon, V.; Andrýsková, L.; Doležel, K.; Kostka D.; Pawlik, T.; Dušek, L.; Pikhart, H.; Bobak, M.; Matic, S.; i in. Ogólnokrajowy wzrost poziomu przeciwciał anty-SARS-CoV-2 IgG między październikiem 2020 r. a marcem 2021 r. w nieszczepionej populacji Czech. Komuna. Med. 2022, 2, 19. [Odsyłacz]

18. Poljak, M.; Oštrbenk Valenˇcak, A.; Štrumbelj, E.; Maver Vodiˇcar, P.; Vehovar, V.; Resman Rus, K.; Korva, M.; Knap, N.; Seme, K.; Petrovec, M.; i in. Seroprewalencja koronawirusa 2 zespołu ostrej niewydolności oddechowej w Słowenii: wyniki dwóch rund ogólnokrajowego badania populacji na próbie opartej na prawdopodobieństwie, wyzwania i wyciągnięte wnioski. Clin. Mikrobiol. Infekować. 2021, 27, 1039.e1–1039.e7. [Odnośnik]

19. Decru, B.; Van Elslande, J.; Stale, S .; Van Pottelbergh, G.; Godderis, L.; Van Holm, B.; Bossuyt, X.; Van Weyenbergh, J.; Maes, P.; Vermeersch, P. IgG Anti-Spike Antibodies i zastępcze poziomy przeciwciał neutralizujących spadają szybciej 3 do 10 miesięcy po szczepieniu BNT162b2 niż po zakażeniu SARS-CoV-2 u pracowników służby zdrowia. Przód. immunol. 2022, 13, 909910. [Odsyłacz]

20. Herzberg, J.; Vollmer, T.; Fischer, B.; Becher, H.; Becker, AK; Sahly, H.; Honarpiszeh, H.; Guraya, SY; Strate, T.; Knabbe, C. Półroczna długoterminowa seroprewalencja przeciwciał SARS-CoV{4}} i przestrzeganie zasad u niemieckich pracowników szpitali. Int. J. Środowisko. Rez. Publiczny. Zdrowie 2021, 18, 10972. [Odsyłacz]

For more information:1950477648nn@gmail.com